Commentaires - Test d'autonomie : les résultats des voitures électriques en Norvège

Encore une illustration de la maîtrise coréenne

Ils sont vraiment trop forts

Audi étron et Mercedes ECQ... J'ai beaucoup ri en voyant que la zoé leur fout une rouste pour 1/5ème du prix!!!

En toute logique, on devrait donc atteindre les chiffres WLTP en saison moins froide, sans utiliser le chauffage.

Ce n'était donc pas un luxe de se débarrasser de ce NEDC des années 1970.

"La boucle de 516 km démarre à Oslo et passe en grande partie par l'autoroute, mais aussi sur des routes départementales."

La meilleure élève au prix minimum de 90 000 euros a fais 470 km d'autonomie soit une boucle ... pas bouclée

Avec mon tout petit réservoir de 46 litres et mes 370 chevaux nourris au sans plomb je peux la faire la boucle

La Lada Model 3 tout juste au dessus des 400 km ... ça vend du rêve

Pour spaceplaid et d9b5465464, on parle ici kms et wltp...vous allez arriver à suivre où faut traduire en miles et epa pour vous ?

dommage aucune PSA dans la liste

Et donc un Kona 64 (qui commence à 30.800 €) fait pareil (non en fait mieux de 100m ) qu'une TM3 à 54.800 €

ps : le prix de 30.800 € est en fait le prix catalogue 39.700 - 6.000 de bonus - 2.900 de remise)

pour la remise de 2.900 c'est sur le site hyundai.....

S'eut été pas mal de mettre un %...

VW e-Golf : 32 950 EUR selon l'essai que j'ai lu dans le Moniteur Automobile, 10.4 sec sur le 0-100 et la moins bonne autonomie de ce test avec même pas 200 km atteints. C'est ce qu'on appelle une affaire en or.

Probablement parce qu'il.....n'y en a pas de disponible...

Non?

Effectivement, très bon résultat du Kona.

La pompe a chaleur réversible n'est sûrement pas étranger a ce résultat.

Le Mercedes EQC n'est pas si choquant. La Ampera-e fait pire alors qu'elle est plus légère. L'ancienneté du système peut-être.

Effectivement, dommage que les DS3 et 208 ne fassent pas partie du classement. Peut-être sera t'il mis à jour ?

Si c'est le cas, PSA a bien fait de copier la solution technique du coréen.

Moi ce qui me fait marrer ce sont les tesla entre les km annoncés et les réels c'est eux qui ont la plus grande différence. Et encore ce test fait en eco conduite pro... si tu conduits pas du tout eco les chiffres doivent encore tomber plus bas.

Il n'y a pas si longtemps, quelques jours, un obscur crétin parlait justement du pauvre Kona qui allait coûter 50€ à recharger sur les bornes Ionity.

Un obscur crétin qui s'y connait tellement en VE qu'il affirmait que chez Hyundai parler électrique c'était forcément parler Kona puisqu'il n'y avait rien d'autre (ha bon....pas de Ioniq alors?)

Finalement pas si mal le Kona hein....

Ce qui aurait été bien c'est d'avoir le modèle précis qui a été testé et....son prix.

Ben oui.

A un moment faut savoir qui à le meilleur ratio KW embarqué/km parcourus et surtout pour combien à l'achat.

On notera en passant que la Vmax sur autoroute en Norvège est de... 100km/h. (avec quelques tronçons limités à 110). En revanche la météo permettait-elle d'exploiter la Vmax? Ce n'est pas précisé et c'est dommage. Ne serait-ce qu'une indication de la Vmoy serait utile: Histoire de savoir si ces autos ont été menées de manière homogène, ou si certaines l'ont été à train d'escargot et d'autres normalement...

Sachant que l'autonomie des VE reste le point qui fâche....

Ces tests n'ont aucun interet...Tesla est le mailleur et le restera...quelques soient les conditions ! Point barre

Bon, c'est un test pour les norvégiens. Reste à en faire un pour les français, à notre latitude, en condition de route. Ca nous changera du test ridicule du périphérique parisien.

En tant que Trolitto Tesla ça te fait bander ça non ?

Sauf que dans des conditions climatiques plus clémentes, la Tesla rattrape évidemment ce delta, car les Tesla n'ont pas de pompe à chaleur pour faire du chaud, uniquement des éléments résistifs. Donc l'hiver, ça consomme plus qu'une pompe à chaleur.

C'est un choix technique de Tesla, je dirais pas que c'est le meilleur.

Reste la vitesse moyenne ? , et savoir si le gars était seul à bord ou en configuration famille , en tout cas le ratio semble favorable pour la Corée .

Argument au top !

Et oui avec du 130 les autonomies seraient bien tombéés et on verrait une tesla 3 a 320 340km sur une pleine charge. Bref la réalité n'en deplaise au pro tesla ici qui font 500km a 130km/h

Pauvre troll, justement les Tesla 3 sont bien plus efficaces sur autoroute que les autres...

Les autoroutes en Norvège sont limitées à 100 km/h !

Outre la différence c'est ENCORE un test ou les 450km que feraient certaines personnes à bord de leur Tesla Model 3 n'est pas atteint. Loin s'en faut.

Des mythos....

J'aurai bien aimé qu'ils testent la TM3 SR+, car on test toujours la LR

Ca serait bien de faire un ratio avec la capacité de la batterie. Ca permet de voir l'efficience de la voiture. Ici pas grand intérêt. Suffit d'avoir la plus grosse ... batterie.

Euh sur ce test la Model 3 arrive quand même à 404km par des températures très froides donc je vois pas où est le mensonge d'arriver à faire 450km avec des temperatures plus clémentes... Drôle d'analyse que tu nous fais...

(..)La boucle de 516 km démarre à Oslo et passe en grande partie par l'autoroute(..)

pour y rouler à quelle vitesse?

en fait, de manière générale, ne pas indiquer les moyennes de vitesse, c'est stupide. car on sait que l'autonomie est très différente selon que l'on roule vite ou à allure modérée.

en tout cas, dommage qu'il n'y ait, ni la e208, ni la eCorsa.

Insultes insultes... c'est tout ce que tu sais faire face a la realité. Et pour info je me fout que c'est limite a 100. Je roule pas en norvege. Sur autoroute je suis entre 135 et 140 et c'est a cette vitesse que cela compte pour moi.

chauffage ou clim, c'est un peu le problème de la voiture électrique, car c'est energivore et il est difficile de s'en passer.

surtout le chauffage.

mais l'été, quand il fait très chaud, vient également le fait que les batteries n'aiment pas les grosses chaleurs avec une usure prononcée.

bref, si on le peut, mieux vaut garer la voiture dans une zone à l'abri du froid et du chaud.

décidément, je ne vois guère la voiture électrique que comme une "seconde" voiture. raison pour laquelle je conserverai ma thermique une fois que j'aurai mon électrique.

Quelle est la consommation réelle de la Model 3 dans sa version 'Autonomie Standard Plus' ?

À mi-chemin dans le classement des électriques

En parcourant le classement de la 'consommation réelle' dans la catégorie des voitures électriques, vous découvrirez que cette Tesla Model 3, la première voiture électrique testée, se situe exactement au milieu du classement avec ses 14,7 kWh/100 km. Elle est positionnée juste après des voitures compactes ayant une plus grande batterie. Au-dessus de la Model 3, il y a la Nissan Leaf (13,1 kWh/100 km - 7,6 km/kWh), la Renault Zoe (12,7 kWh/100 km - 7,8 km/kWh) et la Hyundai Kona Electric (12,0 kWh/100 km - 8,3 km/kWh).

Derrière la Model 3, nous retrouvons la Kia e-Soul avec 15,9 kWh/100 km (6,2 km/kWh), la Tesla Model S à 16,4 kWh/100 km (6,1 km/kWh) et le trio de grands SUV Mercedes EQC (16,6 kWh/100 km - 6,0 km/kWh), Jaguar I-Pace (18,8 kWh/100 km - 5,3 km/kWh) et Audi e-tron 55 (19,0 kWh/100 km - 5,2 km/kWh).

Très bien ce Kona , pour le prix c'est un bon modèle , un exemple à suivre pour nos constructeurs !

en fait, elles sont livrées depuis ce mois de janvier seulement, ceci expliquant probablement cela.

mais c'est bien dommage, car j'attends de tels tests avant de prendre une e208 ou eCorsa.

Pratique au quotidien

Nous avons relevé la consommation lors de plusieurs situations. Dans tous les cas, les résultats sont plutôt bons. Dans le trafic difficile de Rome, nous avons relevé une moyenne de 27,0 kWh/100 km (3,7 km/kWh) et une portée théorique de 185 km. En utilisation mixte (urbain et extra-urbain), la consommation n'est que de 17,4 kWh/100 (5,7 km/kWh), soit une autonomie théorique de 285 km.

Sur l'autoroute, la consommation est naturellement plus élevée, tout en restant bonne par rapport à certaines concurrentes. Nous avons relevé jusqu'à 22,8 kWh/100 km (4,3 km/kWh), soit une autonomie théorique de 215 km. En conduite économique, la Model 3 ne consomme que 13,9 kWh/100 km (7,1 km/kWh), soit 355 km d'autonomie en théorie. Enfin, en la poussant à ses limites, la consommation en électricité grimpe à 70 kWh/100 km (1,4 km/kWh) avec seulement 70 km d'autonomie.

Excellent résultat pour le Kona !

La coréenne reste une super alternative comme véhicule électrique polyvalent, avec une grosse garantie (8 ans ou 200 000km) et plus abordable.

En revanche, même si la TM3 est bien plus chère pour une autonomie finalement quasi identique, l'américaine conserve de nombreux avantages : le réseau de recharge, les performances, toutes les technos et les mises à jours

(..)

Vitesses maximales autorisées en Norvège (abréviation officielle : N) : 50 km/h en ville ; 80 km/h hors agglomération ; 100 km/h sur autoroute.

(..) (dixit wikipedia)

100km/h max sur autoroute !

autant dire qu'on peut craindre le pire sur des autoroutes limitées à 130.

Heureusement plutôt sachant que la grenouille pseudo premium fait 180 km sur autoroute à température pas trop basse .

Je pense que même le etron tellement critiqué passe pour un marathonien

320/340 et 250/280 pour les autre. Zoe et 208 fermant la course a 180/200 km. Mais chut c'est du trlito compagnie pour les fanboys qui font tous 500km a 130. Mais chuut un scoup ils preparent pour bientot une traversee de france Menton Dunkerque sur une seule charge ou est ce un strassbourg carcassone sans recharger...

Le truc c'est qu'on ne prétend pas faire 450km en hiver... Mais dès que la température repasse au-dessus de 10°C l'autonomie est tout à fait proche de celle annoncée.

Le Kona et le e-Niro sont d'excellentes offres VE, très clairement. Et en plus ils sont membres du consortium Ionity donc pas d'inflation démentielle pour eux.

82, 109 ou 136cv.

faut arrêter de troller: ça rend les débats inutiles et chiants au possible.

En fait l'impact du chauffage est proportionnellement moins élevé quand tu vas plus vite. Simplement parce que tu chauffes moins longtemps pour la même distance.

Je le vois très bien tous les jours : Les jours où il fait particulièrement froid et que le traffic est pourri, sur mes 40km je suis à 205Wh/km (360km autonomie). Si le traffic est bon je descends à 180Wh/km (410km autonomie).

Pour référence, sur ce même trajet en printemps/été/automne je suis à 150-160Wh/km (460-500km autonomie).

moi, ce qui me fait rire, c'est l"écart entre ce qui est annoncé et le réel....

Admettons que les Tesla fassent plus de 400km jusqu'à épuisement de leur batterie.

Pour avoir regardé des videos d'utilisateurs, tous suivent les préconisations de leur ordinateur de bord, c'est à dire de recharger au plus tard avec 20% de batterie restante. Une petite regle de 3 donne une autonomie entre recharges de 320km.

Soyons fous et disons que l'autonomie jusque batterie vide est de 500km. Ca ne depasse pas 400km entre bornes. Avec mon bon vieux TDI, c'est minimum 900km.

Alors je veux bien entendre que une pause de 30 minutes tous les 2h30 c'est génial ou que comme Renault en fait la pub, la recharge d'une Zoé ne dure que le temps de manger un sandwich (la vache, ils doivent aussi manger l'emballage d'ennui!) mais c'est quand même peu entre recharges. Et on parle des meilleurs (Tesla) avec le meilleur réseau!

L'EPA est encore plus juste de 10% que le WLTP .

27kwh/100km en ville????? Même en mettant pied au plancher à chaque démarrage je vois pas comment c'est possible... L'urbain c'est justement l'un des endroits favorable au VE pour peu que l'on ai un peu d'anticipation et de douceur, tes consommations en agglo sont complètement folles!

Tu rêves mon pote. 30 k€ lol. Une pipe et un mars aussi ?

Oui effectivement pour le kona c’est lié à ça. Plus efficient par temps froid.

Amusant, finalement, à basse température, on retiendra le Kona (90%), e-Golf (89%), Mii (87%), Ioniq (863%) et e-Tron 55 (82%). Le pire du pire selon certain, l'e-Tron, se débrouille pas si mal à basse température. Peut-être qu'il grille trop d'énergie inutilement à température "standard".

Pour moi ça l’est. Je me fiche de faire 400 km en hiver en se traînant hors autoroute.

Un tel test par temps froid à 130 aurait été beaucoup plus intéressant.

Laisse tomber, c’est un cas psychiatrique, on l’a démontré ici x fois qu’un 100-0% avec des temps normales donnait 400 km d’autonomie à 130 km/h.

Voilà pourquoi j'ai expliqué le chiffre de 30.800 e pour le kona 64...car je savais que certains allaient pas y croire...et pourtant...allez sur le site de hyundai, c'est marqué noir sur blanc...

Peut-être même que par mandataire c'est encore moins cher...

Donc bon pas la peine d'être vulgaire

Nicotdi n'a pas d'électrique, ça doit venir de la source de cet article. Je ne doute pas que tesla offrant des chiffres inutilement flatteurs pour les 0-100km/h permette de gaspiller de l'énergie de manière démesurée, même si ce sont de court instant.

Et c’est là que les Tesla se distinguent justement.

Moi je ne remet pas en doute...mais faire 100% - 0% n'est pas du tout conseillé...et c'est pas Teddy mais Tesla qui le dit

Alors je dois te replaquer tes mensonges en face ?

320 km c’est par 0 degrés, temp normale c’est 400 km avec les jantes 18" le troll.

"Avec mon bon vieux TDI je fais 900km avec un plein"

Certes. Mais sur 900km tu as aussi craché 100kg de CO2.

Les VE ont des restrictions d'autonomie. Les VT crachent de la merde dans l'atmosphère (statistiquement plus que les VE production de batterie incluse si tant est qu'on ne change pas de véhicule tous les 50,000km)

Balance un lien stp.

Sauf que eux prétendent que c'est à 130 de moyenne sur autoroute exclusivement...

Alors que là même sur les portions dites rapide on est entre 100 et 110. Nettement plus favorable...

avec enjoliveurs :ptèdr:

Elles ne sont pas encore vendues là-bas....Même chez nous elles sont juste commandables et pas livrables encore....

https://www.hyundai.fr/gamme/vehicules-hybrides-electriques-suv/kona/kona-ev/tous-les-tarifs#kona-ev

Bien sur que j’ai toujours précisé que c’est sur un 100-0.

Maintenant si tu veux comparer l’autonomie avec d’autres VE c’est cette mesure qu’il faut prendre. On sait qu’un kona c’est 310 km à 130 dans les mêmes conditions.

Je ne parle pas de plage de km utilisables entre deux supercharger (puisque avant d’arriver au premier on part à 100%).

je veux rien comparer moi.

je dit juste que ce n'est pas conseillé, et c'est valable pour tous les Ve

Je confirme que tu as raison mais c’est une sacrée version d’accès.

Pas de PAC, service connecté réduits au niveau de charge de la batterie, pas de sièges chauffants etc...

Après l’offre a le mérite d’exister mais c’est limite pour un véhicule de 2020. Celui à 34 k€ est nettement plus intéressant.

Ben moi si je souhaite le max d’autonomie sur autoroute à la vitesse max, seul situation où tu as besoin de toute la capacité de la batterie. Je ne me tape pas 500 km sur des routes de campagne à 80, cela ne m’intéresse pas.

j'ai bien écrit commence à 30.800...

Certes...mais ton cas on s'en moque...on parle du test dans l'article...

Et puis franchement, comparé à une e-208 voir la e-corse...le kona est un peu plus cher mais nettement suppérieur

Tout comme il déconseille la charge rapide d'ailleurs. celles que prône les mythos pour pas passer 2h aux chargeurs.

Mais....soyons honn^tes. Puisque c'est 5% du temps.....le reste se faisant à la maison...

Il a tout de même :

feux auto

assistance active au maintien de voie

détection fatigue

freinage d'urgence avec détection piétons

camera de recul

clim auto

accès mains libres et démarrage sans cle

apple carplay/android auto

Excellentes prestations des Coréennes. Evidemment ces tests norvégiens sont réalisés à des allures faibles pour nous autres français, mais cela donne une idée plus précise que les consommations normalisées ou les paroles de fanboys.

Il semblerait que ces véhicules soient ceux qui se rapprochent le plus d'un véhicule électrique populaire car pas inutilement puissants, accessibles financièrement et frugaux.

Quelle comparaison.. ptain vaut vraiment être débile pour comparer une Zoé à et la MB EQC.

C'est comme comparé l'autonomie d'une Chiron avec celle d’un Scenic...

Faut s'éloigner de Cattenom mon grand

La version haut de gamme c'est quand même 43 000€....ça fait bobo cucul mine de rien. le Kona n'étant pas le plus spacieux des SUV.

Mais...mais...convenons en si l'idée première c'est les économies....il est très très bien placé.

400 bornes avec 64kw....soit autant que des voitures ayant 75kw et bien plus que d'autres ayant 90 voir 100kw

Quand on va arriver à la génération 2 des VE chez H&K ça risque de faire mal.

Après ce test n'est pas non plus un "comparatif". Il ne me viendrait jamais à l'idée d'aller comparer une Model S, spacieuse, confortable, bien équipée à une e-UP! une Zoé ou même au Kona justement.

Je ne pense pas que celui qui est attiré par une Audi e-tron regarde la Renault Zoé ou que celui qui est tenté par une tesla Model 3 puisse hésiter avec une LEAF 40.

C'est un peu ça le problème lorsqu'on parle de ve ici , on compare des véhicules qui ne sont pas ni du même segment , ni du même prix ( généraliste vs prémium ) , ni de la même puissance car dans ce cas là les meilleurs ve rapport prix autonomie sont les triplettes du groupe vw .....

Les Pro-Tesla au taquet pour défendre leur constructeur... Allez, dites simplement que le cas "Norvégien" n'a rien à voir avec le cas "Français", ce sera plut simple. L'idylle n'est plus ce qu'elle était, zut, il suffirait donc de juste mettre une grosse capacité de batterie utile pour avoir une bonne autonomie ? Mince, personne s'en doutait.

Les 100 kg de CO2 c'est pas ce que le TDI aura recraché de pire. Ça peut même faire le bonheur de quelques plantes un jour de grand soleil. Les particules et autres Nox par contre, c'est autrement plus dégueu.

Ceci dit l'électrique, ici ou ailleurs faut bien la recharger. Et chez nous ça veut dire principalement du nucléaire, et des déchets qui vont traîner pour quelques petits millions d'année.

Au final côté pollution, le VE fait pas forcément mieux que le VT. Un petit tour du côté de Prypiat donne une idée de la chose: Y'a des belles plantes et des gentilles (enfin pas toutes) bestioles dans tous les coins, ça a l'air super-cool... Jusqu'à ce qu'on jette un oeil sur le Geiger et qu'on se rende compte que si on s'éternise, on ne fera pas de vieux os

C'est tout à fait conforme à ce que les "fanboys" disent...

400km par temps froid. Sachant que le chauffage va ajouter 4kW de consommation pour maintenir 21°C et avecles sièges chauffants. Supposons une vitesse moyenne de 90km/h, on a en gros 4h20min de trajet. Le chauffage aura consommé dans ce temps 13kWh environ, soit 24% de la batterie.

Si on retire le chauffage, on aura donc une autonomie d'environ 500km, pour un trajet composé principalement de circulation à 100km/h plus des départementales.

Pour bien faire ce test, il aurait fallu :

1/ faire la boucle une fois sans chauffage, une fois avec chauffage. La valeur WLTP ne veut rien dire (ex: Hyundai a beaucoup sous déclaré la valeur WLTP, en WLTP, on peut faire 480km avec la Kona et pourtant ils ont déclaré bien moins ce qui n'est pas le cas de tous les constructeurs)

2/ donner une appréciation sur le "confort thermique" dans l'habitacle. Car à 21°C, on se gèle dans une ZOE, alors qu'à 21°C on crève de chaud dans une Hyundai...

Il s'agit en l'occurence d'un choix (discutable) de ne pas mettre de PAC dans la Model 3.

D'un côté c'est un élément mécanique de moins, donc moins de risque de casse/usure comparé à une résistance. De l'autre ca plombe l'autonomie en hiver.

Est-ce que ça fait que je suis déçu? Non, je le savais quand je l'ai achetée. Et comme les températures ont tendance à aller en augmentant plutôt que l'inverse, et qu'en France c'est désormais rare de descendre sous 0, ben je ne vois pas de problème...

Non mais ca reste pertinent comme test, surtout dans un pays nordique pour savoir à quoi s'attendre.

En revanche voir tous les décérébrés anti-Tesla se jeter sur l'article pour dire "La Tesla 3 elle fait pas mieux que la Kona pour 2x plus cher lolilol" c'est très... risible

Je suis désolé, mais il n'est pas pertinent de comparer une voiture dans laquelle il fait 18°C alors qu'elle est réglée en AUTO 21°C, alors que pour une autre, il fait 23°C pour le même réglage (et c'est vraiment l'écart que l'on a sur les voitures utilisées dans ce test).

Un peu comme si on comparait la conso d'une Porsche à 160km/h avec la conso d'une Twingo à 110...

Dire qu'une voiture électrique consomme plus à -5°C avec chauffage que le WLTP, c'est enfoncer des portes ouvertes.

mais tellement plus moche

Oui c’est pas mal mais ce n’est pas ce que je dis.

L’’absence de PAC et de sièges chauffants pour quelqu’un qui chercherait l’autonomie en hiver sur routes secondaires, c’est ballot.

e-Niro, bien plus beau, même plateforme.

Franchement j’ai aussi du mal, moins que le kona certes mais quand bien même les prestations sont supérieures pour le prix par rapport à une e-corsa, je choisirais quand même ce véhicule en tant que pure déplacoir.

Les coups et les douleurs...

Difficile aujourd'hui de dire qu'un TDI ne pollue pas.

Sauf qu'un véhicule electrique ne consomme pas que de l'energie verte. Donc pas neutre non plus.

D'ailleurs, quand on sort ce genre d'arguments, la réponse des possesseur de voiture electrique disent l'avoir choisie pour ses performances, son confort, son silence et se défendent d'etre des écolos.

On tourne en rond, en fait.

Comparer un Kona à un voiture de 500 CV avec toutes ses options.

J'ai un autre scoop, l'Audi RS3 est moins chère qu'une Mégane 1.5 dCi.

Est ce que vous vous rendez compte de la regression?

Vous ne voyez pas?

On en est à discuter de la "qualité" du chauffage dans un véhicule....!!!! et demander des tests avec et sans...

Pour moi, toute comparaison doit se faire dans les même conditions de base de confort. Et désolé, le chauffage dans une voiture en hiver n'est pas un luxe. Devoir rouler dans le froid (même modéré) pour rouler plus longtemps est une sacrée regression!

Perso j'utilise pas mal le siège chauffant.

Sur un VE cela a tout son sens puisqu'il consomme très très peu (chauffage direct).

Là où sur un thermique c'est ridicule puisqu'il faut utiliser de l'énergie mécanique alors que 70% est déjà de la chaleur, sur un VE cela a pleinement son sens.

Il a juste oublié de préciser que le kona fait mieux lorsqu’il est équipé de la PAC ET à vitesse mesurée (du réseau secondaire typiquement ici).

Sur autoroute à 130 km/h, je suis persuadé que cet avantage s’amoindrit. En été de toute façon c’est 310/320 km un kona sur autoroute, soit 20% qu’une model 3 LR en 18”.

Un siège chauffant à fond c’est 110 W. Le chauffage réglé sur 21 en auto par 0 degré extérieur consomme 3,5 kW, 35 fois plus...

Si on veut comparer il ne faut pas oublier également que cette M3 charge jusqu'à 250 kW réel là où un Kona ne dépassera pas les 70 kW.

Ça change pas mal la donne sur les long trajets car de toute façon les 400 ou 500 km sont inutiles au quotidien sauf les quelques jours dans l'année où on utilise également les recharges rapides.

C'est ça, sur un VE le siège chauffant devrait être obligatoire.

Là où sur une thermique ça devrait être interdit

Personnellement, je revendique les aspects écologiques comme principale motivation de mon achat d'un VE.

Les aspects de performance/confort n'ont dicté que le choix de la marque.

Oui la production de la batterie n'est pas propre. Mais l'exploitation pétrolèire ne l'est pas plus. On compare toujours "la surpollution" de la production des batteries, et ensuite on compare les émissions à la roue d'un VT qu'on compare aux émissions de production de la batterie d'un VE. Ce qui revient à prétendre que les exploitations pétrolières sont non polluantes. C'est bien entendu totalement faux.

Sans même parler de l'impact sur l'environnement d'un incident Deepwater Horizon, l'extraction, le stockage et l'acheminement de l'or noir sont loin d'être propres. Mais on ne prend jamais ces métriques en compte...

Si on devait le faire, les estimations donnent entre 100g et 200g de CO2 par litre d'essence produite. Ca veut dire qu'on envoit 1kg de CO2 dans l'air pour chaque 5 à 10L d'essence selon ces estimations. En plus de 2.3kg émis pour chaque litre brûlé par le moteur. Soit des émissions "well to wheel" entre 4.5% et 9% plus élevés que si on regarde juste les émissions moteur...

Mais bon, pour le discours des pro-pétrole, il vaut mieux des méthodes de comparaison un peu hâtives, ça évite de se retrouver à douter

Le siege chauffant devrait etre obligatoire comme le bonnet et surtout les gants...

Car les mains, elles ne sont pas sur le siège.

Ca reste une regression. Vous avez du mal à être objectifs, non?

Je n'ai aucun probleme à considerer la production de chaleur d'un moteur thermique comme un enorme gachis. Sauf qu'une solution electrique, plus verteuse ecoligiquement soit elle, ne doit pas le faire au détriment du confort. Ou alors, on ne compare pas les deux solutions avec le même cahier des charges.

Pas de régression dans l'absolu... 400km en cycle mixte c'est déjà largement suffisant pour l'immense majorité des cas. Si tu passes sur autoroute à 130 tu vas évidemment perdre encore une peu, mais proportionnellement moins que sur réseau secondaire.

Oui, c'est un paramètre à prendre en compte quand tu fais des longs trajets (je pense que les trajets de plus de 300km représentent une proportion très faible du kilomètrage total d'un français moyen). Pour tout le reste du temps, c'est un non-problème qui n'a aucune utilité à être débattu.

Lorsque les autonomies pouvaient descendre significativement sous les 200km, on pouvait y voir un problème potentiel. Mais là, non.

" Pour la Model 3, c'est même plutôt curieux puisque le delta est nettement plus fort que pour le Model X, pourtant moins aérodynamique et plus lourd."

Petit calcul entre autonomie officielle et autonomie réalisée aux tests:

Tesla Modele 3 environ 27% en moins et ZOE environ moins 20% (pour une différence de prix de 20000€ environ....Il y a du gaspillage dans l'air....à payer plus la technologie on devrait s'attende à un meilleur "delta!!!!!!!"