Commentaires - Route de nuit - Conduite à gauche, en voiture avec François Mitterrand

Merci à Caradisiac de traiter aussi largement le monde de l'automobile. Une bonne idée de lecture assurément!

Tonton qui fessait la promo des renault pourri à l'époque a matignon

Le président conduisait également sa Renault 20 Ts, assez vivement selon certains de ses proches (que j'ai connu) quand il était à Cluny juste avant de monter la roche de Solutré.

A Matignon ?

On célèbre les président maintenant ? La blague ! Surtout le pire président qu'on ait jamais eu, il a ruiné la France et l'a mis sur les rail d'un déclin inexorable, bravo !

Bien vu. Avec lui ça été le début de la fin. Délinquance, communautarisme, noyautage des médias et des entreprises publiques, lavage des cerveaux, diabolisation des entrepreneurs, affaires crapuleuses, scandales suivis de décès douteux, amitiés et passé sulfureux, vraiment tout pour plaire... Ce sinistre anniversaire n'intéresse que les médias et les élites qui les possèdent.

C'est le premier ministre qui est à Matignon, bordel renseigne toi ou relis toi avant d'écrire.

Tu confonds avec Sarko.

Parce que le gaullisme : les barbouzes du SAC véritable police parallèle qui ne servait qu'à protéger le régime gaulliste et ses séides, enlèvement et disparition de Ben Barka en plein Paris, la Garante foncière,

Des ministres qui meurent ou sont suicidés opportunément : de Broglie, Boulin...

Un autre conseil de lecture :

"Histoire secrète de la corruption sous la Ve République", ouvrage collectif dirigé, entre autres, par l'historien Jean Garrigues (Nouveau Monde Editions), le meilleur spécialiste de la question.

La corruption ne commence pas en 1981 !

Eh oui, bien dit

Petit conseil. Achète un livre. N'importe lequel. Et par pitié, lis-le. Avec un peu de chance, cela évitera cette bouillie incompréhensible.

Niveau racailles, le gouvernement de Sarkozy est un bien bel exemple. Entre lui, Guéant, Fillon, Villepin, les magouilles avec Squarcini, le dealer Djouhri. Les transcriptions des écoutes téléphoniques sont à peine croyables. Aussi pathétiques, bien que d'un autre registre, que celles de Mitterand avec sa voyante. :-)

Je dis pas le contraire. Effectivement Sarkory est un délinquant.

En plus il nous avait promis le carsher, dont on a jamais vu la couleur. Sans compter la destruction de la Libye avec BHL à mettre à son palmarès.

Bref, Sarkozy n'est pas un modèle. Pour ma part aucun président sous la 5ième république à part le premier n'est digne de la fonction : tous on contribué à leur tour à détruire la France au sein de l'Eurabie.

Sans déconné, vous êtes grave…. Le pet au casse et les autres

On vous parle du chauffeur d’un président et ça tourne au règlement de comptes politique

Le passé est derrière nous, regardez l’avenir au lieu de continuellement vous lamenter

Revenons au sujet, étant moi-même ancien chauffeur d’autorités (colonel et général) j’ai parcouru environ quelques 10 000 km par mois … pour des inspections de casernes en Allemagne essentiellement en 305 ou R18/R21

Au début j’ai une petite formation … le permis de conduire ! et par la suite une autre plus spécifique en BMW 323i …

Nombreux excès de vitesses … avec photos (j’en ai conservé une), pour rattraper les retards répétés du gg, mais jamais de feux grillés

Puisqu'il est de bon ton de pester contre la mondialisation, voilà un documentaire passionnant qui nous apprend qu'elle est bien plus ancienne que ce que l'on croit.

http://www.film-documentaire.fr/4DACTION/w_fiche_film/61085_1

La mondialisation n'est pas le problème. C'est une bonne chose la mondialisation.

Le problème c'est l'absence de régulation de celle-ci.

On peut être un pays "mondialisé" et pour autant réguler ces marchés et son immigration. C'est le cas du Japon par exemple, ou de la Corée du Sud. (qui étrangement n'ont pas besoin d'être à 27 pour s'en sortir)

Heu... non, le pire reste Hollande.

Mais il est vrai que ce dernier n'a pas fait grand chose, à part nous ridiculiser sur la scène internationale.

J'en retiens pour ma part la suppression de la peine de mort... malgré l'avis défavorable de 60% des français.

Après, je suppose que la présidence Giscard aura poussé une majorité de français à élire Mitterrand. Epoque politique que je n'ai pas connue, étant pour ma part trop jeune.

Oui, on n'en est pas à faire un classement des meilleurs, mais des pires, pour trouver le moins médiocre...

Avec René Bousquet confortablement installé comme passager, il roulait aussi vite que possible pour fuir la justice!

Avec des maquisards et des juifs plein le coffre, il conduisait aussi prudemment que possible pour que la cargaison arrive fraîche dans les camps...

Certains sans gêne de réécrire l'histoire au fur est à mesure que les témoins de l'époque se fanent. Mais il reste encore quelques traces vivantes de ce macabre passé.

Tu sais il a passé son temps à réparer les conneries de Sarkozy, car c'est facile de lui mettre tout sur son dos.

Le quinquennat de Hollande a été meilleur que celui de Sarkozy.

Mais revenons au titre de l'article.

C'est quand même dingue que l'ont ne lui a jamais demandé si il avait le permis ?

Bravo Caradisiac pour ce sujet qui, j'en étais persuadé, allait déclencher des commentaires tout aussi "savoureux" les uns que les autres. C'est bien simple j'en salivais d'avance, et je n'ai pas été déçu! beaucoup de pépites de gauche...comme de droite!

Je ne porte pas Mitterrand et la clique du PS haut dans mon cœur, loin de là, mais de là à subir ton tract du RN... si la famille Le Pen envoie même ses militants sur les sites automobiles...

Oui, quinquennat tellement bon, qu'Hollande lui-même n'a pas osé se représenter...

Je crois que c'est même le seul à n'avoir pas eu ce courage...

On a dû lui demander, mais Tonton Mitterrand a dû intervenir, comme sur bien d'autres choses.

Avec le ramasis de boulets qui vont se présenter aux prochaines élections, le pire reste à venir.

On peut aussi voir qu'il est le seul à ne pas avoir eu l'égo tellement hypertrophié qu'il a jugé que se représenter n'était pas la meilleure solution ? D'autres se voient tellement en sauveur indispensable...

Mais en même temps tout le monde se foutait de sa gueule, comment veux est plausible avec tout ce qu'ont lui a mis sur le dos alors que la plupart du temps il devait réparer les conneries du nain.

5 ans c'est pas assez pour réparer !!

Franchement, je ne pensais pas qu'on y aurait droit. Je trouvais l'article intéressant et peut-être même qu'un livre complet sur le sujet serait agréable.

Je ne m'attendais pas à ce que les revanchards aigris d'une défaite politique d'il y a 40 ans déboulent en masse.

Giscard n'avait pas que des potes dans son « propre » camp, à commencer par son principal et plus féroce rival : Chirac.

Oui, enfin, visiblement, il n'attend que ça, revenir...

5 ans, pas assez?

perso, je préfèrerais qu'on passe à 3 ans, c'est amplement suffisant.

d'ailleurs, aux USA, Biden fait justement tout pour faire un maximum de choses en... 2 ans, c'est à dire jusqu'aux élections de mi-mandat. et il le fait!

De toute façon, quel intérêt de s'occuper plus longtemps du paquet de tocards qui peuple ce bled, sinon à aimer le pouvoir ?

« Si les autres parties du monde ont des singes ; l'Europe a des Français. Cela se compense. »

-- Arthur Schopenhauer

Oui, mais un électeur de droite qui vote Mitterrand pour faire chier le centriste Giscard, j'ai tout de même du mal à le croire, même si je sais qu'entre Giscard et Chirac, ça s'était mal passé.

Ne pas oublier tout de même qu'Hollande a été élu sur le rejet de Sarko et de l'affaire Sofitel.

Car, oui, sans cette affaire, c'est clairement DSK qui aurait été à la place d'Hollande.

Hollande n'a finalement été élu que par... chance.

Tout comme Chirac pour son second mandat, ceci dit.

Et c'est en laissant la droite au pouvoir que Mitterrand a été réélu.

In fine, cela démontre qu'on a un problème de démocratie dans ce pays... où le peuple n'est visiblement pas écouté.

A quoi t'attendais-tu ? :-) Des nostalgiques d'une époque qu'ils n'ont pas connue, et à laquelle ils n'auraient certainement pas survécu. J'en parle souvent avec la mère de ma compagne, qui a été déportée par les nazis à l'âge de 13 ans parce qu'elle refusait la nationalité allemande, puis par les russes à la libération. Elle n'est rentrée chez elle qu'en 1946, avec bien du mal. Elle se marre toujours de voir tous ces apprentis fachos qui n'aspirent qu'au retour de l'extrême droite, et à tous les imbéciles qui disent vivre dans une dictature à l'heure actuelle en France. Cela remet toujours les idées bien en place de discuter de ça avec des personnes ayant connu de véritables régimes dictatoriaux, avec tout ce que cela implique.

Oui je suis d'accord avec toi , ce que je veux dire c'est qu'il n'a pas eu assez de temps !!!

Alors là tu as entièrement raison.

Je ne comprends pas trop le rapport entre les délits financiers et le fond en politique.

Moi a titre personnel, je m'en moque d'avoir un escroc au commande, s'il fait avancer le pays dans le bon sens. Il ne sera jamais trop tard après son mandat de le faire condamner.

Peut-être que toi tu préfères une "Homme Clean" mais qui dirige le pays droit dans un mur. A titre personnel je préfère l'inverse.

Un délit financier est un délit. Je vois mal comment on peut prétendre diriger un pays de façon correcte quelle que soit la couleur politique) quand on se comporte comme un escroc, (d'autant que ces braves gens tapent allègrement dans les deniers de l'état, et donc baisent le contribuable et le citoyen qu'ils prétendent vouloir défendre.

A force de clamer qu'ils veulent "nettoyer le pays", ils ont fini par mettre en évidence qu'ils ne valent pas mieux que les autres, voire sont encore pires. Quand on n'a pas les fesses propres, mieux vaut ne pas la ramener. Je prône donc l'inéligibilité totale et définitive pour ce ramassis de malandrins, tous bords confondus, et la fin de l'irresponsabilité pénale du Président de la République. Et que la classe politique soit jugée au même titre que le citoyen lambda. Il semble, qu'avec les condamnations de Guéant, Fillon, Cahuzac, Balkany, la justice se réveille enfin. Il est grand temps.

Et Bayrou et sa clique, on en parle? ou comme c'est un pote à macron, ça n'est pas grave?

Peu importe, si quelqu'un arrive au pouvoir malgré des manquements à la loi, c'est aux autres de se poser des questions.

Si le RN est au plus haut et n'en finit pas de monter, c'est qu'il y a forcément une ou des explications.

Et user de la menace de la justice pour freiner cette ascension, c'est la dernière solution des nuls qui n'ont plus que ça pour espérer y parvenir. Sauf que si ça a pu fonctionner, c'est désormais peine perdue, tant les gens en ont marre.

Pour rappel, tous les systèmes extrêmes à gauche ou à droite dans le monde sont arrivés au pouvoir, non par magie, mais parce que les prédécesseurs étaient nuls et ne répondaient pas aux attentes des peuples.

Quand tu as un escroc à la tête d'un pays, il va s'arranger pour faire en sorte que les institutions soient à son avantage.

Je doute fort qu'un jour, il puisse alors être condamné.

Je ne sais pas pourquoi je pense à Poutine, assez fin dans ses façons de faire, en tout cas plus réservé qu'à l'époque où il disait aller buter les tchétchènes jusque dans les chiottes - comment je ne sais pas vu que Grozny était rasée...

Mais c'est le premier qui me vient en tête, juste avant les roitelets africains.

Autrement dit, les nuls n'étaient pas assez démagogues.

CQFD.

Il s'est caché derrière ses oreilles

Certes, mais franchement, tu fais confiance à cette clique de branquignoles incompétents pour redresser le pays ? Hormis le discours sur l'immigration, qui doit fédérer la majeure partie des intentions de vote, y-a-t-il un quelconque programme économique qui tienne la route ? (d'ailleurs sur leur site, le programme, c'est toujours l'archive de celui de 2017 !!!) Un projet de société digne de ce nom ? Une vision culturelle ? Personnellement, je ne vois rien de tout cela, si ce n'est le rejet pur et simple de ce qui s'est fait avant. Ce qui est assez simple quand on est dans l'opposition. Encore une fois, nous risquons d'avoir affaire à une brochette d'oligarques bien nés qui n'ont jamais réellement bossé de leur vie, jamais eu à gérer une entreprise, tout en vivant des subsides de l'état, ce qu'ils reprochent à d'autres de faire. Cela en devient risible. SI cela n'était pas en plus, porteur de relents xénophobes et antisémites, je pourrais m'assoir et compter les points en me marrant.

D'ailleurs, à ce titre, quels sont les pays à avoir réélu un gouvernement populiste d'extrême droite ? Même l'Autriche y a renoncé, pour cause d'un énorme scandale de corruption du FPÖ. Il est illusoire de penser que l'on remplace des tocards par d'autres tocards. Quant à leur rapport à la justice, c'est le même que tous les autres. Toujours s à brailler pour plus de justice, mais les premiers à hurler au complot dès que ladite justice s'intéresse à leurs malversations.... Bref, je voterai blanc, une fois de plus. Je suis de plus en plus désespéré par la nullité de cette classe politique. Ces blaireaux ne tiendraient pas une semaine en entreprise.

Premièrement il y a un nivellement dans les délits à avoir selon moi.

Aucune grosses entreprises au monde par exemple n'est exemptée de poursuite judiciaire, tôt ou tard, une entreprise ou un partie politique fini toujours par fauter.

Il n'y a que ce qui ne font rien, qui n'outrepasse jamais la lois.

Cela étant dit, tout n'est pas excusable. Par exemple un Balkani, lui a été personnellement condamné pour de multiple délits graves, il n'a plus sa place en politique. On ne peut pas tout mettre au même niveau.

De plus, il faut comprendre qu'il y a aussi une vision idéologique des magistrats et de la presse. C'est à dire qu'un média en sortant une affaire au bon moment peu faire chavirer une élection. Idem pour un magistrat qui peut jouer sur les timing judiciaire pour influencer une élection. Il est plutôt la le problème.

Bref, pour moi une affaire judiciaire ne discrédite pas forcément un partie. Par exemple, JLM que je ne porte pas du tout dans mon cœur et très certainement pas dans mon vote, a été condamné à 3 mois de prison avec sursit pour rébellion et provocation, son partie est également poursuivi comme le Modem et comme le RN pour détournement de fond public par Bruxelles. A titre personnel, je n'ai aucun soucis avec le fait qu'il se présente et si ces idées n'étaient pas strictement l'opposé des miennes, je n'aurais aucun problème à le voir gouverner alors même qu'il a été condamné et que son partie va être probablement condamné. La justice fera son boulot en parallèle et c'est très bien comme ça.

Ce qui compte au final, c'est pas l'Homme qui dirige. Ce qui compte c'est ce qu'il compte faire pour servir le pays, le reste n'a que peu d'importance. Vouloir une personne parfaite moralement et éthiquement, un sain, on voit ce que sa donne avec la Curie.

Ont est d'accord

Ne confondons pas faute et truandage organisé. On peut commettre une erreur de gestion, un impair, soit. (J'ai eu droit à un redressement pour 60 euros de gap entre ma déclaration au fisc et celle à la mda il y a 15 ans, ridicule mais véridique, et j'ai du payer la TVA pour des cartes de visite de l'association que je présidais, car les impôts ont décrété que c'était un geste publicitaire ! ) Mais quand on s'intéresse d"'un peu plus près au fonctionnement des partis politiques, et des micro-partis qui gravitent autour, il est facile de s'apercevoir que cela n'est qu'une escroquerie bien huilé et parfaitement réfléchie, une pompe à fric organisée sur le dos du contribuable (les flyers du RN à 150 000 euros remboursés par l'état alors que la prestation vaut 150 balles chez n'importe quel imprimeur, par exemple). Je ne fais pas de différence entre JLM et MLP. Ce sont pour moi les mêmes nantis égotiques et malhonnêtes qui font croire au peuple qu'ils vont les sauver. Si la peur d'une affaire révélée lors d'élections peut faire craindre de la faire chavirer, à ce moment, pourquoi alors ces partis ne se comportent-ils pas eux aussi en bons citoyens ? Un peu trop facile de hurler au complot politique à chaque fois que l'on se fait serrer.

Je paie mes impôts, l'urssaf, je n'ai pas de dettes, je ne gruge pas, je ne vois pas pourquoi je voterais pour des escrocs. Désolé.

Parce qu'un partie "politique" ce n'est pas un simple citoyen.

C'est une organisation complexe qui parfois fait des choix en dehors du cadre de la lois (pour survivre quand toutes les banques leur fond défaut par idéologie par exemple ou simplement par solution de facilité), finalement comme toute entreprise suffisamment grosse pour être exposé juridiquement.

Après si toi, tu penses que voter pour quelqu'un c'est le récompenser ou avaliser sa moral et son éthique personnel, tu ne votes pas de manière utile selon moi. Je pense que ce qui est important encore une fois, c'est de voter pour un programme que l'on pense favorable pour le pays, le reste n'a que peu d'importance.

Si ça peut te rassurer, non, je ne leur fais pas confiance.

Mais les donneurs de leçons de ceux qui nous gouvernent ou de tous ceux qui veulent nous imposer leur idéologie m'exaspèrent au plus haut point. Donc, à moins de l'arrivée in extremis d'un candidat crédible (et avec de vraies chances d'arriver au second tour) avec de vraies propositions pour redresser le pays, je ferai comme beaucoup en votant RN, et tant pis pour les dérives potentielles. 5 ans après, on pourra toujours voter pour un autre.

Pour moi, et même le RN ne le propose plus, seul un Frexit en l'état de la situation est un moyen de remettre les gens au boulot dans ce pays, c'est à dire en remettant des taxes à l'import aux frontières françaises pour stimuler la production made in France.

Et en second, qu'on remette de l'ordre dans ce pays, en pénalisant vraiment comme il se doit toute la racaille, tant celle du bas que celle d'en haut.

Bref, non, malheureusement, le RN a peu de chance de faire quoi que ce soit en ce sens, si d'aventure il arrivait au pouvoir.

Mais si ça peut permettre de fermer le claquet de tous ces politicards incompétents, arrivistes et imbus de leur personne, toujours à taper sur le RN sans rien proposer en retour, moi, rien que ça me fera le plus grand plaisir.

En fait, avant même les élections, c'est d'ailleurs déjà plus ou moins le cas, puisque les plus véhéments d'entre eux sont bien finalement aujourd'hui de plus ou moins la fermer par la force des choses...

Bref, in fine, je rêve qu'on ait un jour le même système qu'en Suisse, mais à moins d'un nouveau mai 68, une révolution ou une guerre civile, ça n'arrivera jamais, car tous ces politicards n'aspirent qu'au pouvoir et à ne surtout donner au peuple aucun quelconque moyen de l'entraver, à part des élections dont on sait désormais qu'elle ne résolvent rien.

J'ai toujours voté blanc. Jamais je n'ai trouvé un programme, ou un parti qui me donne envie de lui accorder mon vote. C'est moche, mais c'est comme ça.

Ensuite, je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait qu'un parti puisse se permettre des écarts avec la loi. Si le RN, mais c'est arrivé au PS qui a du se débarrasser de son siège rue de Solferino se retrouvent dans des situations financières délicates et que les banques ne leur prêtent plus le sou, c'est bien parce qu'ils se gavent comme des cochons sur le dos du pays. (renseigne toi par exemple sur les agapes des édiles du RN, il y a de quoi tomber à la renverse).

Dans toute organisation, il y a une présidence, un secrétariat, une trésorerie. Donc à chacun de faire correctement son boulot, et se pour quoi il a été élu. Pendant 15 ans, j'ai présidé une association avec plus de 250 membres, et j'ai du rendre des comptes à l'euro près sur la gestion de l'association et sur ses projets lors des assemblées, ce qui me semble normal, bien que nous n'ayons jamais fait la demande de la moindre subvention publique. J'estime qu'il en va de même pour un parti, d'autant plus qu'il bénéficie de fonds publics, (80% du budget national pour le PS !!!) et de largeurs telles que les remboursements de frais de campagne, (ce qui permet d'ailleurs de belles arnaques). La loi doit être la même pour tous, sinon comment être crédible ? Dura lex, sed lex. :-). Pour la morale et l'éthique de la "personne", du moment que personne n'est lésé ou abusé, chacun est libre de faire ce qu''il veut. Tu vois, finalement, tu es bien plus laxiste et permissif que moi !

Je n'ai rien contre le vote blanc, même si je considère l'absention plus utile. Les médias commentent l'absention mais se contrefichent du vote blanc. Quand l'absention devient trop élevée on voit des nouveaux partis politiques émerger (qui veulent profiter de l'opportunité que représente la réserve de voix issue de l'absentions et du vote blanc) comme ce fut le cas pour LREM (même si ce partie n'a rien de révolutionnaire et fait juste une synthèse de l'UMPS dans les faits).

Cependant, abstention ou vote blanc, bien que ce soit ton droit le plus légitime, sache que tu fais forcément le jeu d'un parti. Donc indirectement c'est une forme de soutient.

Par exemple, quand on aura le second tour en 2022, Lepen/Macron, l'absentions ou le vote blanc favorisera MLP. Tout simplement, parce que le vote MLP est un vote fort : soit de conviction profonde / soit de rejet fort de l'idéologie politique dominante actuelle depuis 40 ans. Bref, deux motifs tout aussi fort l'un que l'autre qui mobilisent dans les urnes. Le vote Macron est en dehors des 20/25% de réels soutiens, un vote par défaut, et ce vote par défaut et bcp moins mobilisateur.

Donc implicitement voter blanc en 2022 au second tour de la présidentielle, reviendra à contribuer à la possible élection de MLP. Après par sur quelle gagne, car à tous les coups elle va encore partir en cacahouète au débat de l'entre deux tours.

pour ceux dans la case "soit de rejet fort de l'idéologie politique dominante actuelle depuis 40 ans", dont je fais partie, honnêtement, peu importe le débat...

de toute façon, suffit normalement de lire les programmes, ce que peu font d'ailleurs...

après, Macron s'exprimera toujours mieux que MLP, mais pour beaucoup, on n'en est plus là...il s'agit juste de taper sur la table.

Je n'ai pas regardé le débat des précédentes élections. Pas de TV, et ça semblait vraiment pathétique. Pourtant, il sont tous coachés à mort par des communicants 2.0, non ?

Elle avait été coachée par Florian Philippot, et c'était au final une foire d'empoigne sans queue ni tête.

Pour le prochain débat, ça sera probablement différent, mais in fine probablement tout aussi inintéressant que la dernière fois, loin d'un débat entre Chirac et Mitterrand.

Pour le coup, sa nièce serait bien meilleure à ce petit jeu.

Mais bon, comme je l'ai dit, dans le contexte actuel, ces débats n'ont même plus aucun intérêt, chacun étant campé sur ses positions, peu importe ce qui peut se dire.

Et Macron en sortant avec un mandat ayant déplu à beaucoup de ceux ayant voté Macron se délectera finalement de ce futur dialogue de sourds, puisque ça lui permettra de ne pas revenir sur tout ce qu'il n'a pas fait.

Mais peut-être n'aura-t-il pas lieu, tout simplement...

Tu as loupé un truc, MLP a clairement était risible (sur la forme).

Elle a voulu attaqué Macron a outrance plutôt que de se montrer présidentiable et elle est partie sur des incantations douteuses avec ces mains (la scène est mythique).

https://www.leparisien.fr/resizer/rvzTasnWV_C41h3QTQG3Jt0fTrk=/932x582/arc-anglerfish-eu-central-1-prod-leparisien.s3.amazonaws.com/public/KFZSBZITGT7LCJAH5WCKHYHXFY.jpg

Macron a été plus malin et est resté calme. (et dans un débat, 9 fois sur 10, le défenseur sort gagnant face à l'attaquant peut importe le fond)

Sur le fond après, chacun représente 2 philosophies totalement différentes, le débat n'a pas eu d'incidence sur ça. Tout c'est joué sur le plus important (malheureusement) lors d'une élection : la forme.

Coaché par Philippot, faut être confiant ! ;-) Le mec est aussi charismatique qu'une méduse...

Malheureusement, les débats politiques sont de nos jours totalement dénués de sens, tant le vocabulaire a été formaté.

Je me souviens savoir lu il y a quelques années un petit ouvrage très interéssant ( j'ai oublié le titre, je crois que c'était en latin) qui mettait en parallèle des discours politiques des décennies d'après guerre à d'autre actuels. Edifiant. Les marketeux et autres gourous du langage ont complètement vidé tout de cela de sens, un peu comme le globish actuels des entreprises sous l'emprise des Power pointers !

Amusant ! Elle est magnétiseuse ? Et oui, en général, la colère et l'emportement ne sont jamais productifs. Au mieux, tu passes pour un con, au pire, pour quelqu'un qui est incapable de se maitriser. Je crains fort qu'au final, à quelques détails près, que tout ce joli monde ne propose la même tambouille réchauffée, avec un emballage un peu différent, histoire de faire semblant.

Après la forme domine, la preuve tu t'attaches au fait que Philippot n'est aucun charisme.

Pour ma part, je pense que le charisme n'a quasiment aucun intérêt (à part peut être pour l'image de la France dans le monde, mais comme on est déjà la risée d'une bonne partie des terriens, ça ne change plus grand chose).

Je pense qu'il faut voter pour un programme et non un homme ou une femme. Peut-importe sa façon de s'exprimer, etc... au final ca ne changera rien à la politique qui sera menée.

Ca me rappelle un peu les électeurs "boomer" de Macron. Ils ont voté pour lui pour des prétextes de forme : il est jeune, il parle bien, c'est le gendre idéal, il est ni gauche ni droite, il incarne le renouveau politique, blablabla... bref que des arguments marketing. Ces mêmes retraités ont pleuré comme des madeleines quand Macron a appliqué son programme à savoir baisser les retraites pour favoriser les actifs. (alors que s'était écrit NOIR SUR BLANC dans son programme)

9 personnes sur 10 lors d'une élection ne serait pas capable de citer 5 mesures du programme de la personne pour qui ils vont voté, pour moi c'est ça le problème en France. On juge les personnes, plutôt que de juger les programmes. C'est aussi pour ça qu'il faut bcp plus de référendum, ça évitera de focaliser le sujet autours d'une "personne" mais bien autours d'un "sujet", d'une "idée". Et bien évidemment il faudrait accepté le résultat des référendum et pas nous faire comme en 2005 : un dénis de démocratie.

Exactement ! Tous les partis politiques sont pourris. Nous avons vu ce qu'a donné un mec à priori "propre" comme F. Hollande ... de l'incompétence à l'état pur !

Ce qui compte, ce sont les idées d'un parti politique. La diabolisation du RN ne fonctionne plus, malgré les tentatives de v_tootsie de nous faire croire le contraire. Merci à Mélenchon et LFI d'avoir pris la place du RN, non pas en nombre d'électeurs, mais en tant que parti diabolique.

Mitterrand n'a jamais été Premier ministre (Matignon c'est le siège du PM).

Le fait que philippot n'aie aucun charisme n'est en soit pas important. Ce qui me surprend, c'est qu'elle se fasse coacher par un mec plus mauvaus orateur qu'elle....

Un peu comme si Mitterand avait appelé Hollande à l'aide. :-)

Je ne tente rien. Les faits sont avérés. Quant aux idées du RN, hormis la diatribe anti-immigration,ce que tout le monde a bien intégré, je les cherche encore. :-)

Economie ? Néant. Politique sociale ? Idem. Culture ? Visiblement c'est l'inconnu. Développement ? Rien...

Même sur leur site, c'est d'un amateurisme criant.

Hormis le recroquevillement sur soi, c'est le vide abyssal. Maintenant, si tu as des infos ou si tu es capable de m'expliquer clairement et de façon structurée le programme de tes amis, je suis tout ouïe.

C'est à toi :

Tant de haine en toi le Gaulois.

"Et ce n'est pas avec Macron et sa "République islamique En Marche" que les choses vont s'améliorer... bien au contraire...comme le prouve l'affiche de campagne LREM pour les régionales avec une femme voilée, femme d'ailleurs très proche des frères musulmans et tariq ramadan..."

Mouais, t'as pas suivi l'actu, toi.

Il est dans un délire mais je l'aime bien

N'oublies pas que certains avantages sociaux - et que t'es en train de perdre aujourd'hui - c'est à lui que tu les doit.

Non, il fait comme tous les droitards, il réécrit l'actu.

Ca sent quand même le manque d'arguments

J'attends toujours le déroulé du programme salvateur de ton parti fétiche, le goldo. A moins qu'il soit, en définitive, inexistant ? .

tiens pour toi

https://youtu.be/u925g6CgKuw

J'ai déjà lu. Tu ne suis pas, mon gars. C'est bien ce que je disais. Rien de rien. Du vent. Pas une idée qui tienne debout. On n'est pas sorti de l'auberge, avec de tels baltringue.

Je te laisse relire et réfléchir aux 12 thématiques du pré-programme présidentiel du RN. Et j'attends de ta part à minima 4-5 lignes de contre-argumentation pour chaque thématiques.

Ensuite, tu m'exposeras le programme du parti politique que tu soutiens et tu argumenteras pour tenter de me convaincre.

C'est à toi !

Rien n'a foutre de la politique en France et de la politique de façon générale (même celle de mon pays) et à lire la fin de ton commentaire je vois que tu n'as toujours pas pigé le but de mes interventions

Et sinon, il n'y a pas de forums automobiles en algérie ? Tu dis t'en foutre de la politique, mais dés que ça parle du RN ou qu'un message de ma part ou de la part d'autres membres, tape sur les musulmans ou sur les femmes voilées en France, tu ramènes ta fraise.

Un peu confus tout ça, non ?

Si tu avais lu les échanges précédents, tu saurais que je ne soutiens personne. Et n'ai jamais donné mon vote à aucun parti.

On se dégonfle ?? 4-5 lignes de contre-argumentation pour chacune des 12 thématiques du RN, dont tu craches ta haine régulièrement sur le site.

J'attends !

Désolé, coco, j'ai un peu de taf à boucler. Je te ferai un retour circonstancié dès que possible. :-).

Sans vouloir t'offenser, le vrai problème ici c'est toi. Nadir, quand il intervient, il parle de bagnole, pas de politique.

Une façon de me dire que tu te dégonfles.

v_tootsie.... une grande gueule mais rien dans la culotte. Merci pour ce moment !

C'est faux ! Comme je l'ai dit précédemment, dés qu'un membre du site tape sur les musulmans ou les femmes voilées, nadir apparaît pour prôner la bonne parole. Dés qu'un membre parle d'immigration ou du RN, nadir apparaît pour dézinguer le ou les auteurs des messages.

Et vous, les bien-pensants... vous le savez très bien !

LeGaulois je m'apprête à faire ma séance de sport je terminerai cette discussion avec toi après

PS: ne dis pas de conneries j'ai pas trop envie que la modo efface tes commentaires.

T'inquiète, fafounet. J'ai tout téléchargé, et ne manquerai pas de te débriefer tout cela. Mais tu vois, j'ai un bouclard, en l'occurrence le mien, à faire tourner. :-)

Quant à tes attaques envers Nadir, elles sont infondées. Il n'a jamais fait preuve du moindre prosélytisme, contrairement à toi, et n'a jamais fait référence à ce dont tu parles.

De plus, il est plus courtois et cool que bien des contributeurs ici présent, ne t'en déplaise... Et en tant que mécréant total, s'il avait fait un tant soit peu de propagande islamiste,

je ne l'aurais pas loupé. Je n'aime pas les curetons, quelle que soit leur obédience. La religion est une affaire privée, point barre

Non le RN a toutes ses chances de passer, les vieux électeurs de 2017 beaucoup sont décédé mais aujourd'hui les nouveaux électeurs qui vont voter pour la première fois voteront pour la plupart le RN.

La seule chose qui pourrait arriver de pire au RN c'est toutes les affaires de poignons dans lesquelles ils se sont foutus leur tombent sur la tronche et là ils l'auraient dans le cul pour parler poliment.

Me revoilà et je vois que certains commentaires ont été supprimé je suppose que mon nouveau fan s'est un peu lâché

Si il y en a mais je me suis trop attaché à Caradisiac et à sa communauté je consulte Caradisiac plus que les réseaux sociaux.

Quand je fais une intervention sur les sujets que tu viens de citer c'est quand je vois que quelqu'un est à côté de la plaque

Merci Critias

Fini le temps ou les gens étaient obligés de se cacher ou de détourner les conversations pour ne pas dire qu'ils votaient RN/FN. Aujourd'hui, tout le monde en parle librement, que ce soit avec ses amis, sa famille ou au travail. Concernant les jeunes, oui c'est une réalité, beaucoup de jeunes qui sont embauchés chez mon employeur (une entreprise cotée au Cac40) ne s'en cachent pas, et je vais vous surprendre, j'ai même du en reprendre certains qui employaient régulièrement le terme de "bou...". J'ai du leur expliquer que dans la vie privée, ok, mais pas au sein de l'entreprise !

Concernant les prétendues magouilles d'argent du RN, ce n'est pas un problème pour 2022. Lorsque l'on vote une fois RN, on vote généralement à vie pour ce parti.

Je ne dézingue personne j'ai toujours argumenté de façon objective sur le sujet contrairement à toi

Il n'y a pas de bien-pensant ici si j'étais comme tu me décris ça ferait belle lurette que la modo de Caradisiac m'aurait supprimé sans oublier certains intervenants qui m'auraient cassé la gueule (dans les commentaires bien sûr )

Maghrébins

Puisses-tu un jour trouver la paix intérieur

De rien.

Je répète, persiste et signe : je n'ai JAMAIS vu Nadir parler d'autre chose que de voitures (et quelques blagounettes sympa par ci par là). Le seul ici qui nous l'a joue conspi/parano/haineux c'est toi. Il n'y a qu'à lire tes derniers commentaires pour s'en rendre compte.

Ah bon ! Tu ne l'a jamais "vu" parler de sa religion musulmane, dire par exemple que sa grand-mère porte le voile...etc etc, et tu ne l'a jamais vu prôner la haine du Rassemblement National et de Marine Le Pen à chaque fois que le sujet du RN est évoqué ?

Idem, tu n'as jamais vu nadir dénigrer Eric Zemmour sur ce site et même mentionner sans raison que Zemmour est juif ?

Critias, tu es vraiment sûr de toi?

La haine ?

Il n'y que toi qui la propage dans tes propos de paranoïaque

L'ignorance est flagrante

Nadir a toujours été poli et courtois avec tout le monde, même avec toi

Je n'ai jamais lu un des ses messages parlant de sa religion contrairement à toi

Tu ne sais rien de lui et tu le juges?!

Et en plus t'essayes de le faire passer pour ce qu'il n'est pas ....

C'est minable

Sur 100 messages que 4 ou 5 sur l'article