Liste de smileys
Par exclioboy
Personne ne l'oblige à rester en France en fait...
Commentaires - Pollution de l'air : l'État devant la justice, une première
Pollution de l'air : l'État devant la justice, une première
Déposer un commentaire
Par ghlapin
Personne ne vous oblige à écrire n'importe quoi.
Régulièrement les taux de pollution dépassent les normes et rien de concret n'est engagé. L'état français est encore une fois à la traine, mais pour certains, c'est la faute à l'Europe!!! N'est-il pas???
Par Axel015
Le nombre de personnes qui souffrent des mêmes maux en prenant les transports en commun bien plus pollués que la pire zone du périphérique ne sont pas minoritaire.
Par contre personne pour proposer la fermeture des métro parisiens qui eux sont déjà électrique. 
La base de l'écologie moderne c'est la pollution sélective pour nier le problème de base : la surpopulation parisienne et l'utra-concentration d'individus.
Je n'ai jamais compris pourquoi l'on considère qu'entasser des poules les une sur les autres c'est anti-sanitaire et que c'est de la maltraitance animal (à raison !!!) alors que l'on fait la même chose à Paris avec les habitants sans broncher.
Même à 60 000 € le M² et une obligation de respirer de l'oxygène en bouteille le parisien moyen préférera toujours son entre-soit qui pense avoir le monopole du bon goût et qui regarde la province d'un œil méprisant que d'oser s'éloigner de quelques mètres de la capital. 
Par q20
L'état n'est pas responsable de tout. Elle avait qu'a aller habiter à la campagne plus tôt.
Par Axel015
En réponse à q20
L'état n'est pas responsable de tout. Elle avait qu'a aller habiter à la campagne plus tôt.
Sauf que l'état est responsable des politiques de centralisation.
A part les métropoles difficile de trouver des emploies qualifiés.
Toutes les sociétés qui embauchent des ingénieurs présentes en "province" se sont toutes déplacées vers les métropoles dans mon cas ces 10 dernières années sous l'impulsion des politiques.
Par MotherKaiser
En réponse à Axel015
Le nombre de personnes qui souffrent des mêmes maux en prenant les transports en commun bien plus pollués que la pire zone du périphérique ne sont pas minoritaire.
Par contre personne pour proposer la fermeture des métro parisiens qui eux sont déjà électrique.
La base de l'écologie moderne c'est la pollution sélective pour nier le problème de base : la surpopulation parisienne et l'utra-concentration d'individus.
Je n'ai jamais compris pourquoi l'on considère qu'entasser des poules les une sur les autres c'est anti-sanitaire et que c'est de la maltraitance animal (à raison !!!) alors que l'on fait la même chose à Paris avec les habitants sans broncher.
Même à 60 000 € le M² et une obligation de respirer de l'oxygène en bouteille le parisien moyen préférera toujours son entre-soit qui pense avoir le monopole du bon goût et qui regarde la province d'un œil méprisant que d'oser s'éloigner de quelques mètres de la capital.
Parfaitement d'accord
Mais pour completer :
-les humains ne sont pas tous égaux face à la pollution, (comme face au soleil, à la poussiere, la graisse etc), à chacun de trouver la vie qui lui convient
C'est trop facile de chialer sur l’état, on ne peux pas tous détruire pour les poumons de quelques milliers de gens, c'est comme ça. On fait quoi pour ceux qui sont allergique aux pollens, on coupe tous les arbres/plantes ? soyons un sérieux
Marrant tiens, en ce moment, y'a pas mal de vent en région parisienne, rien de bien méchant mais c'est assez rare d'avoir du vent aussi longtemps. Le rapport ? bah les niveau de pollution sont très bas, on respire franchement bien c'est derniers temps (je suis un peu sensible moi aussi)
Donc en fait la pollution est plus question de conditions atmosphérique que d'activité humaine en fait ? à non c'est contraire à la propagande écolo pardon
Par §sim618HK
on devrais être des million alor ? et ses pas le cas ? bref un moyen d essayer de se faire des sous
Par Philippe2446
En réponse à Axel015
Le nombre de personnes qui souffrent des mêmes maux en prenant les transports en commun bien plus pollués que la pire zone du périphérique ne sont pas minoritaire.
Par contre personne pour proposer la fermeture des métro parisiens qui eux sont déjà électrique.
La base de l'écologie moderne c'est la pollution sélective pour nier le problème de base : la surpopulation parisienne et l'utra-concentration d'individus.
Je n'ai jamais compris pourquoi l'on considère qu'entasser des poules les une sur les autres c'est anti-sanitaire et que c'est de la maltraitance animal (à raison !!!) alors que l'on fait la même chose à Paris avec les habitants sans broncher.
Même à 60 000 € le M² et une obligation de respirer de l'oxygène en bouteille le parisien moyen préférera toujours son entre-soit qui pense avoir le monopole du bon goût et qui regarde la province d'un œil méprisant que d'oser s'éloigner de quelques mètres de la capital.
Tu prones des non-solutions. Le métro c'est 30 000 passager par heure sur une seule ligne en heures de pointe (un métro de 1000 passagers toutes les 2 minutes). C'est plus que n'importe quelle autoroute même 2 fois 6 voies. Et je ne parle pas du RER qui représente le double de ça.
Si on devait faire prendre des bus à tous les usagers du métro/RER, il faudrait une multitude de gares routières aussi grandes que la place de l'Etoile, dans toute la région parisienne! Et je ne parle pas de la voiture.
Tout ce que tu sais faire, c'est basher tout ce qui est "non thermique".
Désolant. 
A l'évidence, le métro est indispensable, mais il doit être suppléé par les moyens alternatif que sont les bus/vélos... La voiture thermique est un nid à problèmes pour n'importe quelle grande ville car elle représente le plus d'encombrement pour le moins d'usage, tout en représentant un max de pollution (ET de CO2 pendant qu'on y est mais ça, la ville s'en fout...) par km parcouru.
Le problème que ne voit pas Hidalgo qui n'est "que" maire de Paris, c'est qu'il n'y a pour ainsi dire pas d'interface entre les parisiens (incluons la partie de la proche banlieue très bien desservie) et la région en terme de transport.
Par Philippe2446
Et si tu veux découvrir "l'ultra-concentration", va voir des villes autrement plus concentrées comme Tokyo ou Manhattan... Les problèmes de pollution n'y sont pas plus massifs qu'à Los Angeles, pourtant moins concentrée...
Los Angeles qui concentre 2 défauts: c'est une ville où on circule essentiellement en voiture et une ville ou règne un anticyclone qui stabilise la masse d'air les 3/4 de l'année...
Par Sylvain6911
En réponse à MotherKaiser
Parfaitement d'accord
Mais pour completer :
-les humains ne sont pas tous égaux face à la pollution, (comme face au soleil, à la poussiere, la graisse etc), à chacun de trouver la vie qui lui convient
C'est trop facile de chialer sur l’état, on ne peux pas tous détruire pour les poumons de quelques milliers de gens, c'est comme ça. On fait quoi pour ceux qui sont allergique aux pollens, on coupe tous les arbres/plantes ? soyons un sérieux
Marrant tiens, en ce moment, y'a pas mal de vent en région parisienne, rien de bien méchant mais c'est assez rare d'avoir du vent aussi longtemps. Le rapport ? bah les niveau de pollution sont très bas, on respire franchement bien c'est derniers temps (je suis un peu sensible moi aussi)
Donc en fait la pollution est plus question de conditions atmosphérique que d'activité humaine en fait ? à non c'est contraire à la propagande écolo pardon
Oui c'est une pure coïncidence si en absence de vent la pollution se concentre dans des zones à haute densité de population 
La même coïncidence se retrouve en France et en Chine d'ailleurs
Étonnant non
Par Fred_N
Bout, c'est la faute au méchant etat-maman! C'est trop dur de s'éloigner du periph? Ben non même pas puisqu'elles l'ont fait... bref ça pleurniche sur son petit nombril.
Ce qui n'empêche pas que l'état ne mérite pas, par ailleurs, de se prendre un coup sur le museau notamment sur les retards à l'allumage lors des pics de pollution, mais bon...
Par §LeP011AZ
Rien a faire de la pollution
Par lapoutre45
Si l'Etat et les collectivités peuvent toujours faire davantage et que la santé publique reste un enjeu majeur, il faut relativiser les discours alarmistes. Les seuils ont été abaissés (à juste titre) et c'est pourquoi ils sont régulièrement dépassés. Cela ne veut en aucun cas dire qu'on respire moins bien à Paris en 2019 qu'en 1980 !
La pollution de l'air à Paris n'a cessé de diminuer depuis des années... Entre -30% et -40% tous les 10 ans pour tous les indices (particules, NOx, CO2, etc.)
https://www.airparif.asso.fr/_pdf/publications/rapport-pdp-130703.pdf
Par Axel015
En réponse à Philippe2446
Tu prones des non-solutions. Le métro c'est 30 000 passager par heure sur une seule ligne en heures de pointe (un métro de 1000 passagers toutes les 2 minutes). C'est plus que n'importe quelle autoroute même 2 fois 6 voies. Et je ne parle pas du RER qui représente le double de ça.
Si on devait faire prendre des bus à tous les usagers du métro/RER, il faudrait une multitude de gares routières aussi grandes que la place de l'Etoile, dans toute la région parisienne! Et je ne parle pas de la voiture.
Tout ce que tu sais faire, c'est basher tout ce qui est "non thermique".
Désolant.
A l'évidence, le métro est indispensable, mais il doit être suppléé par les moyens alternatif que sont les bus/vélos... La voiture thermique est un nid à problèmes pour n'importe quelle grande ville car elle représente le plus d'encombrement pour le moins d'usage, tout en représentant un max de pollution (ET de CO2 pendant qu'on y est mais ça, la ville s'en fout...) par km parcouru.
Le problème que ne voit pas Hidalgo qui n'est "que" maire de Paris, c'est qu'il n'y a pour ainsi dire pas d'interface entre les parisiens (incluons la partie de la proche banlieue très bien desservie) et la région en terme de transport.
Je ne propose pas de non-solution car je n'ai pas proposer de solution.
Voici mes solutions :
- Déconcentration de Paris et plus globalement des métropoles : Surtaxe pour l’implantation des entreprises en proportion de la densité d'habitant par km². ==> Objectif : Equi-répartition territorial des entreprises en France et rentrée d'argent.
- Equi-répartissions géographiques de migrants (légaux) sur le territoire français avec des subventions au logement en zone peu dense pallier par des taxes en zone dense. ==> Objectif : Faire d'une pierre 2 coups, éviter les phénomènes de ghettoïsation et de communautarisme par regroupement et équi-répartir la force vive venant de l'étranger sur notre territoire.
- Doublement des capacités sur le périphérique (double périphérique) : ne nous mentons pas ! la polution vient avant tout des bouchons. Personnellement je consomme 35% de plus dans les bouchons autrement dit : pas de bouchon 35% de pollution en moins à densité de trafic équivalent. Objectif : Réduction de pollution et du temps dans les bouchons.
- Mise en place de parking gratuit à l'entrée de Paris, pour ne plus se dire, si je gare m'a voiture à l'entrée de Paris ça va me coûtait 20 euros / jours soit 400 euros par mois (pour ceux qui travaillent dans Paris). ==> Mesure à l'équilibre, puisque ce que l'état payera en génie civil pour faire des parking elle ne le payera pas en remboursement de frais de santé lié à la pollution. Objectif : Donner une alternative de déplacement hybride et crédible pour les banlieusards.
- Mise en place de vitesse dynamique et systématique: en fonction de l'heure, de la météo, du trafic, de la pollution ! Aucune vitesse fixe ! ==> Objectif : mettre de l'intelligence et de l'adaptabilité dans un système aujourd'hui ultra basique et inefficace.
- Mise en place de chronomètre sur les feux : augmentation de 10 à 20% du trafic aux abords des feux puisque le délais de réaction (en moyenne 5 à 7 secondes) sera réduit à 1 seconde (il suffit de voir les pays qui l'on fait). Objectif : Fluidifier le trafic.
- Mise en place d'une bande d'arrêt d'urgence sur le périphérique. Objectif : Arrêter de stopper le trafic a chaque petit accrochage.
Voila 7 mesures de bon sens. Anti-régressiste, et qui réconcilie écologie / projet & pragmatisme.
Par Axel015
En réponse à Axel015
Je ne propose pas de non-solution car je n'ai pas proposer de solution.
Voici mes solutions :
- Déconcentration de Paris et plus globalement des métropoles : Surtaxe pour l’implantation des entreprises en proportion de la densité d'habitant par km². ==> Objectif : Equi-répartition territorial des entreprises en France et rentrée d'argent.
- Equi-répartissions géographiques de migrants (légaux) sur le territoire français avec des subventions au logement en zone peu dense pallier par des taxes en zone dense. ==> Objectif : Faire d'une pierre 2 coups, éviter les phénomènes de ghettoïsation et de communautarisme par regroupement et équi-répartir la force vive venant de l'étranger sur notre territoire.
- Doublement des capacités sur le périphérique (double périphérique) : ne nous mentons pas ! la polution vient avant tout des bouchons. Personnellement je consomme 35% de plus dans les bouchons autrement dit : pas de bouchon 35% de pollution en moins à densité de trafic équivalent. Objectif : Réduction de pollution et du temps dans les bouchons.
- Mise en place de parking gratuit à l'entrée de Paris, pour ne plus se dire, si je gare m'a voiture à l'entrée de Paris ça va me coûtait 20 euros / jours soit 400 euros par mois (pour ceux qui travaillent dans Paris). ==> Mesure à l'équilibre, puisque ce que l'état payera en génie civil pour faire des parking elle ne le payera pas en remboursement de frais de santé lié à la pollution. Objectif : Donner une alternative de déplacement hybride et crédible pour les banlieusards.
- Mise en place de vitesse dynamique et systématique: en fonction de l'heure, de la météo, du trafic, de la pollution ! Aucune vitesse fixe ! ==> Objectif : mettre de l'intelligence et de l'adaptabilité dans un système aujourd'hui ultra basique et inefficace.
- Mise en place de chronomètre sur les feux : augmentation de 10 à 20% du trafic aux abords des feux puisque le délais de réaction (en moyenne 5 à 7 secondes) sera réduit à 1 seconde (il suffit de voir les pays qui l'on fait). Objectif : Fluidifier le trafic.
- Mise en place d'une bande d'arrêt d'urgence sur le périphérique. Objectif : Arrêter de stopper le trafic a chaque petit accrochage.
Voila 7 mesures de bon sens. Anti-régressiste, et qui réconcilie écologie / projet & pragmatisme.
Alors pourquoi les politiques ne le font pas ?
L'objectif d'Hidalgo est assez simple : faire fuir les automobilistes de Paris. Donc tout ce qui sera lié à une quel-qu’on que amélioration des conditions routières et intrinsèquement de la pollution lié à l'automobile s'apparenterais à du lobbying pro transport privé.
Typiquement, prenons un exemple simple : dans un futur relativement proche, la proportion de VE et VH palliera sans doute les problèmes de "bruits" et de "pollution" lié à l'automobile. Donc pourquoi chercher à baisser encore la vitesse sur le périphérique ? Et bien la réponse est dans la phrase du dessus.
Pour résumé la philosophie d'Hidalgo : "Ne faisons surtout pas goûter au parisien moyen le luxe du déplacement individuel ! Ne l'habituons pas à s’asseoir dans un siège confortable loin du milieu anxiogène et polluer du métro ! IL POURRAIT Y PRENDRE GOUT !"
Par §Tha726aZ
En réponse à Axel015
Le nombre de personnes qui souffrent des mêmes maux en prenant les transports en commun bien plus pollués que la pire zone du périphérique ne sont pas minoritaire.
Par contre personne pour proposer la fermeture des métro parisiens qui eux sont déjà électrique.
La base de l'écologie moderne c'est la pollution sélective pour nier le problème de base : la surpopulation parisienne et l'utra-concentration d'individus.
Je n'ai jamais compris pourquoi l'on considère qu'entasser des poules les une sur les autres c'est anti-sanitaire et que c'est de la maltraitance animal (à raison !!!) alors que l'on fait la même chose à Paris avec les habitants sans broncher.
Même à 60 000 € le M² et une obligation de respirer de l'oxygène en bouteille le parisien moyen préférera toujours son entre-soit qui pense avoir le monopole du bon goût et qui regarde la province d'un œil méprisant que d'oser s'éloigner de quelques mètres de la capital.
Trouver une citation de Orelsan dans un commentaire Caradisiac, le meilleur moment de ma journée
Par pechtoc
En réponse à MotherKaiser
Parfaitement d'accord
Mais pour completer :
-les humains ne sont pas tous égaux face à la pollution, (comme face au soleil, à la poussiere, la graisse etc), à chacun de trouver la vie qui lui convient
C'est trop facile de chialer sur l’état, on ne peux pas tous détruire pour les poumons de quelques milliers de gens, c'est comme ça. On fait quoi pour ceux qui sont allergique aux pollens, on coupe tous les arbres/plantes ? soyons un sérieux
Marrant tiens, en ce moment, y'a pas mal de vent en région parisienne, rien de bien méchant mais c'est assez rare d'avoir du vent aussi longtemps. Le rapport ? bah les niveau de pollution sont très bas, on respire franchement bien c'est derniers temps (je suis un peu sensible moi aussi)
Donc en fait la pollution est plus question de conditions atmosphérique que d'activité humaine en fait ? à non c'est contraire à la propagande écolo pardon
En quoi c'est contraire à la "propagande" écolo ? Le vent ou la pluie fait baisser le tôt de particules fine dans l'air ? Le scoop. Ce n'est pas parce qu'une période de vent repousse la pollution parisienne plus loin qu'elle n'existe plus. Si les grandes agglo ont un soucis de qualité d'air, c'est parce que ces grandes agglo sont aussi des concentration de véhicules privés qui se déplacent.
Ceci dit, l'écologie a décidé de viser le CO2, donc c'est un autre sujet que la qualité de l'air parisien ou d'autres grosses agglo.
Par §myn552LJ
En réponse à Philippe2446
Tu prones des non-solutions. Le métro c'est 30 000 passager par heure sur une seule ligne en heures de pointe (un métro de 1000 passagers toutes les 2 minutes). C'est plus que n'importe quelle autoroute même 2 fois 6 voies. Et je ne parle pas du RER qui représente le double de ça.
Si on devait faire prendre des bus à tous les usagers du métro/RER, il faudrait une multitude de gares routières aussi grandes que la place de l'Etoile, dans toute la région parisienne! Et je ne parle pas de la voiture.
Tout ce que tu sais faire, c'est basher tout ce qui est "non thermique".
Désolant.
A l'évidence, le métro est indispensable, mais il doit être suppléé par les moyens alternatif que sont les bus/vélos... La voiture thermique est un nid à problèmes pour n'importe quelle grande ville car elle représente le plus d'encombrement pour le moins d'usage, tout en représentant un max de pollution (ET de CO2 pendant qu'on y est mais ça, la ville s'en fout...) par km parcouru.
Le problème que ne voit pas Hidalgo qui n'est "que" maire de Paris, c'est qu'il n'y a pour ainsi dire pas d'interface entre les parisiens (incluons la partie de la proche banlieue très bien desservie) et la région en terme de transport.
le métro parisien a d'autres soucis: en dehors des rares lignes aériennes, se taper une douzaine de stations en sous-sol devient vite un calvaire tous les jours quand il faut en plus se coltiner un monde fou.
et avec des stations souvent très rapprochées, la vitesse moyenne est médiocre.
ensuite, le métro ne dépasse généralement pas la proche banlieue. dès lors, faut prendre le rer, souvent bondé ou le train, souvent moins rapide et moins fréquent.
après, soit t'as la chance d'avoir une ligne directe, soit il faut changer de transport en cours de route, et là, tu perds à chaque fois un max de temps.
pire encore, habitant moi-même au fond de la banlieue, j'ai malgré tout une gare à côté de chez moi (à 200m).
mais avec 3 trains le matin et 3 le soir, et l'obligation de m'arrêter à mi-trajet pour prendre un autre train, je ne peux pas en profiter, mes horaires de travail n'étant pas spécialement compatibles.
bref, pour inciter les gens à laisser tomber leur voiture, il faut:
- des transports confortables (pas trop de monde, clim, chauffage, propreté...pas de racaille)
- des fréquences de passage acceptables (max 15 minutes)
- des vitesses moyennes importantes
- de préférence 0 changement de transport pour un trajet
en revanche, question tarif en idf, le coût du pass navigo à 50% est il est vrai imbattable.
mais on le voit: ce n'est pas suffisant.
Par Lycanthr0pe
Toi prêcher pour l'éradication de la pollution, ce serait un peu comme être la dinde qui promeut Noël : suicidaire.
Par Lycanthr0pe
En réponse à Axel015
Je ne propose pas de non-solution car je n'ai pas proposer de solution.
Voici mes solutions :
- Déconcentration de Paris et plus globalement des métropoles : Surtaxe pour l’implantation des entreprises en proportion de la densité d'habitant par km². ==> Objectif : Equi-répartition territorial des entreprises en France et rentrée d'argent.
- Equi-répartissions géographiques de migrants (légaux) sur le territoire français avec des subventions au logement en zone peu dense pallier par des taxes en zone dense. ==> Objectif : Faire d'une pierre 2 coups, éviter les phénomènes de ghettoïsation et de communautarisme par regroupement et équi-répartir la force vive venant de l'étranger sur notre territoire.
- Doublement des capacités sur le périphérique (double périphérique) : ne nous mentons pas ! la polution vient avant tout des bouchons. Personnellement je consomme 35% de plus dans les bouchons autrement dit : pas de bouchon 35% de pollution en moins à densité de trafic équivalent. Objectif : Réduction de pollution et du temps dans les bouchons.
- Mise en place de parking gratuit à l'entrée de Paris, pour ne plus se dire, si je gare m'a voiture à l'entrée de Paris ça va me coûtait 20 euros / jours soit 400 euros par mois (pour ceux qui travaillent dans Paris). ==> Mesure à l'équilibre, puisque ce que l'état payera en génie civil pour faire des parking elle ne le payera pas en remboursement de frais de santé lié à la pollution. Objectif : Donner une alternative de déplacement hybride et crédible pour les banlieusards.
- Mise en place de vitesse dynamique et systématique: en fonction de l'heure, de la météo, du trafic, de la pollution ! Aucune vitesse fixe ! ==> Objectif : mettre de l'intelligence et de l'adaptabilité dans un système aujourd'hui ultra basique et inefficace.
- Mise en place de chronomètre sur les feux : augmentation de 10 à 20% du trafic aux abords des feux puisque le délais de réaction (en moyenne 5 à 7 secondes) sera réduit à 1 seconde (il suffit de voir les pays qui l'on fait). Objectif : Fluidifier le trafic.
- Mise en place d'une bande d'arrêt d'urgence sur le périphérique. Objectif : Arrêter de stopper le trafic a chaque petit accrochage.
Voila 7 mesures de bon sens. Anti-régressiste, et qui réconcilie écologie / projet & pragmatisme.
Concernant le périph, 95% des véhicules qui l'empruntent sont occupés par une seule personne à bord.
35% de conso en plus dans les bouchons ?
- Rien qu'en passant en covoiturage, on réduit les bouchons puisqu'on réduit le nombre de véhicules qui s'y agglutinent, et la surconsommation à l'avenant par tête de pipe dans la bagnole.
- Electrique ou hybride en ville, pas de conso à l'arrêt, le S&S bof.
- vitesse modulée, continuer à tenter de foncer quand c'est chargé est contre productif, ça fini en thrashing.
Ils a qq études intéressantes qui étayent ce sujet, que ce soit réseaux routiers ou autres d'ailleurs. Pas le temps de chercher, googler.
En résumé, tel que c'est actuellement, c'est du grand art de gaspillage en masse.
Par Lycanthr0pe
En réponse à §myn552LJ
le métro parisien a d'autres soucis: en dehors des rares lignes aériennes, se taper une douzaine de stations en sous-sol devient vite un calvaire tous les jours quand il faut en plus se coltiner un monde fou.
et avec des stations souvent très rapprochées, la vitesse moyenne est médiocre.
ensuite, le métro ne dépasse généralement pas la proche banlieue. dès lors, faut prendre le rer, souvent bondé ou le train, souvent moins rapide et moins fréquent.
après, soit t'as la chance d'avoir une ligne directe, soit il faut changer de transport en cours de route, et là, tu perds à chaque fois un max de temps.
pire encore, habitant moi-même au fond de la banlieue, j'ai malgré tout une gare à côté de chez moi (à 200m).
mais avec 3 trains le matin et 3 le soir, et l'obligation de m'arrêter à mi-trajet pour prendre un autre train, je ne peux pas en profiter, mes horaires de travail n'étant pas spécialement compatibles.
bref, pour inciter les gens à laisser tomber leur voiture, il faut:
- des transports confortables (pas trop de monde, clim, chauffage, propreté...pas de racaille)
- des fréquences de passage acceptables (max 15 minutes)
- des vitesses moyennes importantes
- de préférence 0 changement de transport pour un trajet
en revanche, question tarif en idf, le coût du pass navigo à 50% est il est vrai imbattable.
mais on le voit: ce n'est pas suffisant.
Vitesse moyenne en ville, avec les trucs de bord disponibles dans les bagnoles, chacun peut se faire une raison.
Un vélo en moyenne roule pratiquement à la même vitesse.
Avec 1500 kg, une personne dedans, et c'est aussi efficace.
C'est donc tout sauf optimal et totalement irrationnel.
Et pourtant, on continue à revendiquer de se déplacer dans sa bagnole en ville 
Par Axel015
En réponse à Lycanthr0pe
Vitesse moyenne en ville, avec les trucs de bord disponibles dans les bagnoles, chacun peut se faire une raison.
Un vélo en moyenne roule pratiquement à la même vitesse.
Avec 1500 kg, une personne dedans, et c'est aussi efficace.
C'est donc tout sauf optimal et totalement irrationnel.
Et pourtant, on continue à revendiquer de se déplacer dans sa bagnole en ville
Il existe pas de voiture 1 place. Une moto consommes tout autant. Concernant les transport en commun quand il s'agit de déportation non merci et c'est trop souvent le cas en région parisienne.
Je prendrais les transport en commun quand y'aura une classe business :)
Par Lycanthr0pe
En réponse à Axel015
Il existe pas de voiture 1 place. Une moto consommes tout autant. Concernant les transport en commun quand il s'agit de déportation non merci et c'est trop souvent le cas en région parisienne.
Je prendrais les transport en commun quand y'aura une classe business :)
Une moto consomme autant, mais prend moins de place.
Un VAE consomme largement moins et prend à peu près la même place que la moto.
La moto électrique existe, sinon les scoot si vraiment l'idée de vélo défrise...
La classe business limiterait l'entassement intérieur et de sniffer les aisselles de ton voisin, mais n'empêcherait pas les connards d'y faire des conneries. Ce qui rebute les gens à prendre le bus, c'est aussi ça.
Reste encore une alternative, applicable parfois mais pas tout le temps, et qui surtout impose un changement de mentalité : télétravail. De la déconcentration, en un sens.
Les écolos sont pour la concentration et revois les POS là où ils passent afin de limiter les déplacements.
Encore faudrait-il que les gens soient capables de faire société entassés. J'en doute aussi.
Des expériences qui ont été faites avec les cages à poules des années 60-70, c'est un peu raté, même quand elles sont signées Le Corbusier. Et raser pour refaire joli un peu plus étalé sauf en dedans où la surface habitable tient du mouchoir de poche, ne donne pas meilleur résultat, ce qui est sans doute le signe d'un autre problème tout aussi aigu...
Par Philippe2446
En réponse à Axel015
Il existe pas de voiture 1 place. Une moto consommes tout autant. Concernant les transport en commun quand il s'agit de déportation non merci et c'est trop souvent le cas en région parisienne.
Je prendrais les transport en commun quand y'aura une classe business :)
Ta comparaison répétée entre déportation et transports en commun est à vomir. Je l'ai déjà dit. On parle pour les déportés d'une journée entière à des températures parfois brûlantes, parfois négatives, sans latrines, collés les uns aux autres, enfants, vieillards et adultes, avec 0 place assise. Sans parler de la destination qui était pour eux inconnue. Le minimum absolu serait de respecter la mémoire de ces gens et de remettre cette comparaison à sa place: le caniveau.
A vomir, je dis...
Par mekinsy
Il est un fait avéré que la qualité de l'air se détériore partout dans le monde...
Pas seulement à des endroits spécifiques.
Les gazs nocifs envoyés H24 365jours par an...Se diluent dans l'atmosphère mais ne disparaissent pas pour autant.
Je connais certaines personnes (dont moi), eternuant plusieurs fois d'affilée (Ca arrive à tout le monde d'eternuer mais lorsque c'est 5/6 fois dans la même minute ce n'est pas normal.) alors que ces personnes et moi même, n'étions pas sensible à ce point il y a plusieurs années de cela...
Et je précise que je ne suis pas allergique.
Mais bon, il y a bien des gens qui fument a longueur de journée...Malgré la nocivité engendrée.
Par mekinsy
En réponse à Philippe2446
Ta comparaison répétée entre déportation et transports en commun est à vomir. Je l'ai déjà dit. On parle pour les déportés d'une journée entière à des températures parfois brûlantes, parfois négatives, sans latrines, collés les uns aux autres, enfants, vieillards et adultes, avec 0 place assise. Sans parler de la destination qui était pour eux inconnue. Le minimum absolu serait de respecter la mémoire de ces gens et de remettre cette comparaison à sa place: le caniveau.
A vomir, je dis...
Axel à souvent tendance à ne pas trop réfléchir avant d'écrire...
Il ne faut pas trop lui en vouloir, je ne pense pas qu'il le fasse exprès.
Par Axel015
En réponse à Philippe2446
Ta comparaison répétée entre déportation et transports en commun est à vomir. Je l'ai déjà dit. On parle pour les déportés d'une journée entière à des températures parfois brûlantes, parfois négatives, sans latrines, collés les uns aux autres, enfants, vieillards et adultes, avec 0 place assise. Sans parler de la destination qui était pour eux inconnue. Le minimum absolu serait de respecter la mémoire de ces gens et de remettre cette comparaison à sa place: le caniveau.
A vomir, je dis...
Tu as raison. C'est incomparable. Les déportés n'avait que le trajet aller. Alors que les parisiens se tapent également le trajet retour le soir. De plus, il était entasser de force pendant la déportation alors que la comble de l'inhumanisme c'est les voyageurs qui s'entassent le plus possible d'eux même quitte a braver de leur propre volonté tous les critères existants de courtoisie et de bienséance.
Je te rejoins Philippe, ce n'est pas comparable. Je préfère la gestion clientèle de la SNCF en 1940.
Par Axel015
En réponse à mekinsy
Il est un fait avéré que la qualité de l'air se détériore partout dans le monde...
Pas seulement à des endroits spécifiques.
Les gazs nocifs envoyés H24 365jours par an...Se diluent dans l'atmosphère mais ne disparaissent pas pour autant.
Je connais certaines personnes (dont moi), eternuant plusieurs fois d'affilée (Ca arrive à tout le monde d'eternuer mais lorsque c'est 5/6 fois dans la même minute ce n'est pas normal.) alors que ces personnes et moi même, n'étions pas sensible à ce point il y a plusieurs années de cela...
Et je précise que je ne suis pas allergique.
Mais bon, il y a bien des gens qui fument a longueur de journée...Malgré la nocivité engendrée.
On est jamais malade avant de le devenir. On appelle ça les ravages du temps.
Bientôt tu auras des rides, par pitier, n'accuse pas la qualité de l'air =)
Par Jeanpierre1933
Cela dit les pics sont dépassés avec l'aide de nos voisins de l'est et leurs centrales au charbon.
Je regardais les stats pour Bordeaux. 1 seul jour de dépassement des particules fines l'an dernier à cause de polluants "venant du nord". A mettre en relation avec les très médiatisées restrictions de circulation à Lille. 2 grandes villes mais une est plus excentrée du "coeur" de l'Europe...
Pourquoi ne pas assigner d'autres pays que la France ?
Avec la voiture électrique, on exportera moins d'électricité. Nos voisins feront-ils tourner leurs centrales au charbon pour compenser ???
Par Lycanthr0pe
En réponse à mekinsy
Axel à souvent tendance à ne pas trop réfléchir avant d'écrire...
Il ne faut pas trop lui en vouloir, je ne pense pas qu'il le fasse exprès.
Faut regarder Nuit et Brouillard, ça calme...
Enfin ça devrait, quand il y a encore une conscience et une capacité d'empathie intactes et que les complotistes, en un mot comme en plusieurs, n'ont pas fait trop de dégâts.
Je n'ai pas tiqué sur la forme, même si je comprends Philippe.
Mais ça ou otage ou segpa, enfin faut faire avec les grands philosophes à soupapes, chez eux grippées :)
Par mdb92
En réponse à Axel015
Il existe pas de voiture 1 place. Une moto consommes tout autant. Concernant les transport en commun quand il s'agit de déportation non merci et c'est trop souvent le cas en région parisienne.
Je prendrais les transport en commun quand y'aura une classe business :)
Une moto consomme autant qu'une voiture??? ha ha ha, n'importe quoi...
Rapport poids puissance inégalable...
Perso G un Maxi scoot 550cm2 que j'utilise par tous les temps donc tout le temps, 227kg et je fais le plein avec 14€ la semaine en roulant tranquille mais quand je veux arsouiller je peux, donné pour 4,9L/100 en ville (et en arsouillant)... chronométré 0 à 100 en 6 sec... les bagnoles capables de faire ça se comptent sur les doigts de la main et c pas le même prix, pour un 2 roues 7 ,8 ,9 sec c banal...
Évidemment si tu prends une moto sportive de 1000cm2 179 kg qui explose une Ferrari tu vas consommer plus qu'un tas de boue au gazout sans FAP 90cv d' 1T5 qui se traine en fumant noir d'un feu rouge à l'autre derriere les autres avec une personne dedans et qui consommera au final entre 7L et 9L/100 en ville... et on ne conduit jamais une bagnole comme un 2 roues sinon elle consommerait 35L/100, et tes pistons traverseraient le capot après 1/2h...
La grande majorité des 2 roues en RP sont des 125cm2 ultra économiques ou des 3 roues bien lourdaud sans permis... qui d'ailleurs font n'importe quoi.
La plupart des gens après guerre roulaient en 2 roues, même en side-car pour trimbaler la famille... parce que ça a toujours été plus économique que la bagnole... il fallait avoir les moyens pour rouler en bagnole, ben c toujours le cas...
Sinon il est totalement scandaleux que les 2 roues soient encore obligés de rouler au SP98 en 2019 sans avoir la possibilité de mettre du E85... s'il y a bien un truc qui devrait rouler en E85 c les 2 roues... et que le choix electrique à prix délirant soit quasi inexistant... les constructeurs de 2 roues sont vraiment des crevards, pire que les constructeurs bagnoles...
Prochain achat maxi scoot BMW V 3.0 ou Harley D. (sublime mais ultra chère) electrique avec lequel je pourrai fumer n'importe quoi sans pétrole de schiste importé et sans entretien... comme ce sera mon dernier 2 roues que j'utilise 98% du temps je me tape du prix, je compte le garder à vie mais il faudra qu'il soit évolutif... rétrofit &co surtout pour les nouvelles générations de batterie et la recharge ultra rapide, s'il faut changer de véhicule à chaque fois pour avoir la recharge ultra rapide 350kw ou les solid state par exemple c niet...
Par §GOR311JP
Là on touche le fond....
Par Philippe2446
En réponse à mdb92
Une moto consomme autant qu'une voiture??? ha ha ha, n'importe quoi...
Rapport poids puissance inégalable...
Perso G un Maxi scoot 550cm2 que j'utilise par tous les temps donc tout le temps, 227kg et je fais le plein avec 14€ la semaine en roulant tranquille mais quand je veux arsouiller je peux, donné pour 4,9L/100 en ville (et en arsouillant)... chronométré 0 à 100 en 6 sec... les bagnoles capables de faire ça se comptent sur les doigts de la main et c pas le même prix, pour un 2 roues 7 ,8 ,9 sec c banal...
Évidemment si tu prends une moto sportive de 1000cm2 179 kg qui explose une Ferrari tu vas consommer plus qu'un tas de boue au gazout sans FAP 90cv d' 1T5 qui se traine en fumant noir d'un feu rouge à l'autre derriere les autres avec une personne dedans et qui consommera au final entre 7L et 9L/100 en ville... et on ne conduit jamais une bagnole comme un 2 roues sinon elle consommerait 35L/100, et tes pistons traverseraient le capot après 1/2h...
La grande majorité des 2 roues en RP sont des 125cm2 ultra économiques ou des 3 roues bien lourdaud sans permis... qui d'ailleurs font n'importe quoi.
La plupart des gens après guerre roulaient en 2 roues, même en side-car pour trimbaler la famille... parce que ça a toujours été plus économique que la bagnole... il fallait avoir les moyens pour rouler en bagnole, ben c toujours le cas...
Sinon il est totalement scandaleux que les 2 roues soient encore obligés de rouler au SP98 en 2019 sans avoir la possibilité de mettre du E85... s'il y a bien un truc qui devrait rouler en E85 c les 2 roues... et que le choix electrique à prix délirant soit quasi inexistant... les constructeurs de 2 roues sont vraiment des crevards, pire que les constructeurs bagnoles...
Prochain achat maxi scoot BMW V 3.0 ou Harley D. (sublime mais ultra chère) electrique avec lequel je pourrai fumer n'importe quoi sans pétrole de schiste importé et sans entretien... comme ce sera mon dernier 2 roues que j'utilise 98% du temps je me tape du prix, je compte le garder à vie mais il faudra qu'il soit évolutif... rétrofit &co surtout pour les nouvelles générations de batterie et la recharge ultra rapide, s'il faut changer de véhicule à chaque fois pour avoir la recharge ultra rapide 350kw ou les solid state par exemple c niet...
C'est une moto, un maxi scoot? Depuis quand ?
550cm3.. gamin va...
Par Philippe2446
En réponse à Jeanpierre1933
Cela dit les pics sont dépassés avec l'aide de nos voisins de l'est et leurs centrales au charbon.
Je regardais les stats pour Bordeaux. 1 seul jour de dépassement des particules fines l'an dernier à cause de polluants "venant du nord". A mettre en relation avec les très médiatisées restrictions de circulation à Lille. 2 grandes villes mais une est plus excentrée du "coeur" de l'Europe...
Pourquoi ne pas assigner d'autres pays que la France ?
Avec la voiture électrique, on exportera moins d'électricité. Nos voisins feront-ils tourner leurs centrales au charbon pour compenser ???
La météo a une influence capitale sur la pollution. Et les pics hivernaux auxquels tu fais allusion sont systématiquement liés au blocage que subissent les masses d'air quand l'anticyclone de Sibérie vient nous rendre visite.
Indéniablement, ce dernier a plus d'effet à Lille qu'à Bordeaux, où il règne souvent un bon petit vent d'ouest...
Je ne nie pas l'influence des émissions des pays voisins, mais d'après airparif, la pollution importée est toujours minoritaire en Idf (il n'existe à ma connaissance d'étude précise à Lille).
Et que dire de nos émissions que nous envoyons grâce à la dominante de vents d'ouest (générale sur toute la zone tempérée du globe cf rotation de la terre) à nos chers voisins européens ? NB: La Coree se tape le même cadeau, venant de la Chine, mais en beaucoup plus généreux...
Par §myn552LJ
En réponse à Axel015
Il existe pas de voiture 1 place. Une moto consommes tout autant. Concernant les transport en commun quand il s'agit de déportation non merci et c'est trop souvent le cas en région parisienne.
Je prendrais les transport en commun quand y'aura une classe business :)
On avait droit à des 1ère classes à l'époque dans les trains, RER et métros. J'ai connu ça quand j'étais jeune.
Mais comme le laxisme ne date pas d'hier en France, ces wagons étaient le lieu préféré de la racaille et des fraudeurs.
Et donc, plutôt que de s'attaquer au problème, ils ont décidé de supprimer la première classe pour les trajets courts.
Mais oui, à l'époque, pour être tranquille, fallait payer 2 fois plus cher. Mais ça n'était pas compatible avec la carte orange (devenu le pass navigo).
Par Philippe2446
En réponse à §myn552LJ
On avait droit à des 1ère classes à l'époque dans les trains, RER et métros. J'ai connu ça quand j'étais jeune.
Mais comme le laxisme ne date pas d'hier en France, ces wagons étaient le lieu préféré de la racaille et des fraudeurs.
Et donc, plutôt que de s'attaquer au problème, ils ont décidé de supprimer la première classe pour les trajets courts.
Mais oui, à l'époque, pour être tranquille, fallait payer 2 fois plus cher. Mais ça n'était pas compatible avec la carte orange (devenu le pass navigo).
Mouais, la raison est bonne, mais aucune chance, même sans racaille et fraudeurs, de voir rétablie la 1ère classe dans les RER A par exemple (ou dans le RER B, la M4, M12, le T2...)... Tu as vu comme c'est bondé en heures de pointe? Tu imagines des wagons quasi vidés car réservés à des personnes plus fortunées, avec pour conséquence un entassement encore largement pire des autres wagons?
Inenvisageable.
