Commentaires - Poids lourds : l'hydrogène plutôt que les batteries

J'attends le post du 1er fan Tesla qui va nous expliquer pourquoi Musk a trouvé la solution et que son Semi est parfait, génial et merveilleux. Cependant l'hydrogène, en termes d'efficience "du puits à la roue", ce n'est pas franchement la panacée...

« McKinney » ? Super réputé ce cabinet, en effet....

Pour les poids lourd, le diesel sera toujours d'actualité dans 80 ans

Impossible de faire plus rentable ou plus adapté et là on parle de business, pas de particulier qui acceptent tout

c'est pas envisageable de recharger son camion pendant 24h (et encore je suis gentil), il faudrait des centaines de milliers de bornes de recharge dans le pays pour alimenter les poids lourds, si à chaque fois il faut rester 10h au lieu de 5 minutes actuelle

L’hydrogène je sais pas quoi en penser, c'est sans doute plus adapté que l’électrique mais y'a aucune station, le transport de l’hydrogène est plus complexe que celui du gazole. L'idée existe depuis longtemps, sans jamais percer, il doit bien y a voir des raisons

Ce qu'il faudrait déjà c'est des contrôles capable de détecter la désactivation du système de dépollution à l'ad-blue, c'est facile de trafiquer ça sur des camions pour gagner du fric. Déjà la pollution aux Nox diminuerai sensiblement

Cela me semble une alternative plutôt valable. Il serait intéressant aussi de voir vers quel type d'énergie on se tourne pour les transports maritimes, responsables d'une pollution de l'air considérable, largement supérieur au transport routier.

Des cargos à l'hydrogène. Pas besoin de transports coûteux, ils n'ont qu'à se servir dans les océans et le produire en continu. La problématique : extraire cet hydrogène. Démarrer le processus avec des moteurs électriques + batteries, et récupérer ensuite l'énergie depuis les hélices et turbines. Et disons 2 moteurs diesels de secours.

Je suis certain que ça finira par être produit un jour, quand ? Le temps nous le dira.

C'est le retour du moteur à explosion......

J'ai déjà lu et entendu 10 fois ce serpent de mer: le transport maritime est extrêmement polluant car il utilise des fiouls peu raffinés à teneur élevée en souffre, d'où des émissions véritablement colossales en SO2. Mais la comparaison s'arrête là. De plus, on peut presque dire que ce n'est plus vraiment un problème, le dioxyde de souffre (excepté dans certains bassins industriels mal dépollués comme en Chine).

Le transport maritime émet beaucoup moins de Co2 (gaz principal à effet de serre) que le transport routier (facteur 3-4). Je n'ai pas de chiffres concernant les Nox et particules, mais c'est sans doute beaucoup moins que le SO2...

et rien ne se perd rien ne se créé. Donc récupérer de l'énergie des hélices pour fabriquer de l'hydrogène pour faire tourner les hélices, c'est du domaine de la douce utopie, WJM...

N'importe quoi. On parlait déjà des montres à PAC il y a 20 ans... Et des sous-marins existent depuis tout aussi longtemps, qui utilisent des PACs en plongée pour éviter les nombreux inconvénients du diesel (gaz mais aussi bruit!) et des batteries (poids et encombrement). et si on parle de découverte (c'est bien le cas pour 1752), la combustion de l'hydrogène et l'oxygène, ça remonte à 1783 (Lavoisier)...

Super! Merci! Ca change quoi? Le dihydrogène est absent à l'état natif. Donc à l'inverse du pétrole et de l'uranium, il faut injecter une énergie phénoménale dans de l'eau pour pouvoir ensuite en tirer (moins) de l'énergie. Ou bien on se coltine une jolie réaction chimique pour le fabriquer avec de l'acide...

SUPER

Le plus écolo c'est le colza, cherchez pas!!!

Et quand on aura le biodiesel de phyto plancton, on sera au top, le reste c'est de la branlette intellectuelle pour bobos!!!

En attendant, le pétrole est la meilleure solution...

L'hydrogène est extrêmement polluant et/ou couteux à produire.

Il ne pourra réellement percer que quand ce problème de production sera résolu.

Oui monsieur, super réputé. Un des leaders en conseil en stratégie des entreprises avec BCG, PWC, Accenture,... je te laisse jeter un œil à leurs rapports pertinents sur des domaines variés. Après, personne ne sais de quoi sera fait le futur, je te l'accorde

Mouais disons que les crédits de recherche ne sont pas partis dans cette direction plutôt ... en 2005, on présentait le Chevrolet Sequel. Pas grand chose a bougé depuis.

C'est un peu court comme article.

Pour info l'énergie en plein essor pour les poids lourds est le GNL : gaz naturel liquide

Stocké dans des réservoirs cryogeniques à-162 degrés celsius.

http://lngbc.eu

Actuellement l'hydrogène est en grande partie produit à partir du pétrole.

Effectivement cela résout le problème des énergies fossiles

TOKYO, 12 avril (Reuters) - Hino Motors, filiale camions de Toyota Motor, a annoncé jeudi un partenariat stratégique avec Volkswagen Truck & Bus.

Les deux constructeurs de camions étudieront les moyens de collaborer dans des domaines tels que les moteurs diesel et hybrides, la connectivité et la conduite autonome, explique Hino dans un communiqué.

MUNICH (Reuters) - Volkswagen est ouvert à l'idée de prendre à terme une participation majoritaire au capital du constructeur américain de camions Navistar International.

Une telle initiative répondrait à la volonté du constructeur allemand de développer la présence internationale de son activité de poids lourds, pour laquelle il se prépare à lever des fonds sur les marchés.

Cette division Volkswagen Truck & Bus a pris en 2016 une participation de 16,9% dans Navistar puis, le mois dernier, elle s'est alliée à une filiale de Toyota, Hino Motors, dans le cadre de ses efforts pour concurrencer davantage Daimler et Volvo, les deux principaux acteurs du marché mondial des poids lourds.

C'est le retour du moteur à explosion.......

Autant l'énergie électrique, si jamais ses problèmes récurrents et déjà longuement énumérés sont réglés (admettons), pourrait s'avérer intéressante pour l'automobile, il va falloir s'intéresser au militaire, au maritime et à l'aérien. Pour des véhicules énormes et considérablement lourds (camions donc, mais aussi bateaux, hélicoptères, avions, blindés...), l'électrique n'est même pas envisageable. L'hydrogène apparaît comme le seul espoir viable à long terme sur ce point... nous n'avons pas franchement le choix.

club privé pour neuh neuh

Les plus gros pollueurs sont les pétroliers eux-mêmes, subventionnés par des fonds publics, et on a pollué autant en 30 ans qu'en 250. Certains ici sont nés dans la pollution.

https://www.forbes.fr/classements/100-entreprises-responsables-rechauffement-climatique/

Ils feraient mieux de valoriser l'eco-conduite.

J'avoue, il est pas mal...

Ce que zozo n'a toujours pas compris, c'est que l'hydrogène n'est en rien une SOURCE d'énergie.

C'est un bon vecteur car la densité énergetique d'une PAC est élevée. Mais il faut une quantité considérable d'énergie pour convertir de l'eau en hydrogène d'une part et oxygène de l'autre. Cette quantité ne pourra pas (elle ne le pourra jamais, c'est de la physique élémentaire) être inférieure à celle qu'on récupère quand on fait la réaction inverse. En cela, l'hydrogène est techniquement désavantagé par rapport à la batterie (très nettement aujourd'hui, demain peut-être moins?). L'avantage de l'hydrogène, c'est surtout la densité énergétique en tant que vecteur de stockage.

Après, on peut s'attaquer, se balancer la vaisselle à la figure, l'hydrogène n'est pas, et ne sera jamais une source primaire d'énergie... sauf quand on maîtrisera la fusion thermonucléaire (pas en tant que bombe, mais dans les centrales) mais ça c'est un serpent de mer depuis quasi 50 ans...

Je crois que son post était ironique.

McKinney est effectivement inconnu. C'est plutôt McKinsey dans ce cas, qui lui par contre est une référence.

Je suis d'accord le Diesel est l'unique solution pour les poids lourds et vu que le rouge ne pollue pas plus que V power autorisons les société de transport à rouler au rouge , et contrôlons comme tu dit leurs système anti pollution .

et les avions dans le ciel , ça ne pollue pas ? et les gros paquebot ça ne pollue pas ? et les véhicules dans les pays d'Afrique ça ne pollue pas ? ( ah oui un export d'un euro 2 là bas c'est ok ) , et les Américains en Lincoln ça ne pollue pas voir en Dodge ?

c'est sûr qu'il faut des normes euro 5000 avec 12 fap 14 catalyseur et un 800 cc 2 cylindres bi turbo 125 pour les européens les autres gens ont des véhicules normaux !

vu que l'air à une frontière ...

J’ai cru que personne n’allait en parler dans les commentaires... tout à fait d’accord !

dit donc Moonnnnsiieeuuurrr ne se prend pas pour de la merde....tres hautain envers les autres jusqu a les traiter d ignares. ....pour quelqu un qui veut favoriser le dialogue et etre constructif.

tu prends toujours tes consommations en photos?

tu attends une reponse intelligente du zozo qui traite les gens d ignares?

Le problème de l'œuf ou de la poule (véhicules ou réseau) de l'hydrogène pourrait effectivement être résolu par les poids lourds : si ceux-ci commencent à massivement utiliser l'hydrogène ça pourrait lancer l'hydrogène grand public si un réseau de distribution est mis sur pied.

Par ailleurs une pile à hydrogène n'étant rien d'autre qu'une batterie alimentée par un carburant, la traction étant électrique, rien n'empêche l'émergence de poids lourds hybrides hydrogène/électricité par batteries. Cela laisserait le choix et optimiserait l'autonomie et le coût d'utilisation selon les contraintes du trajet, l'hydrogène étant plus cher mais moins contraignant à l'usage que les batteries, dont le temps de chargement est un vrai frein en milieu professionnel.

Allez voir les nouvelles gammes de poids lourds et consultez les ouvertures de station GNL Carburant en France et en Europe.

C'est une option, mais elle me paraît avoir plus d'avenir dans les voitures (qui ont tendances à parcourir plus souvent des plus petites distances) que dans les semi-remorques, non?

euh, non, même plus...

Oui mais c'est le client qui paie.

"il y a fort à parier qu'il se passera encore un bout de temps avant que la Commission européenne, qui a malgré tout légèrement serré la vis récemment, n'impose autant de contraintes aux constructeurs tel que Volvo Trucks, Mercedes, Scania ou MAN qu'aux marques de voitures."

Le wltp n'est pas encore en place pour les voitures mais les constructeurs PL font déjà quand même bien bien bien payer les clients ... pour le" respecter". Ce journaliste est un peu perché.

Les véhicules gnl sont 30/40% plus cher et aucune visibilité sur les coûts de maintenance (et les techniciens). Mais je leur fait confiance, les PL euro6 sont très fiables et il parait qu'une clio devrait consommer 1.5l/100 pour être aussi efficiente. (4.5l/100 en réel serait déjà parfait)

https://www.flotauto.com/poids-lourds-emettent-nox-voitures-20170111.html

Je te renvoie donc aussi vers le dernier paragraphe de l'article.

https://www.lesechos.fr/26/11/2013/LesEchos/21571-528-ECH_des-poids-lourds-moins-polluants-et-plus-chers.htm

moi, g bien rever de livraisons par dronr

Semis non, mais utilitaires qui parfois font le "dernier kilomètres", oui. Et il existe des semis utilisés pour faire des navettes entre des sites en interne ou entre sous-traitants qui pourraient trouver intérêt à une telle technologie, bien évidemment proposée en option et non généralisée.

C'était juste pour rappeler que la techno hydrogène n'est qu'un full élec avec l'électricité générée dans le véhicule avec un carburant (l'hydrogène) et donc que toutes les variantes sur cette base restent relativement faciles à développer une fois l'hydrogène adopté.