Commentaires - Oui, les autos les plus puissantes ont vraiment plus d'accidents

Ben zut alors, moi qui veut passer sur un modèle plus puissant !

0 accident avec les Francaises de plus de 350cv

Si l'échantillon est bon alors l'étude montre qu'il y a une relation entre puissance et accidentologie, mais pas une relation de proportionnalité, très loin de là..

Dommage qu'il manque les 2 principales autres marques premium, histoire de voir si on vérifie la relation entre premium et généraliste, d'un point de vue accidentologie. Car là, en tout cas dans le cas de Béhème, c'est sensible.

C'est parce que le modèle est plus puissant ou parce que il y a une légère corrélation entre préférer rouler "audacieux" et l'achat d'une voiture plus puissante ?

Et du coup celui qui roule "audacieux" aurait _aussi_ plus d'accidents si toutes les voitures avaient la même puissance ?

Donc si on se fit à ce que vous dites, les VE ont en moyenne plus d'accident que les VT ?

"Corrélation" ne signifie pas "causalité" : bien évidemment le nombre d'accidents et la puissance de la voiture peuvent dépendre d'un 3ème facteur, par exemple le niveau "d'audace" de l'acheteur de la voiture...

Les électriques sont représentées par de nombreuses Spring asthmatiques, il n'y a pas que Tesla qui vend des boîtes à piles...

Et les électriques sont un peu à part car si certaines sont puissantes et permettent de péter des nuques sur le 0-50 (ça permet aussi de justifier le tarif...), elles ont plutôt tendance à générer de la frustration sur longs trajets, avec beaucoup de chevaux sous la pédale qu'il ne faut surtout pas utiliser sous peine de devoir pousser à l'arrivée !

je suis curieux de connaître vos sources.

Les derniers accidents vus n'étaient pas des wesh wesh, mais des enfants de gros bourgeois parisiens au volant d'une audi break "de course" encastrés dans un utilitaire un jour de brouillard sur l'A16, un dentiste au volant d'un pickup US ayant fait un tout droit dans un virage, un couple de retraité avec un 4x4 Toyota ayant fait des tonneaux en cherchant à couper à travers champs, ou une Audi S6 en feu sur l'A13 au niveau de l'A132, et le conducteur ressemblait bien plus à un habitant du Chesnay que Des Mureaux.

Mais vais je en faire une règle de vérité ? bien sur que non.

Pas que les wesh wesh.

Je ne compte plus les têtes blondes qui prennent les 6 kms de départementale qui mènent au village à 160.

Profil : la vingtaine, jeune salarié qui vit chez papa maman et qui claque tout dans son A5/serie1 ou 3/classeA.

CarVertical, la plus grosse arnaque de vérification d'historique.... Ils n'ont aucun accès à certaines données. CarVertical sponsorise un paquet de YouTubeurs dont aucun n'a pris le temps de vérifier les dires de ce site. Ils se contentent de relayer les véhicules choisies par CarVertical qui le plus souvent sont de provenance étrangère. CarVertical n'a accès à rien même pas à l'historique des entretiens faites chez votre constructeur pour cause de RGPD.

Il suffit de faire une recherche sur "carvertical arnaque" sur Youtube pour trouver qqs exemples du néant de leur rapport.... Bref prendre les statistiques de CarVertical dans ce cadre là c'est à mourir de rire...

Perdu, c'était une Mercedes

On en fait des études pour enfoncer des portes ouvertes

Tu imagines bien que celui qui fait l'effort financier de se payer une voiture de 300 CV, il va s'en servir de temps en temps, sinon à quoi bon ? Quel scoop !

Avec le VE il y a un changement puisqu'avec un budget de 35.000 € le client a accès à 300 CV (280 apparemment pour une TM3) qui sont disponibles beaucoup plus vite qu'avec une essence de même puissance. Bref on peut passer d'un paisible T Roc ou Arkana de 150 CV environ à une TM3/ TMY autrement performante pour le même budget. Évidemment que c'est un peu plus accidentogene.

Même si 35 ou 38.000 € restent des budgets plus élevés que la moyenne ça représente tout de même beaucoup de monde en Europe, d'ailleurs des T Roc, Arkansas, 3008 et autres de même prix sont courants sur nos routes.

Comme le jour où tu as enfin ton permis A3 et que tu craques 5000€, encore plus accessible, dans une moto 1000 R de ta marque préférée. Évidemment il y a plus d'accidents qu'en vélo (même VAE !) ou en carriole à cheval. Incroyable

Le fameux conducteur AUDI ( souvent dans une AUDI agée donc aucune valeur) est un véritable danger au même titre que l'artisan à la camionnette blanche. ca colle au cul, toujours pressé.

"Ainsi, pour les voitures de marque Volkswagen, si 42,6 % des autos de moins de 136 ch ont un rapport d'historique qui mentionne un accident, c'est 48,9 % pour les modèles entre 407 et 544 ch, soit + 6,3 %."

Quelle Volkswagen fait cette puissance ?

Plus que la puissance des voitures c'est le profil des conducteurs qui est en cause...

Déjà, mon téléphone refuse de télécharger le fichier du lien indiqué, il semble aussi vérolé que le site lituanien d'origine.

A ça si la caisse est sur classement vertical, par nature ça pue du pot.

Qui veut de la bonne caisse allemande crashé en Germanie et refaite à neuf en Pologne ?

Nombre de Clio refaite sur répare vertical ?

Le site Car vertical fait beaucoup de sponsoring sur les rezo sociaux et iou tube, on dirait le VPN du nord avec le même service rendu.

Un abonnement avec ton adresse IP les cuisses écartées sur tout le web.

"Ainsi, pour les voitures de marque Volkswagen, si 42,6 % des autos de moins de 136 ch ont un rapport d'historique qui mentionne un accident, c'est 48,9 % pour les modèles entre 407 et 544 ch, soit + 6,3 %."

Quelle Volkswagen fait cette puissance ?

Ça m'a l'air d'être une étude bien bidon...

Attention, quelqu'un a pu planter sa k2000 PSE

"Cela dit, les modèles les plus puissants sont aussi ceux qui ont normalement la meilleure tenue de route, les systèmes de freinage les plus puissants, les meilleures aides à la conduite. Ce qui pourrait aussi réduire les risques. Et pourtant..."

Comme quoi, l'automobile d'aujourd'hui coûte cher car de nombreux dispositifs de sécurité sont jugés indispensables maintenant mais à voir ce qui est fait de tout ça, on pourrait "alléger ces véhicules " que ça n'aurait pas plus d'incidence sur le nombre d'accidents.

En fait c'est le cerveau des conducteurs qu'il faudrait "aménager", pas de doute que certains y pensent...

Il y a deux trois vidéos de Bugatti dans l'eau qui traînent

Doublons avec mon post, j'ai été pris de vitesse mais au fond c'est ça! Plus on déresponsabilise le conducteur plus on lui refile de la puissance" gratuite" sur une grande majorité de véhicules!

Comme écrit plus haut, le passionné celui qui acquiert une sportive puissante sait ce qu'il conduit et sait adapter son "tempérament" aux conditions de circulation, pour le tout venant qui n'a que les moyens financiers et pas le cerveau ça peut vite devenir l'hécatombe.

Tu n'as tjr pas compris que c'est la faute des méchants policiers qui poursuivent des gens et qui tirent quand on essaie des les écraser

Une route ouverte ou on a un obstacle vivant ou pas et quand on est à 160 ou bien plus on peut avoir ce qu'on veut comme conduite ça finira tjr pareil

Tu aurais dû mettre 370 ch en limite.

En effet ex-PSA nous régale avec son sublime PHEV de 360 canassons (disponibles pendant 1 mn, batterie pleine, avec au moins 25 °C, mais quand même).

Attends, on me dit dans l'oreillette que ce ne sont que des poneys.

Au temps pour moi.

Je confirme.

La seule fois où j'ai fait une recherche sur leur site, ils n'ont rien sorti de plus qu'histovec.

Je me suis fait rembourser par Paypal.

Peut-être que ça fonctionne sur certaines voitures, mais je n'utiliserai plus ce service.

Après une Toyota de 400 chevaux la tout de suite je vois pas ^^ "

chez Toyota a proprement parler y'a pas (sauf bien sûr les modèles engagés en compétition), par contre chez Lexus, il y a le sublime coupé LC500h

Ben justement, personnellement je m'interroge sur le profil psychologique des gens qui achètent des voitures de plusieurs centaines de CV alors que la vitesse est limitée à 30, 50 , 80 , 110 et parfois 130 sur autoroute payante.

pas de risques avec rino & pigot en carton Lol !

Tous les business qui sponsorisent des Youtubeurs en masse et distribuent des codes promo, c'est de la daube surpayée.

Jamais testé le service mais ils ont tous le même business model ... et un budget comm qui parait aussi énorme que douteux.

Pour en revenir à l'article, déjà, les taux me paraissent délirants. Jusqu'à 60+% de voitures d'une marque avec un accident ? Genre plus d'une BMW sur 2 (et 1 Renault / Peugeot / Citroen / Toyota sur 3) a déjà eu un carton ? Mouais ...

Après, il y a un énorme biais dans leur "étude", les conducteurs ne sont pas "constants". Un véhicule puissant attirera toujours plus de kéké boy (conduite à risques) qu'une Sandero 65 ch avec comme résultat, une accidentologie supérieure.

Ça, c'est sauter à la conclusion sans analyser les données :

- il est évident qu'un commercial faisant 30 000km par an dans sa berline de 200cv aura plus de risques d'accidents que la mémé ou la mère de famille en Sandero de 70ch qui en fait 2000.

- qu'elle est la répartition des accidents entre une berline de 170ch et une sportive de 300? Il faudrait comparer les accidents sur un rapport poids/puissance ou par moteur au sein d'un même modèle. Une série 5 en 150 et une autre en 300ch, par ex.

A partir de la, on pourra tirer des conclusions.

Ne pas oublier, enfin, que chaque vie compte. Un dispositif sera utile, même s'il ne sauve que quelques vies, s'il n'est pas cher. Un ABS, ça ne coûte rien au constructeur, un anti patinage non plus, d'autant plus que la plupart des capteurs et fonctions sont utiles à d'autres choses et sont partagés.

Tout est là,

Il n'est pas certain que quelqu'un acquiert une voiture plus puissante donc plus chère par Hazard. C'est clairement qu'il a des velléités de profiter pleinement de la puissance.

La voiture ne fait pas le crime.

Cela dit la barrière des 130ch me semble basse et peu révélateur des voitures puissantes.

Surtout avec les VE ou les gros déplaçoirs gériatriques qui affichent d'office de belles puissante.

On peut se demander aussi si les secondes ou troisièmes main sont plus concernées par les accidents que les voitures vendus neuves majoritairement aux retraités.

Si j'ai fait un raccourci celui-ci m'a probablement été suggéré par ce que je vois tous les jours. Je reconnais que si on veut rentrer dans l'accidentologie il y a du travail à faire avant de sortir des conclusions fiables.

J'ai oublié le "biais du survivant". Une Twingo de 5 ans un peu amochée partira à la casse. Une BMW avec un 6 en ligne sera réparée. Question de valeur résiduelle.

"quand on est à 160 ou bien plus on peut avoir ce qu'on veut comme conduite "

Justement quand on est à 160 sur route ouverte on n'est pas en situation de "conduite adaptée"!

Le Zéro à 100 est-il si important au démarrage d'un feu vert ou d'un péage d'autoroute comme je le vois presque tous les jours?

La conduite à 80 en ville parce qu'on a des freins et des réflexes est t-elle adaptée?

Ahh les fameux conducteurs de bmw.....

https://9gag.com/gag/aMEgE4A?utm_source=copy_link&utm_medium=post_share

Je suis passé de 180ch thermiques à 280ch electriques. Je n'ai pas changé mes habitudes en terme de vitesse en passant au VE, en terme d’acceleration c'est autre chose. Et forcement on double un peu plus parce que c'est bien plus facile.

c'est logique que les peugeot et Citroën n'aient que peu d'accidents, elles ne sont pas souvent sur la route (ou quand c'est le cas, c'est au bord en attendant la dépanneuse)

C'est pas grave, ça fait parler !

Même si en soit je ne suis pas en désaccord total avec l'hypothèse : véhicule puissant => véhicule plus risqué => légère augmentation de l'accidentologie : il y a un biais dans l'article.

Le biais, c'est que la plupart des accidents ne sont pas référencés dans histovec and Co ! Et c'est d'autant plus vrai que le propriétaire a peu de moyen et donc passe par des systèmes B pour réparer sa voiture :

https://media.ouest-france.fr/v1/pictures/MjAxNTA0YjJmMWQxNmZjZWJiOTc5YmZlYTQzMzA5Yjc0NDdiZjQ?width=1260&height=708&focuspoint=50%2C25&cropresize=1&client_id=bpeditorial&sign=f9da6f2a98af58c9d2af6689d61f6db0b6c9fb8c47f6d3dffb90d3a2b7a1bd9b

Or un véhicule puissant est en général onéreux et aura plus de chance de finir en réparation dans un garage ce qui alimentera le dossier histovec.

Une pensée pour ceux qui répètent à foison qu'une voiture légère est forcément dangereuse.

C'est peut-être là l'explication.Pour certains, s'ils disposent de plus de puissance dans leur leur véhicule, ils pourront être tentés de repousser juste un peu plus loin les limites (distance pour dépasser, pour redémarrer à une intersection avant l'arrivée d'un véhicule etc...

Touareg Phev

Faut dire, qu'il en va de ton autonomie. Le nerf de la guerre VE, si tu devais être amené à rouler plus vite.

Je ne roule pas comme un kéké mais effectivement quand certains loustics en golf ou BM rincée vont passer à une Tesla LR ou perf, ça risque de cartonner sévère...

Effectivement si je faisais 300km par jour comme tout le monde ça pourrait jouer mais c'est pas le cas.

Si demain tu avais un réservoir de 30 litres ça jouerait sur ta conduite ?

Et en toute logique, on lance, par poignées de 10, des véhicules qui ressemblent de plus en plus à des missiles de 2t et plus. Dans 10 ans, on s'apercevra sûrement que c'était stupide. Et dans l'intervalle, on aura bridé à distance tous ces merveilleux engins à 5% de leurs capacités et mis leurs utilisateurs sous surveillance.

Permis à 17 ans, explosion des puissances, camions plus gros, quand on dit qu'on veut plus de sécurité et arriver au 0 mort... Traduction, encore plus de flicage à la première remontée des chiffres.

Si je devais patienter 25 minutes pour ne récupérer que 80% de l'autonomie, certainement.

Sinon sur ma moto j'ai 23L et je roule bien plus vite qu'en voiture mais le plein étant de 3 minutes c'est un non sujet (pour 400 km d'autonomie sur autoroute).

Il y a déjà une évolution, dans le passé la première voiture faisait 25-35 cv le plus souvent. Combien de jeunes permis roulent aujourd'hui avec 100cv et plus devant leurs pieds?

Bah en fait c'est comme en thermique.

la cupra sur de la petite route départementale par chez moi c'était un plein tout les 300km...

exactement la meme autonomie que la tesla, sauf qu'avec la tesla tu appuies sans arrière pensée car le prix du carburant n'est pas dutout le même!

Autant s'arrêter a la pompe tout les 4 jours c'était chiant avec mon thermique, autant là j'ai le plein tout les matins et fini les détours a la pompe du vendredi soir en sortant du taff...

Ça fonctionne se raisonnement si tes déplacements vont du point A au point A.

bah non au quotidien je patiente 0 minute, c'est ça que vous voulez pas comprendre...

Tu enquilles 400 km d'autoroute en moto ? Et ben je te les laisse...

C'est exactement ça ce que je suis en train de dire je ne supporte pas d'entendre dire que quand on est pilote on peut se permettre plus de choses

Mais je le comprends bien. Je prends juste les cas péjorants, sinon on parle d'une voiture à objectif périmétrique (du point A au point A).

Dimensionner une voiture par les cas péjorants c'est du bon sens. 99% du temps une voiture utilise seulement 50/60 cv pour se mouvoir, pour autant tu es bien content d'avoir plus de puissance quand tu en as besoin, tout comme tu es content de pouvoir faire le plein rapidement et ne pas avoir de contrainte d'autonomie quand tu te déplace autrement que d'un point A à un point A.

Et concernant la moto : 400 km d'autonomie c'est à vitesse constante sur autoroute ;) Quand je me fais plaisir c'est plutôt 250 km. Et avec une TM3 performance j'aurais sans doute même pas 200 km d'autonomie si j'exploite un minimum l'auto.

Voila pourquoi à chaque fois qu'on voit une Tesla (Y, S, 3) elle se traine le cul.

Tu devrais plutôt nous parler de ta vrai vie Le Camé : celle d'un penduleur qui par choix ou par contrainte habite loin de son taf'.

Passionnant....

A part ça, rien que pour prendre l'exemple de la marque la plus diffusée en Europe, VW donc.

Vachement intéressant d'aller comparer celles de puissance maxi de 136 ch avec celles de plus de 407 ch ( en nombre considérable, comme on l'imagine aisément ).

Il n'y aurait donc rien pour tirer des conclusions entre ces deux steps ?

Le T-Roc au Dédé, c'est 150 ch pour mémoire...

Et l'on peut aisément considérer que le 1.5 Tsi ou 2.0l Tdi de cette puissance sont fort largement diffusés depuis bien des années.

Bref... du grand n'importe quoi.

Mais qui a besoin de circuler plus de 300 km chaque jour ?

Dans les trajets journaliers l'autonomie n'est jamais un problème, même une Ion/czéro de 10 ans avec ses 80 km d'autonomie est capable de permettre à la majorité des travailleurs de réaliser les A/R boulot/habitation : combien de personnes bossent à plus de 40 km et y vont en voiture ?

après libre à vous de choisir d'enquiller 400 km d'autoroute chaque matin et chaque soir pour aller bosser, mais entre 8h de présence sur le lieu pro (7h de boulot + 1h repas) et 2 fois 2h de trajet (moto à 200 km/h) soit 4h de trajet quand vivez vous ?

La tienne on la connait, avec 16h/jour 7/7 sur caradisiac on a bien le tableau...

Penduleur n°2 spotted...

Ne t'en déplaise il y a plein de monde qui roulent moins de 300 km par jour. Une large majorité même.

Et s'ils peuvent recharger facilement à la maison ou au travail vont considérer les VE actuels comme pertinents. Incroyable que tout le monde n'ai pas les mêmes besoins ni les mêmes priorités.

Alors là je suis vraiment déçu par Manuel Caillot !

Franchement je ne m'attendais pas à ce qu'il cède à l'écriture d'un article putaclic à ce point !

... qui plus est associé à une démarche de placement produit digne d'un youtuber de grade Z !

Personnellement cet article raye d'un trait toute votre crédibilité ; j'en garde des captures d'écran.

Toi ta pendule y a un moment qu'elle est arrêtée hein papy

Tiens dédicace :

"Les vieux ne bougent plus

Leurs gestes ont trop de rides leur monde est trop petit

Du lit à la fenêtre, puis du lit au fauteuil

Et puis du lit au lit"

C'est oublier qu'il y a eu des françaises de plus de 370ch qui rentrerait tout à fait dans l'accidentologie décrite ici. Je pense à la venturi 400 gt de 408ch.

J'ai bien fait 7 tonneaux avec une 4L a 130 sur l'autoroute

BMW roi des accidents, peu surprenant !

Pour les véhicules sportifs pour les jeunes conducteurs c'est facile à comprendre : l'assurance de papa maman qui les prends en second conducteur ou à l'image de l'ange, des véhicules de location d'entreprise très peu regardante et des assurances peu scrupuleuses.

De toute façon, si c'est pour payer une fortune en essence et en assurance, très peu pour moi vu l'utilité des engins sur la route.

Je n'ai encore jamais vu ni entendu parler d'un automobiliste qui aurait eu un accident à cause de la vitesse. C'est systèmatiquement des erreurs humaines.

"Mais qui a besoin de circuler plus de 300 km chaque jour ?"

Mais qui te parle de prendre ta voiture tous les jours dans l'absolu...

L'erreur humaine à 110 km/h ça peut se rattraper et les conséquences sont gérables par l'automobiliste moyen.

Se récupérer avec la même erreur à 200 km/h, c'est un métier...

La vitesse n'est pas forcément le facteur déclenchant, mais c'est évidemment un facteur aggravant.

On va commencer à se marrer quand les voitures électriques "haut de gamme" vont remplacer les bonne vieilles thermiques routières.

Pour l'instant, la poignée de crétins qui se la jouent en Tesla modèle S sont quantité négligeable et n'ont aucun impact sur les stats d'accidentologie.

Mais pour les autres qui vont remplacer leur BMW ou Mercedes thermique, 600 chevaux qui arrivent d'un seul coup, y en a qui vont être surpris !!

Et les tarifs d'assurance vont pas vous plaire....

Cela est plutôt en lien avec le type de conducteur...

A Marseille ou en 93, effectivement, il y a bien plus d'accidents !

Encore une fois tout dépend ce que l'on met derrière la vitesse.

Il y a deux terminologies qui n'ont rien à voir : l'excès de vitesse & la vitesse excessive.

La sécurité routière parle de vitesse excessive et sa englobe bcp de cas de figures dont le non respect des distances de sécurité (en vitesse excessive par rapport à la distance qui vous sépare du véhicule devant vous ou bien la perte de contrôle : en vitesse excessive par rapport aux conditions de visibilité ou aux conditions d'adhérence sans pour autant qu'il s'agisse d'un excès de vitesse).

Donc il y a bien des accidents associés à la vitesse excessive (30% du total) mais la sécurité routière ne communique pas sur les accidents associés aux excès de vitesse (sans doute parce que le chiffre est très faible en proportion des accidents pour vitesse excessive et que ça obligerait a expliquer pourquoi la mise en place d'une politique de répression basée à 99% sur le radar qui ne cible pratiquement que l'excès de vitesse).

Si on est honnête, il faut aussi reconnaitre que même si l'excès de vitesse n'est pas la cause de l'accident, il augmente la puissance d'un choc via l'augmentation de l'énergie cinétique et donc peu donc aggraver un accident.

M'enfin à choisir, je préfère lutter contre les causes, que les facteurs aggravants. Car quand on élimine la cause, on peut ne plus se soucier des facteurs aggravants.

Il faut aussi accepter le fait que 3000 morts sur la route c'est peu. En comparaison l'alcool est parfaitement légale en France et tue plus de 50 000 personnes (et pas que le consommateur, mais également l'entourage avec les violences routières, domestiques, etc...), je ne parle pas de la cigarette parfaitement légal qui tue 50 000 personnes également, ou bien des accidents domestiques qui tue 20 000 personnes par an, etc, etc...

il y a une corrélation directe aussi avec les roues, les véhicules qui ont des roues on plus d'accident que ceux sur parpaing.

Juste une question pour situer votre façon de penser, ou d'enfoncer les portes ouvertes et en faire une actualité:

c'est le marteau qui écrase le doigt ou le gars qui tient le manche?

Avec les voitures sans permis, il y a aussi des accidents très graves. Ce mois-ci, près de chez moi, un jeune de 15 ans a perdu la vie avec une voiturette.

"Dimensionner une voiture par les cas péjorants c'est du bon sens."

Dit le gars qui roule dans un roadster sans places arrières et avec une boite à chaussures en guise de coffre, c'est étonnant.

Achète un kangoo 7 places

La première erreur humaine est peut être de rouler dans une voiture que l'on ne sait pas maîtriser, non? Bien sur que la vitesse est génératrice de perte de contrôle, préliminaire de tous les accidents.

Personne n'a envi d'avoir un accident pourtant certain y parviennent avec une aisance surprenante.

Le seul accident inévitable est celui lié à une perte de connaissance soudaine. Par exemple une rupture d'anévrisme.

Le problème est sur le profil de ceux qui achètent ! Je roule toujours plus doucement peinard dans une voiture puissante - qu'avec un veau qui m'énerve. Les kéké, eux, veulent dominer, mais visiblement c'est pas facile.

(..)

Alors que tous les véhicules doivent respecter les règles de circulation, il semble que les voitures plus puissantes ignorent les limites de vitesse et que leurs conducteurs prennent des risques plus élevés.

(..)

Merde alors, il y aurait des gens qui achèteraient des voitures puissantes pour rouler finalement au pas et d'autres qui en achèteraient des peu puissantes pour rouler à donf ?

Ce qui n'empêche toutefois pas des jeunes sans le sou de rouler à donf avec des caisses peu puissantes, à défaut de pouvoir avoir mieux.

Mais il est clair que globalement si on opte pour un moteur puissant pour tel modèle, ça n'est pas uniquement pour le plaisir de payer plus cher (à l'achat, à l'assurance, à l'entretien, à la consommation).

Pour ma part, ça n'est pas rouler plus vite qu'avec une caisse moins puissante, mais ça me permet en revanche de pouvoir doubler n'importe qui, que ça soit en côte ou pas, sur une faible distance ou pas, que ce soit une simple voiture ou un semi-remorque, avec une prise de risque moins importante qu'avec une caisse peu puissante.

Mais oui, ça m'incite aussi justement à doubler et ne pas rester au cul des autres sur des dizaines de kilomètres. ça me fait donc prendre plus de risques, in fine.

il n'en reste pas moins qu'avec l'âge et l'expérience, on sait aussi apprécier à sa juste valeur la prise de risque, ce qui est moins le cas quand on est jeune avec peu d'expérience.

Pas pour rien que le montant de l'assurance dépend de l'âge du conducteur et de son expérience de conducteur.

Perso, je roule globalement vite et n'hésite pas à opérer des dépassements, ce qui ne m'empêche pas d'être depuis longtemps à 50% de bonus. et je serais à beaucoup moins, s'il n'y avait pas de limite de seuil bas, ce que je trouve d'ailleurs regrettable.

En même temps, vu le nombre de Bugatti en circulation...

Bien resumé, la securité routiere fait des abus de langage entre vitesse excessive et limitation de vitesse, et du coup cela ne veut plus rien dire... il vaudrait mieux dire inadaptée ;-)

La puissance délirante des voitures électriques n'a strictement aucun sens

A noter que la puissance ne fait pas tout.

Ce qui importe, c'est surtout le rapport poids/puissance.

Une Catheram de 80 cv est ainsi plus performante qu'une Yaris de 130 cv.

Le rédacteur confond pourcentage et points de pourcentage

Rare sont les nomades de nos jours. Vous habitez au point A non ?

toutes ces pseudo etudes ne veulent rien dire et en tirer des conclusions est aussi efficace que la medecine du moyen Age. Effectivement il y a une correlation avec la Valeur du vehicule (VEI) qui fait que la voiture sort de la base de donnée, le nombre de KM parcourus et l'usage de la voiture etc ... Ce que ca veut dire surtout c'est que ca vaut le coup de reparer une voiture puissante pour la remettre sur le marché. en d'autre terme je ne crois pas que les supercar aient plus d'accident que la moyenne par exemple car ce sont des voitures choyées. et d'autre voiture (par ex Megane RS et d'autre) sont utilisée exclusivement pour faire des virée sportive (track day etc .. ) .. ca veut vraiment rien dire c'est ridicule

(..)

la cupra sur de la petite route départementale par chez moi c'était un plein tout les 300km...

(..)

de toute évidence, faut croire que tu roules comme un dégénéré, sur cette route, pour en arriver à consommer autant.

car je suppose que ton réservoir ne faisait pas non plus 30 litres.

Ben l'erreur humaine peut justement être de rouler trop vite, là où naturellement, hors limitation de vitesse annoncée, il est logique de ne pas pouvoir rouler à trop grande vitesse.

Un peu comme le conducteur du TGV de test dont on parle en ce moment qui roulait bien trop vite sur une section de voix qui ne supportait pas de vitesses trop élevées.

Si bien que le TGV a fini par dérailler, du fait de l'inertie.

Ben, avec une voiture, c'est la même chose: si tu roules trop vite dans un virage, les lois de la physique s'appliquent et tu te retrouves donc dans le décor.

Donc, oui, une mauvaise appréciation de la vitesse max possible (hors panneaux) reste une erreur humaine.

Mais tu as parfaitement Le Squale.

L'amusant est que ces zigs ici concernés par cette situation n'ont pas l'honnêteté basique de l'avouer.

Y'aurait une honte à ça ?

Nous explique celui qui doublait tout ce qu'on trouve sur une route avec sa misérable 4L 26cv

J'ai confondu Le Squale avec le Sudiste.

Qui pour le coup, habite un poil plus au nord que lui.

Ça y est Vieux Dremer, vous arrêtez de rêvasser sur le passé et vous faites votre coming-out sur les VE ?

Pour nous expliquer que la puissance servait à rien je rappelle, alors qu'il vient de dire exactement l'inverse sur son message précédent.

Stage de circuit obligatoire au propriétaire et interdit au loueur ce type de véhicule

Confirmation que tu es une sacrée brêle !

Qui au passage ferait bien d'aller réviser ce qu'en matière d'automobile, on entend par "roadster"...

Ben je consommais 10 litres au cent avec cette 4L.

Mais à ma décharge, j'étais obligé d'être aux possibilités max de la voiture (c'est à dire 26 cv) pour rouler le plus vite possible et me permettre de doubler les autres usagers.

Alors que lorsque t'as une voiture puissante, tu n'as pas besoin d'appuyer à fond tout le temps pour rouler vite et doubler facilement.

Et perso, avec ma 4L, même pied au plancher, il m'était quasi impossible d'atteindre les 130, à part en descente.

Avec une caisse de 300 cv, si t'es pied au plancher, tu peux très bien atteindre les 250 km/h sur une simple départementale... en ligne droite, avec donc la forte consommation qui va avec.

Mais là, justement, c'est de la folie furieuse. Alors qu'à 110-130, on est encore dans le raisonnable.

Donc, avec une Cupra de 300 cv, à moins d'avoir vraiment un petit réservoir, faut vraiment avoir le pied excessivement lourd et rouler hyper vite pour ne pas pouvoir faire plus de 300 bornes avant un arrêt à la station service.

C'est clair que le VE est un pousse au crime !

La conduite se fait plus dynamique.

En plus madame râle beaucoup moins car c'est moins perceptible.

Je vais quand même passer à plus puissant pour ma prochaine.

Ben, a part quelques exceptions, c'est ce que tu fais tous les jours non ?

En même temps les voitures qui donnent du plaisir à rouler ... et peu puissante se compte sur les doigts d'une main aujourd'hui.

Et les voitures pas plaisantes à rouler n'incitent pas à s'arsouiller le moins du monde.

---

Même chose pour la clientèle. Celle qui cherche un déplaçoire ne va pas s'emmerder à vendre un rein pour acheter une voiture plaisir. Et inversement.

Mais de quoi tu parles ? D'avouer quoi ?

De travailler et de sortir de chez soi ? C'est ça qui te fait halluciner ?

Tout le monde ne vit pas cloitré chez lui tu sais.

Par contre on t'entend pas beaucoup sur ta vie, tu te rends compte des enormités que tu sors ?

"pas l'honnêteté basique de l'avouer. Y'aurait une honte à ça ?"

serieux ? Toi qu'es même pas foutu de dire dans quoi tu roules, combien tu roules etc etc

Ca me dépasse tant de médiocrité intellectuelle.