Commentaires - Norvège : 26 000 € d'amende pour conduite en état d'ivresse

800 M à 22 ans,qu'est ce qu'on connait de la vie quand on la commence comme ça ?

Est ce que l'on connait quelque chose de la vie à 22 ans, toute considération financière mise à part ?

Elle est née avec une cuillère en or dans la bouche, elle ne l'a pas choisi.

Une amende en fonction des revenus me parait tout a fait justifiee. Une amende est la pour dissuader, pas pour reparer un prejudice. Donc elle devrait etre fonction des revenus.

Perso, j'irais encore plus loin: amende en fonction pas seulement de la vitesse, mais aussi de l'energie cinetique : une moto a 100 est-elle aussi dangereuse (pour les autres) qu'un Q7? Le raisonnement est cependant a moduler selon qu'on est en ville, sur autoroute, etc...

Tu n'as encore rien compris.

"Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu... " (Descartes)

;)

Une interpretation plus triviale : "Quand tu es trop con pour voir ta connerie..." (moi)

Il n'y a pas à dire Descartes déchirait au niveau écriture et pensée :)

A 100 km/h, une moto est toute aussi dangereuse qu'un Q7. Un piéton ne fait pas le poids face à l'un comme l'autre et en cas de chute du motard, il est impossible de prédire le comportement des conducteurs venant en sens inverse qui cherchent à éviter la moto.

Au niveau financier je ne trouve pas cela équitable (sauf à remplir les caisses de l'Etat comme toujours) puisque l'infraction ou ses conséquences sont les mêmes que l'on soit fauché ou millionnaire. Par contre une sanction avec confiscation du véhicule et retrait de permis pour un certain laps de temps serait plus dissuasive.

Pareil en France, il faut instaurer un pv au nombre de chevaux fiscaux !

La Norvème ne connais pas le lobby des producteurs de vin et autres alcool franchouillards.

Par contre, elle est cone, elle a largement les moyens de prendre un taxi / chauffeur attitré.

Merci de le préciser

Et de plus, malgré ses 22 ans, elle n'a hésité à s'excuser platement et plusieurs reprise dans un journal

Elle est apparemment mieux éduqué que certain autres et a reconnue son erreur

26000 euros est-ce vraiment dissuasif quand on possède 800M d'euros ?

Dispose t-elle de cet argent en monnaie sonnantes et trébuchantes sous son oreiller ?

j' en doute. Souvent la presse aime les raccourcis en mélangeant porte monnaie et patrimoine, argent de poche et outil industriel.

quoiqu'il en soit, faut vraiment ne pas tenir l'alccool pour être dangereux avec 0,63 g/L dans le sang. alors, 26000€ d'amende... c'est comme si elle payait la même chose pour 5km/h de trop...

et ceux qui pronent jusqu'à 0 g/L sont généralement des gens qui ne boivent jamais dans leur vie, même pas un verre de vin. donc, à partir de là, on n'en a rien à foutre des autres.

maintenant, la loi est la loi, faut la respecter. mais on devrait déjà chez nous sévir auprès des sans permis, sans assurrance, ct non fait, défappage, etc...

ben ça l'ait davantage qu'une amende d'une centaine d'euros. et ça ramène des sous dans les caisses de l'état.

en France, quand t'es blindé, tu payes les amendes ridicules, et optionnellement un avocat pour éviter la perte d e points... bref, en France, si t'es riche, t'en as rien à foutre du code de la route.

+1 le principe d'une amende est de dissuader de rouler suivant des règles établies (pas toujours pertinentes mais c'est un autre débat ) et même de stationner correctement sa voiture.

Des propriétaires très aisés qui stationnent n'importe où et roulent n'importe comment ce n'est pas tres courant mais j'en vois. Avec l'argument imparable "et alors c'est pas toi qui va payer le PV'' J'y ai eu droit l'été dernier devant une tres chic plage du Cap d'Antibes. Il me semble que ce genre de comportement se multiplie. Donc oui instaurer une proportialite du prix des PV sur la fortune du conducteur serait sûrement une bonne chose car à l'inverse un PV de 135€ peut vraiment causer pbm à ceux qui ont un petit revenu.

Par contre il faut que ce soit équitable, proportionnel aux revenus et pas à la voiture ni au patrimoine (dans ma ville dès que tu as une maison de 150 m2 tu es forcément millionnaire mais je connais plein de retraités qui vivent petitement et pas vraiment responsables de l'inflation immobilière dans la région )

On choisit pas ses parents.. C'est eux qui nous impose la vie

y a un gros pb d'alcoolisme dans ces pays du nord avec bcp de viol.. c'est pour ca qu'ils sont intransigeants sur le depassement du taux..

c'est pour ces raisons qu'il n'y a pas de pb pour se garer dans le 1er arrondissement.. y'a que des voitures avec chauffeurs..

Le mieux c'est que c'est le quartier des riches socialistes... comme quoi !

Le pb c'est que c'est une inégalité pure et simple dsl.

En gros tu es au RSA tu peux rouler bourré, rien à foutre, t'auras 100 balles d'amende que ton pote ou ta famille te donnera pour payer...

Par contre tu travaille et tu fais des heures pour bien gagner ta vie et là on t'allume si t'as pris un verre de trop. la justice quoi.

Il faut faire payer en heures de travaux d'intérêts généraux et pas en euros.

Tu pense vraiment ce que tu dis? Je te conseille un accident avec un motard et un q7 ensuite. Des piétons yen a pas partout tu sais.

N'importe quoi...

Dans ta vie d'automobiliste combien de fois as tu été mis en danger physiquement par un motard? Combien de fois par une voiture ou camion?

Pour ma part, zéro pour les 2 roues et x dizaines de fois par les autres.

Acheté toi une voiture correcte et on en reparle.

Et si t'es un cassos idem. Ce sont ceux entre les deux qui se font avoir.

Ce qu'il faut c'est instaurer un système d'amendes en fonction du pourcentage de dépassement de la vitesse.

+ 5% -> x euros ou x heures de tig

De +6% à +10 % -> x + y d'euros ou de tig

De +11% à +15 % -> etc etc

comme les rmistes en rsa non solvable qui roulent sans assurance sans permis sans ct et ca grolle au chomdu.....

Réfléchit bien avant de faire voter la loi. La force d'impact d'une moto est concentrée sur une petite surface: le pneu avant. La dissipation d'énergie n'est pas forcément favorable.

Refait les calculs!

Non le but est de dissuader. Je ne juge pas mais l'amende proportionnelle aux revenus ou richesse (à discuter) est ce qu'il y a de plus logique. Et encore un riche est moins pénalisé en donnant 5000 euros d'un revenu de 10000, qu'un smicard avec 700 euros d'un revenu de 1400. Ce qui est réellement important c'est le reste à vivre. Tu vis encore bien avec 5000 euros alors que 700 pour finir le mois cela devient difficile. Il faudrait un mode de calcul identique à celui des impôts. Reste à régler le cas des non imposables.

Je ne l'ai pas encore vu, mais je l'aime déjà

donc dsl mais encore une fois, votre égalité c'est uniquement dans un sens. en quoi le riche doit payer plus que le pauvre pour exactement la même infraction? n'importe quoi..

calculs ou pas, combien de passagers d'automobiles sont tués ou blessés gravement par des collisions avec des motos, combien avec des voitures, et camions?

Car une amende de 135 euros pour un riche ne lui en touche qu'une sans faire trembler l'autre.

Cela n'a aucun effet dissuasif.

Au passage, les motards devraient se planquer quand on parle de respect du code de la route.

parce que une amende doit être proportionnelle aux moyens financiers c'est logique sinon questce qu'il en a à foutre le riche de payer 90 euros .

qui est le plus cassos de nous deux? qui en veut absolument à ceux qui ont plus de moyens financiers ? Tu fais bien partie des petits franchouillards de base qui quand ils sont malades se sentent mieux pck le voisin l'est aussi.

T'es bien un pur gaucho, toujours a pleurnicher aux inégalités mais quand ça t'arrange hein. On partage l'argent des autres surtout.

le jour où tu auras un emploi qualifié qui paye un minimum (bien que j'en doute) et qu'on viendra te ponctionner 100 fois plus pour la même infractionque pour un autre gugus lambda on verra si tu change de discours.

Le jour où tu te feras renverser par un cassos qui n'en a rien a secouer de rouler vite pck il ne paye rien en amende et pck de toute manière avec ou sans permis il n'en a rien a carrer, là aussi, tu viendras nous donner tes impressions.

Quand a ma voiture prise sur internet, ne t'en fais pas elle va très bien. La jalousie ne te mènera nul part, sauf dans la médiocrité.

Et rager a cause d'une pauvre cayman s qui coûte le prix de n'importe quel monospace neuf.. franchement...

ah ouais la fortune, elle a du laisser un pourboire dans la boîte

fin si j'avais cette somme je me serais foutu de la gueule des flics