Commentaires - Normes CAFE : l'assouplissement est voté à Bruxelles

Ce report de deux ans est une manière éléguante de l'UE de laisser pisser le mouton jusqu'à 2026 sans perdre la face. A cette date la clause de revoyure sera appliquée et tout ce bordel sera derrière nous. Tout ça pour ça!!!!!!!!!!

Cette Europe de crétins ne sait faire que DEUX choses : des taxes et des normes.

Avec ce genre d'adversaire, Trump, Xi et Vladimir peuvent dormir sur leurs deux oreilles...

On ne peut que s'en féliciter et ça ouvre la voie à un recul du tout électrique en 2035.

2050? Ce serait bien plus rationnel.

Quand aux 81grr de la norme CAFE il me semble difficilement atteignable sans que les voitures se prennent encore 5 000€ da,s la gueule.

Pourquoi ne pas simplement dire qu'en 2028, 1er janvier, les moteurs devront tous être hybride leger, hybride, hybride rechargeable et electrique.

Puis en 2030 on enlève l'hybride leger.

Oui, une petite respiration pour les constructeurs.

La question est : que vont-ils en faire ?

1. Se recentrer sur les profits court terme du thermique, en tablant sur la clause de revoyure et le décalage sine die de l'interdiction de vente des thermiques, pendant que les chinois consolideront une avance technologique déjà difficile à rattraper ?

2. Continuer à progresser et rattraper les chinois sur le terrain de l'électrique ?

Quand je vois que depuis quelques mois, les pubs pour les hybrides occupent 90% de la réclame audiovisuelle des voitures, je ne me fais pas trop d'illusions.

Et d'ici 10 ans, c'est tout le secteur qui fera une Kodak.

Mais la génération actuelle de dirigeants se sera bien rempli les poches

Ce sont les constructeurs eux-mêmes qui ont poussé pour le VE .

Voitures & Ingénierie : https://www.youtube.com/watch?v=nb0mkcvIM0M

V&I c'est le Rivarol de l'automobile...

" Bruxelles semble se préoccuper de son sort, et la rassure (la filière automobile) en vue du gros morceau qui les attend : la fameuse clause de revoyure"

En même temps, le plan de Bruxelles pour « réarmer l’Europe » vise à mobiliser 800 milliards d’euros pour financer les dépenses militaires...et permettre d’investir dans des capacités jugées clés et urgentes, comme la défense aérienne, les drones, la lutte antidrone, l’artillerie et les munitions."

D'un côté chasse au CO2, chasse au gaspi d'énergie, et de l'autre forcing sur l'armement avec débauche d'énergie, de ressources et de gaspillage puisque la finalité de l'armement n'est pas de jouer avec mais de tuer et détruire!

On en reparlera de la clause de "revoyure" pas sûr que l'électrique mette tout le monde d'accord.

Oui, une petite respiration pour les constructeurs.

La question est : que vont-ils en faire ?

1. Se recentrer sur les profits court terme du thermique, en tablant sur la clause de revoyure et le décalage sine die de l'interdiction de vente des thermiques, pendant que les chinois consolideront une avance technologique déjà difficile à rattraper ?

2. Continuer à progresser et rattraper les chinois sur le terrain de l'électrique ?

Quand je vois que depuis quelques mois, les pubs pour les hybrides occupent 90% de la réclame audiovisuelle des voitures, je ne me fais pas trop d'illusions.

Et d'ici 10 ans, c'est tout le secteur qui fera une Kodak.

Mais la génération actuelle de dirigeants se sera bien rempli les poches

V&I c'est le Rivarol de l'automobile...

Les actionnaires seront contents,

Les vieux politiques des états seront contents,

Les vieux électeurs continueront de voter pour ces visionnaires du siècle passé,

Poutine et les pays Arabes se réjouiront de notre dépendance au pétrole,

La pollution urbaine ne sera pas résolue,

La température en France métropolitaine atteindra +3°C en 2050,+4°C en 2080, ce sera la mort des forêts, d'une grande partie de l'agriculture, les vins de Champagne seront devenus du Montbazillac...

Simplement par flemme et inconséquence de ceux qui flattent l'électorat que constitue les baby-boomers

Et finalement il n'y a que la jeunesse qui pleurera que l'Europe ait raté le train de l'électrisation de la mobilité, de l'atténuation du changement climatique...

Les partis politiques nationaux sont d'une lâcheté crasse

Les actionnaires seront contents,

Les vieux politiques des états seront contents,

Les vieux électeurs continueront de voter pour ces visionnaires du siècle passé,

Poutine et les pays Arabes se réjouiront de notre dépendance au pétrole,

La pollution urbaine ne sera pas résolue,

La température en France métropolitaine atteindra +3°C en 2050,+4°C en 2080, ce sera la mort des forêts, d'une grande partie de l'agriculture, les vins de Champagne seront devenus du Montbazillac...

Simplement par flemme et inconséquence de ceux qui flattent l'électorat que constitue les baby-boomers

Et finalement il n'y a que la jeunesse qui pleurera que l'Europe ait raté le train de l'électrisation de la mobilité, de l'atténuation du changement climatique...

Les partis politiques nationaux sont d'une lâcheté crasse

+3°C

J'espère que tu ne me vends pas du rêve pour rien !

Que j'ai hâte !

C'est bien ce que tu nous dis là.

Des vins liquoreux à Reims, ce sera toujours mieux que leur piquette à bulles. Tu as quand même oublié l'essentiel: des vergers d'agrumes de Nantes à Biarritz.

Le grand bonheur, l'homme vit très bien là où poussent la vigne et les agrumes.

C' est à dire ? Un peu court comme argument .

Les actionnaires seront contents,

Les vieux politiques des états seront contents,

Les vieux électeurs continueront de voter pour ces visionnaires du siècle passé,

Poutine et les pays Arabes se réjouiront de notre dépendance au pétrole,

La pollution urbaine ne sera pas résolue,

La température en France métropolitaine atteindra +3°C en 2050,+4°C en 2080, ce sera la mort des forêts, d'une grande partie de l'agriculture, les vins de Champagne seront devenus du Montbazillac...

Simplement par flemme et inconséquence de ceux qui flattent l'électorat que constitue les baby-boomers

Et finalement il n'y a que la jeunesse qui pleurera que l'Europe ait raté le train de l'électrisation de la mobilité, de l'atténuation du changement climatique...

Les partis politiques nationaux sont d'une lâcheté crasse

Oui enfin, c'est pas seulement la faute des Européens si le dérèglement climatique accélère ces temps-ci. Depuis quelques décennies qu'on en parle, et alors qu'on pourrait développer les pays pauvres autrement qu'en recourant aux vieilles méthodes utilisées par les Occidentaux au 19 et 20 ème siècles (bois, charbon, pétrole : on ne connaissait que ça quasiment à l'époque), l'Inde et la Chine contribuent fortement aux émissions de CO2 aujourd'hui.

Nos petits efforts ne valent plus grande chose à l'échelle mondiale.

Et s'il faut passer par la mort de la moitié de la population mondiale pour comprendre, allons-y gaiment, l'homme ne comprend que par la force de toute façon.

La méthode qui consiste à dire "je ne fais pas d'effort parce que mon voisin n'en fait pas" est rarement productive.

Les Chinois, qui comme les Européens n'ont pas de pétrole, et ont la même envie de ne pas trop dépendre des pays tiers, ont choisi d'investir dans leur indépendance énergétique et stratégique. Énergies renouvelables à foison qui leur permettra bientôt d'être indépendant énergétiquement et ce à faible coût.

Et ils auront tout l'écosystème avec, dont transports.

On a les politiques qu'on mérite. Mais quand on fait la somme Le Pen + Wauquiez + quelques autres qui ne comprennent pas les enjeux de souveraineté énergétique ni les enjeux de développement d'une industrie compatible avec les enjeux de changement climatique... ils feraient mieux d'être restés dans la première moitié du siècle précédent

+3°C

J'espère que tu ne me vends pas du rêve pour rien !

Que j'ai hâte !

Cette Europe de crétins ne sait faire que DEUX choses : des taxes et des normes.

Avec ce genre d'adversaire, Trump, Xi et Vladimir peuvent dormir sur leurs deux oreilles...

Oui enfin, c'est pas seulement la faute des Européens si le dérèglement climatique accélère ces temps-ci. Depuis quelques décennies qu'on en parle, et alors qu'on pourrait développer les pays pauvres autrement qu'en recourant aux vieilles méthodes utilisées par les Occidentaux au 19 et 20 ème siècles (bois, charbon, pétrole : on ne connaissait que ça quasiment à l'époque), l'Inde et la Chine contribuent fortement aux émissions de CO2 aujourd'hui.

Nos petits efforts ne valent plus grande chose à l'échelle mondiale.

Et s'il faut passer par la mort de la moitié de la population mondiale pour comprendre, allons-y gaiment, l'homme ne comprend que par la force de toute façon.

et pour qui produisent l'Inde et la Chine ?

majoritairement pour l'export en Europe et aux USA. le charbon et le pétrole brûlés pour les usines chinoises ou indiennes ils nous permettent d'avoir des fringues et de l'électroménager, de l'électronique pas chers dans nos boutiques.

Intégriste, putaclic, 75% dénigrement et 25% "c'était mieux avant".

David Orange est ouvertement anti-VE depuis toujours, il ne fait même pas l'effort de regarder. Il colporte tous les poncifs sur celles-ci, il y a 2 ans il soutenait le propos de Gill Pratt comme quoi il était impossible d'extraite suffisamment de lithium pour alimenter la production de VE. La part de marché a plus que doublé (au niveau mondial), et pas de pénurie en vue alors que le marché a plus doublé, bien au contraire...

Bref, un torchon qui parfois tombe juste quand il ne parle pas de ce qu'il ne connait de toute évidence pas.

Je me demande quel poste il avait chez Ford. "Program manager", ça sent le gars qui n'avait certainement pas les mains dans le cambouis...

Ce qui est rigolo c'est qu'il condamne lui-même l'immobilisme du secteur auto américain face à la crise des années 2000, mais derrière il est le premier à prôner "on ne change surtout rien, on fait tout comme avant"...

Bref, le gars est là pour faire du clic avec des vidéos approximatives. Tu veux de l'ingénierie auto ? Vas voir la chaîne "Engineering explained", là t'as un gars qui fait quelque chose d'autrement plus qualitatif que des montages d'images putaclic sur un ton aussi engageant que le sermon du curé fatigué de Trifouillis-les-oies. Et surprise, le gars de EE n'est pas anti-VE, et roule aussi en thermique. Et il ne se prend pas de commenter la politique sur une chaîne d'ingénierie.

Il n'y a pas d'anti VE, mais juste des anti VT qui font financer leur lubie du tout VE par toute sorte de mesures discriminatoires ( CAFE, malus, norme, ...) qui financent au final la Chine ...

Quand on sait le désastre écologique qu'est la Chine avec son vaste déploiement à venir de centrale à charbon pour te satisfaire, et faire tourner son industrie et détruire la notre ....

Bref, on va te le redire, IL N'Y A PAS D'ANTI VE, juste des partisans de la liberté, liberté de choisir, liberté de penser, et donc d'avoir du recul sur ce monde que tu veux nous imposer du tout VE et tous Chinois ....

Les constructeurs ne mettent aucune pression sur les pays ou l'UE en faisant du chantage à l'endroit ? C'est aussi une forme de lobbying

La méthode qui consiste à dire "je ne fais pas d'effort parce que mon voisin n'en fait pas" est rarement productive.

Les Chinois, qui comme les Européens n'ont pas de pétrole, et ont la même envie de ne pas trop dépendre des pays tiers, ont choisi d'investir dans leur indépendance énergétique et stratégique. Énergies renouvelables à foison qui leur permettra bientôt d'être indépendant énergétiquement et ce à faible coût.

Et ils auront tout l'écosystème avec, dont transports.

On a les politiques qu'on mérite. Mais quand on fait la somme Le Pen + Wauquiez + quelques autres qui ne comprennent pas les enjeux de souveraineté énergétique ni les enjeux de développement d'une industrie compatible avec les enjeux de changement climatique... ils feraient mieux d'être restés dans la première moitié du siècle précédent

Il n'y a pas d'anti VE, mais juste des anti VT qui font financer leur lubie du tout VE par toute sorte de mesures discriminatoires ( CAFE, malus, norme, ...) qui financent au final la Chine ...

Quand on sait le désastre écologique qu'est la Chine avec son vaste déploiement à venir de centrale à charbon pour te satisfaire, et faire tourner son industrie et détruire la notre ....

Bref, on va te le redire, IL N'Y A PAS D'ANTI VE, juste des partisans de la liberté, liberté de choisir, liberté de penser, et donc d'avoir du recul sur ce monde que tu veux nous imposer du tout VE et tous Chinois ....

Il n'y a pas d'anti-VT. Il suffit que les constructeurs trouvent une solution pour réduire les impacts environnementaux du VT.

Et je ne suis certainement pas en train de dire que les VE n'en ont aucun, mais ils sont moindres et on sait d'ores et déjà comment les réduire.

Quant aux "centrales à charbon chinoises pour me satisfaire", mon VE a été fabriqué aux US, et est rechargé sur la grille FR, donc tu te le colles dans la fente prévue à cet usage ,,!,

Il n'y a pas d'anti-VT. Il suffit que les constructeurs trouvent une solution pour réduire les impacts environnementaux du VT.

Et je ne suis certainement pas en train de dire que les VE n'en ont aucun, mais ils sont moindres et on sait d'ores et déjà comment les réduire.

Quant aux "centrales à charbon chinoises pour me satisfaire", mon VE a été fabriqué aux US, et est rechargé sur la grille FR, donc tu te le colles dans la fente prévue à cet usage ,,!,

La méthode qui consiste à dire "je ne fais pas d'effort parce que mon voisin n'en fait pas" est rarement productive.

Les Chinois, qui comme les Européens n'ont pas de pétrole, et ont la même envie de ne pas trop dépendre des pays tiers, ont choisi d'investir dans leur indépendance énergétique et stratégique. Énergies renouvelables à foison qui leur permettra bientôt d'être indépendant énergétiquement et ce à faible coût.

Et ils auront tout l'écosystème avec, dont transports.

On a les politiques qu'on mérite. Mais quand on fait la somme Le Pen + Wauquiez + quelques autres qui ne comprennent pas les enjeux de souveraineté énergétique ni les enjeux de développement d'une industrie compatible avec les enjeux de changement climatique... ils feraient mieux d'être restés dans la première moitié du siècle précédent

Il y a surtout un grand nombre d'attardés mentaux de ton genre qui n'ont pas encore compris qu'avec les nouveaux renouvelables, tu ne pilote rien. Avec l'éolien par ex la variation est de 1 à 100% . Donc si tu n'a pas en complément une centrale à gaz, à charbon, ou pétrole (donc du bon fossile) et bien la recharge de la tesla, l'utilisation d'internet et la cuisson du roti attendront des meilleurs jours. Quand au nucléaire et bien c'est du gaspillage financier car que tu utilise ou pas, il coute la même somme sensiblement . Il faut être con pour remplir le frigo et aller bouffer au resto tous les jours !

Les actionnaires seront contents,

Les vieux politiques des états seront contents,

Les vieux électeurs continueront de voter pour ces visionnaires du siècle passé,

Poutine et les pays Arabes se réjouiront de notre dépendance au pétrole,

La pollution urbaine ne sera pas résolue,

La température en France métropolitaine atteindra +3°C en 2050,+4°C en 2080, ce sera la mort des forêts, d'une grande partie de l'agriculture, les vins de Champagne seront devenus du Montbazillac...

Simplement par flemme et inconséquence de ceux qui flattent l'électorat que constitue les baby-boomers

Et finalement il n'y a que la jeunesse qui pleurera que l'Europe ait raté le train de l'électrisation de la mobilité, de l'atténuation du changement climatique...

Les partis politiques nationaux sont d'une lâcheté crasse

On s'en fou de ton VE, une majorité de VE sort aujourd'hui de Chine, et je ne parle pas des batteries ...

Enfin, pour les solutions, je te renvoiS à la dernière interview du boss de Toyota, la solution n'est pas ta pensée unique, mai bien une combinaison de VE, VT? hybride ;;; et surtout un mode de vie différent, donc toi le gros rouleur à grosse voiture qui veut sauver la planète tu es bidon ...

Là-dessus, le petit rouleur avec un modeste VT ( ce que je ne suis pas) pourra te faire la leçon, donc laisse la liberté aux gens, profite de ton VE si ça te convient ( ) mais arrête de nous imposer ton pseudo modèle écolo unique qui est un gros fake Chinois en fait ...

N'en soit pas plus fier plus de la moitié du jus produit aux US est produit à partir de charbon et gaz. Et ce n'est que le pourcentage, car en valeur absolu les US sont les troisième consomateur de charbon . Donc tes commentaires tu te les collent dans ta fente prévue à cet usage ,,!,

On attend d'ailleurs les résultats de la méga panne en Espagne, mais avec 70% qui sont couvert par le solaire et l'éolien, avec des dizaines de milliers de petites centrales à piloter, on se doute bien que c'est bien cette complexité qui a fait péricliter le système ...

Non pas un manque d'énergie à ce moment, mais leur pilotage qui a explosé en plein vol et déconnecté une grande partie du réseau ... pas simple de gérer des sources qui varient autant sur une journée et impossible à planifier ...

reculer de 3 ans c'est tjs bon à prendre certes.

en meme temps, 3 ans c'est demain....

reste la clause de revoyure pour 2035... c'est SURTOUT là que ça se joue.

je ne t'impose rien, hein. C'est toi qui fait ce raccourci scabreux "il argumente en faveur du VE, c'est donc qu'il veut me l'imposer".

Je témoigne de mon expérience, et je contredis les âneries que je lis.

Et si tu t'en fous de mon VE, évite de dire "la Chine avec son vaste déploiement à venir de centrale à charbon pour TE satisfaire".

Les mots ont un sens...

T'iras regarder le mix énergétique de la Californie, où se situe l'usine de Fremont, gros abruti.

Certes pas aussi décarboné que le mix FR, mais tu sais qu'il y a tout une gamme entre "décarboné" et "100% charbon" ?

On attend d'ailleurs les résultats de la méga panne en Espagne, mais avec 70% qui sont couvert par le solaire et l'éolien, avec des dizaines de milliers de petites centrales à piloter, on se doute bien que c'est bien cette complexité qui a fait péricliter le système ...

Non pas un manque d'énergie à ce moment, mais leur pilotage qui a explosé en plein vol et déconnecté une grande partie du réseau ... pas simple de gérer des sources qui varient autant sur une journée et impossible à planifier ...

On attend d'ailleurs les résultats de la méga panne en Espagne, mais avec 70% qui sont couvert par le solaire et l'éolien, avec des dizaines de milliers de petites centrales à piloter, on se doute bien que c'est bien cette complexité qui a fait péricliter le système ...

Non pas un manque d'énergie à ce moment, mais leur pilotage qui a explosé en plein vol et déconnecté une grande partie du réseau ... pas simple de gérer des sources qui varient autant sur une journée et impossible à planifier ...

Il y a surtout un grand nombre d'attardés mentaux de ton genre qui n'ont pas encore compris qu'avec les nouveaux renouvelables, tu ne pilote rien. Avec l'éolien par ex la variation est de 1 à 100% . Donc si tu n'a pas en complément une centrale à gaz, à charbon, ou pétrole (donc du bon fossile) et bien la recharge de la tesla, l'utilisation d'internet et la cuisson du roti attendront des meilleurs jours. Quand au nucléaire et bien c'est du gaspillage financier car que tu utilise ou pas, il coute la même somme sensiblement . Il faut être con pour remplir le frigo et aller bouffer au resto tous les jours !

On s'en fou de ta vie, là on argumente sur le CAFE ( et derrière le malus, les normes, ...) qui concernent tous le monde, et toi tu les justifies par ta petite "vie" du type qui a acheté une voiture US....

Au global, une majorité de VE sort de Chine pas de Californie, tout comme les batteries, voilà la réalité ...

Pour faire simple, le solaire est imprévisible et non pilotable. L'éolien est prévisible (météo) mais non pilotable. Pour l'éolien, la production est convertie en courant continu dans les champs en mer pour être convertie en alternatif 50Hz avant injection dans le réseau.

Pour ceux qui croient que le CC est une hérésie, il y a le câble entre France et Irlande qui est en CC et la ligne nord-sud en Allemagne en cours de construction (pour équilibrer leur réseau merdique) qui est aussi prévue en CC sur toute sa longueur aujourd'hui.

Tu peux compenser avec des solutions de stockage. De ce point de vue, les batteries au sodium sont très intéressantes car la densité énergétique importe peu dans un contexte de stockage, et la ressource ne pose aucun problème.

Mais bon, on imagine bien qu'il y aura tout un tas de blocages pour les batteries. J'imagine déjà les "enquêtes" sur les émissions EM autour des batteries, les gens qui se découvrent des afflictions parce qu'ils habitent à 5km d'un complexe de stockage batterie...

Si tu parles d'émission EM avec du courant continu, tu poses là tout ton ignorance des choses électriques.

Tu peux compenser avec des solutions de stockage. De ce point de vue, les batteries au sodium sont très intéressantes car la densité énergétique importe peu dans un contexte de stockage, et la ressource ne pose aucun problème.

Mais bon, on imagine bien qu'il y aura tout un tas de blocages pour les batteries. J'imagine déjà les "enquêtes" sur les émissions EM autour des batteries, les gens qui se découvrent des afflictions parce qu'ils habitent à 5km d'un complexe de stockage batterie...

Tu peux compenser avec des solutions de stockage. De ce point de vue, les batteries au sodium sont très intéressantes car la densité énergétique importe peu dans un contexte de stockage, et la ressource ne pose aucun problème.

Mais bon, on imagine bien qu'il y aura tout un tas de blocages pour les batteries. J'imagine déjà les "enquêtes" sur les émissions EM autour des batteries, les gens qui se découvrent des afflictions parce qu'ils habitent à 5km d'un complexe de stockage batterie...

C'est bien le problème, avec le renouvelable les besoins en stockages sont immenses et ces grands centre de batteries ont un coût, à un moment il faudr

Encore faut-il une production de masse de ces batteries et un prix réaliste face au prix au compteur du kW.

C'est bien le problème, avec le renouvelable les besoins en stockages sont immenses et ces grands centre de batteries ont un coût, à un moment il faudra aussi mettre cela sur la table ...

Tu enfonces des portes ouvertes. Mais les experiences, pour l'instant, sont plutôt positives :

https://techau.com.au/nsw-is-getting-a-50mw-tesla-battery-costs-65m-to-return-93-135m-of-savings/

Tu parles de l'Australie où le cumul des capacités photovoltaïques dépasse la consommation du pays. Las bas, l'équivalent d'Énedis chez nous fait disjoncter les protections des panneaux de tout un quartier quand ils doivent intervenir sur des lignes hors tension, l'appel au civisme ne marche pas, personne ne déconnecte ses panneaux à la demande de l'opérateur.

Rien de ce qui est là bas n'est transposable ici. Décembre et janvier sont des mois à production zéro ou presque, ça impose une production industrielle distribuée à tous et rend la rentabilité d'un stockage douteux.

La panne en Espagne est révélatrice de la fragilité d'un réseau alimenté par une part élevée de photovoltaïque. La perte économique en 24h de panne est 1/365ème du PIB, ce n'est pas rien. Il y a eu tous les tracas allemands au mois de décembre 2024 avec zéro éolien et zéro photovoltaïque à cause de la météo, ce fut la joie chez nous avec des records de vente. Je connais bien cette situation hivernale qui se répète presque tous les ans.

Il sera difficile de connaître la totalité des conclusions de l'enquête. Aujourd'hui, pour RTE, ils parlent d'un an d'enquête.

Le problème est de comprendre la chronologie des événements. La consommation était plutôt faible face aux capacités espagnoles, une grande part de la production était solaire et les prix spot négatifs. Il y a eu une première alerte d'oscillations de la fréquence (sans panne) puis au moment de la panne une déconnexion de toute la production solaire. Aujourd'hui, personne ne sais si les protections des productions solaires se sont produites avant ou après la panne. Il est aujourd'hui certain que la rapidité des protections électroniques face à la relative lenteur des protections électromécaniques a joué un rôle.

Au moment de la panne, la situation était fréquence faible et surconsommation (ça va de paire) donc production classique faible et limitée à un complément de la production solaire. Il n'y avait pas d'import depuis le France.

.

Une conséquence fut l'arrêt d'urgence de toutes les centrales nucléaires espagnoles et de celle de Golfesh (Agen) en France. Il faut alors des heures pour les relancer.

Tu peux compenser avec des solutions de stockage. De ce point de vue, les batteries au sodium sont très intéressantes car la densité énergétique importe peu dans un contexte de stockage, et la ressource ne pose aucun problème.

Mais bon, on imagine bien qu'il y aura tout un tas de blocages pour les batteries. J'imagine déjà les "enquêtes" sur les émissions EM autour des batteries, les gens qui se découvrent des afflictions parce qu'ils habitent à 5km d'un complexe de stockage batterie...

Tiens voila une analyse :

En Californie, au cours de l’été 2020, la combinaison de vagues de chaleur, d’incendies violents et d’une sécheresse sévère ont entraîné d’importantes coupures d’électricité. S’est-il passé dans le Golden State ce qui risque d’advenir en Europe ? Seule une intégration européenne plus poussée permettrait de l’éviter analyse notre chroniqueuse Marie Dégremont.

L'été dernier, la Californie a de nouveau fait figure de « canari dans une mine de charbon » : la répétition de vagues de chaleur intense, d'incendies violents et une sécheresse sévère ont révélé les difficultés posées à nos sociétés par les événements météorologiques extrêmes. En plus de la crise sanitaire qui les frappe durement, les Californiens ont dû faire face à des coupures d'électricité fréquentes et prolongées. Mi-août, ils ont subi des black-out intempestifs et les autorités de l'État ont intimé aux habitants de modérer leur consommation d'électricité entre 15 heures et 22 heures, alors que les températures atteignaient des records historiques. Pour éviter l'effondrement du système électrique, des coupures tournantes pouvant dépasser deux heures ont même été imposées entre 15 heures et 22 heures à près de 500000 clients (1). Pourquoi cette situation apocalyptique ? La Californie est un État pionnier dans le développement des énergies renouvelables.

Elle s'est fixé, dès 2006, des objectifs ambitieux : en 2030, 50 % de la production d'électricité devra être de source renouvelable (hors grandes installations hydroélectriques) et 100 % en 2045. Le point de passage fixé pour 2020 à 33 % est en passe d'être atteint. Dans le même temps, elle a décidé d'accélérer la fermeture de centrales conventionnelles. Entre 2010 et 2019, son parc fossile et nucléaire est ainsi passé d'environ 50 GW installés à 43 GW (2). La diminution de l'empreinte carbone de l'électricité produite en Californie est remarquable : - 30 % entre 2010 et 2017 (3). Mais elle ne tient pas compte des importations – carbonées – et elle n'est pas assurée à long terme. En effet, le recours au gaz pour garantir la sécurité d'approvisionnement semble privilégié, sachant que l'État envisage de fermer des centrales nucléaires d'une puissance de 2,25 GW d'ici à 2025 [les deux réacteurs de Fessenheim avaient une puissance de 1,76 GW, NDLR]. Dans son effort de transition énergétique, la Californie doit faire face à des défis. Par exemple, le fait que les pics de consommation n'ont pas sensiblement diminué et que la demande reste peu flexible, tandis que l'offre, elle, l'est de moins en moins – les énergies renouvelables non pilotables occupant une part croissante du bouquet électrique. L'équilibrage du réseau devient donc plus difficile à gérer. La situation du système électrique est particulièrement critique en fin d'après-midi, lorsque le soleil décline et que les Californiens sollicitent leurs appareils électroménagers en même temps que leur climatisation. Globalement, la demande d'électricité n'a pas non plus suffisamment baissé pour compenser la baisse des capacités de production. Mi-août, on estimait ainsi que le déficit entre la production et la demande pouvait atteindre 4,4 GW. Les capacités de stockage, de l'ordre de quelques centaines de mégawatts, n'ont pas été suffisantes pour suivre ces besoins et éviter les délestages.

Autre problème, la Californie compte sur ses voisins : un tiers de sa consommation repose sur de l'import. Or les vagues de chaleur touchant aussi ces États limitrophes, ceux-ci, confrontés également à des pénuries d'électricité, ont limité leurs exportations vers le Golden State. Enfin, il faut ajouter que les fortes chaleurs réduisent la capacité de transport d'électricité disponible, et que les incendies et la sécheresse mettent hors service certaines unités de production. Aux échecs politiques et aux défaillances de la régulation s'ajoute donc une crise environnementale. Celle-ci est hélas vouée à se répéter avec le réchauffement climatique. Comment faire pour éviter une telle situation en Europe ?

Source www.larecherche.fr/chronique-transition-%C3%A9nerg%C3%A9tique-climat-energie/la-californie-pionni%C3%A8re-face-aux-d%C3%A9fis-de-l%C3%A9lectricit%C3%A9-verte

Tu notera qu'il y a la production d'électricité avec des bilans ronflants mais aussi la fourniture qui viens des voisins mais que l'on omet de citer car moins glorieuse.

Donc pour une part des californiens la recharge de la Tesla ne se fait pas toujours. Les "super" ENR, c'est la garantie d'une instabilité réseau et des coupures .

Pour ceux qui pensent encore que le solaire est une solution de masse, regardez les prix de rachat du kW depuis le 25 mars 2025.

La source du lien n'est pas la plus rigoureuse mais c'est la seule qui colle avec les informations orales que j'ai eu. Je serai surpris que le stockage permette un véritable gain à ce jour.

.

https://www.journaldugeek.com/2025/04/28/autoconsommation-solaire-larrete-s21-bouleverse-la-donne-pour-les-particuliers-le-stockage-devient-presque-obligatoire/

Tiens voila une analyse :

En Californie, au cours de l’été 2020, la combinaison de vagues de chaleur, d’incendies violents et d’une sécheresse sévère ont entraîné d’importantes coupures d’électricité. S’est-il passé dans le Golden State ce qui risque d’advenir en Europe ? Seule une intégration européenne plus poussée permettrait de l’éviter analyse notre chroniqueuse Marie Dégremont.

L'été dernier, la Californie a de nouveau fait figure de « canari dans une mine de charbon » : la répétition de vagues de chaleur intense, d'incendies violents et une sécheresse sévère ont révélé les difficultés posées à nos sociétés par les événements météorologiques extrêmes. En plus de la crise sanitaire qui les frappe durement, les Californiens ont dû faire face à des coupures d'électricité fréquentes et prolongées. Mi-août, ils ont subi des black-out intempestifs et les autorités de l'État ont intimé aux habitants de modérer leur consommation d'électricité entre 15 heures et 22 heures, alors que les températures atteignaient des records historiques. Pour éviter l'effondrement du système électrique, des coupures tournantes pouvant dépasser deux heures ont même été imposées entre 15 heures et 22 heures à près de 500000 clients (1). Pourquoi cette situation apocalyptique ? La Californie est un État pionnier dans le développement des énergies renouvelables.

Elle s'est fixé, dès 2006, des objectifs ambitieux : en 2030, 50 % de la production d'électricité devra être de source renouvelable (hors grandes installations hydroélectriques) et 100 % en 2045. Le point de passage fixé pour 2020 à 33 % est en passe d'être atteint. Dans le même temps, elle a décidé d'accélérer la fermeture de centrales conventionnelles. Entre 2010 et 2019, son parc fossile et nucléaire est ainsi passé d'environ 50 GW installés à 43 GW (2). La diminution de l'empreinte carbone de l'électricité produite en Californie est remarquable : - 30 % entre 2010 et 2017 (3). Mais elle ne tient pas compte des importations – carbonées – et elle n'est pas assurée à long terme. En effet, le recours au gaz pour garantir la sécurité d'approvisionnement semble privilégié, sachant que l'État envisage de fermer des centrales nucléaires d'une puissance de 2,25 GW d'ici à 2025 [les deux réacteurs de Fessenheim avaient une puissance de 1,76 GW, NDLR]. Dans son effort de transition énergétique, la Californie doit faire face à des défis. Par exemple, le fait que les pics de consommation n'ont pas sensiblement diminué et que la demande reste peu flexible, tandis que l'offre, elle, l'est de moins en moins – les énergies renouvelables non pilotables occupant une part croissante du bouquet électrique. L'équilibrage du réseau devient donc plus difficile à gérer. La situation du système électrique est particulièrement critique en fin d'après-midi, lorsque le soleil décline et que les Californiens sollicitent leurs appareils électroménagers en même temps que leur climatisation. Globalement, la demande d'électricité n'a pas non plus suffisamment baissé pour compenser la baisse des capacités de production. Mi-août, on estimait ainsi que le déficit entre la production et la demande pouvait atteindre 4,4 GW. Les capacités de stockage, de l'ordre de quelques centaines de mégawatts, n'ont pas été suffisantes pour suivre ces besoins et éviter les délestages.

Autre problème, la Californie compte sur ses voisins : un tiers de sa consommation repose sur de l'import. Or les vagues de chaleur touchant aussi ces États limitrophes, ceux-ci, confrontés également à des pénuries d'électricité, ont limité leurs exportations vers le Golden State. Enfin, il faut ajouter que les fortes chaleurs réduisent la capacité de transport d'électricité disponible, et que les incendies et la sécheresse mettent hors service certaines unités de production. Aux échecs politiques et aux défaillances de la régulation s'ajoute donc une crise environnementale. Celle-ci est hélas vouée à se répéter avec le réchauffement climatique. Comment faire pour éviter une telle situation en Europe ?

Source www.larecherche.fr/chronique-transition-%C3%A9nerg%C3%A9tique-climat-energie/la-californie-pionni%C3%A8re-face-aux-d%C3%A9fis-de-l%C3%A9lectricit%C3%A9-verte

Tu notera qu'il y a la production d'électricité avec des bilans ronflants mais aussi la fourniture qui viens des voisins mais que l'on omet de citer car moins glorieuse.

Donc pour une part des californiens la recharge de la Tesla ne se fait pas toujours. Les "super" ENR, c'est la garantie d'une instabilité réseau et des coupures .

Néanmoins, la centrale de stockage a été rentabilisée très rapidement. Oui les conditions sont différentes (encore que, on pourrait argumenter que l'ensoleillement en Espagne et dans le sud de la France n'est pas dégueu, même en hiver)

En aucun cas je ne soutiens un 100% solaire, ceci étant dit. Mais les VE ont également un rôle à jouer, en V2G. 10 millions de VE avec une batterie de 80kWh par exemple, c'est plusieurs 100aines de GWh de stockage exploitable. Et on voit désormais assez clairement que les cycles de charge/décharge ont un impact très raisonnable sur la durée de vie des batteries.

Mais c'est plus complexe qu'une centrale à charbon ou à gaz. Ca nécessite des infrastructures de pilotage qui prendont du temps à se mettre en place. Ca tombe bien, on ne va pas convertir tout le parc auto en quelques années.

La proportion exploitable de V2G sera très inférieure, à moins de mettre tout le monde au tarif Tempo forcé. Et là encore, ça ne sera exploité que 22 jours par en entre 19 et 22h... par ceux dont le véhicule est branché sur le réseau du logement.

Bien-sûr on peut avoir davantage de tarifs variables, mais seuls les gros écarts de prix

C'est certain que c'est un moyen de stockage intéressant, mais on ne peut espérer en exploiter qu'une proportion limitée.

Le problème du solaire, c'est que c'est parfait pour réduire le fossile sans l'éliminer dans un pays qui en utilise encore beaucoup, mais quand on doit financer un autre moyen non-fossile pour répondre aux besoins de l'hiver, il n'est qu'on doublon qui ajoute un coût supplémentaire.

Pour l'instant on en a probablement assez pour faire tourner les clims sans énergie fossile, ça me semble bien suffisant jusqu'à nouvel ordre.

Quand en plus on en met dans des champs où on fait pousser des plantes qui pousseraient aussi bien sous des arbres, ça devient franchement anti-écologique.

L'éolien demande probablement plus de stockage pour être pleinement exploité sans complément fossile (quelques jours au lieu de 24h), mais il a au moins l'avantage de ne pas produire moins en hiver.

Pas suffisant cependant, on a besoin de produire davantage en hiver.

"selon leurs concepteurs, elles seraient, enfin, des autos à watts « populaires » à des tarifs avoisinant les 20 000 euros."

Encore une fois, faut m'expliquer comment les petites gens qui vivent en appartement vont recharger leur VE ?

Faut que l'état commence à vite prendre en compte ce problème s'il souhaite le VE pour tous.

D'ici la, peut-être que la recharge complète pourra ce faire sur borne public en 3mins comme un VT?

Il suffit d'aller voir du côté de la Norvège. Et en plus, c'est profitable !

https://www.mckinsey.com/industries/automotive-and-assembly/our-insights/what-norways-experience-reveals-about-the-ev-charging-market

Oui, une petite respiration pour les constructeurs.

La question est : que vont-ils en faire ?

1. Se recentrer sur les profits court terme du thermique, en tablant sur la clause de revoyure et le décalage sine die de l'interdiction de vente des thermiques, pendant que les chinois consolideront une avance technologique déjà difficile à rattraper ?

2. Continuer à progresser et rattraper les chinois sur le terrain de l'électrique ?

Quand je vois que depuis quelques mois, les pubs pour les hybrides occupent 90% de la réclame audiovisuelle des voitures, je ne me fais pas trop d'illusions.

Et d'ici 10 ans, c'est tout le secteur qui fera une Kodak.

Mais la génération actuelle de dirigeants se sera bien rempli les poches

?! La recharge hors domicile coute 3 à 4 fois plus cher.

Voila ce qui est dit.

Le VE viable en appart' c'est pas pour cette décennie, sans doute même pas pour la suivante.

reculer de 3 ans c'est tjs bon à prendre certes.

en meme temps, 3 ans c'est demain....

reste la clause de revoyure pour 2035... c'est SURTOUT là que ça se joue.

Ce report de deux ans est une manière éléguante de l'UE de laisser pisser le mouton jusqu'à 2026 sans perdre la face. A cette date la clause de revoyure sera appliquée et tout ce bordel sera derrière nous. Tout ça pour ça!!!!!!!!!!

"selon leurs concepteurs, elles seraient, enfin, des autos à watts « populaires » à des tarifs avoisinant les 20 000 euros."

Encore une fois, faut m'expliquer comment les petites gens qui vivent en appartement vont recharger leur VE ?

Faut que l'état commence à vite prendre en compte ce problème s'il souhaite le VE pour tous.

D'ici la, peut-être que la recharge complète pourra ce faire sur borne public en 3mins comme un VT?

Tous cela est bien trop compliqué ...

Pour faire simple, 80% de nucléaire, 20% thermique ou hydraulique pour la souplesse, tous cela en attendant la fusion ... avec cette config on serait restés les rois de l'Europe ...

Aucun rapport avec la choucroute, et je ne suis pas un partisan du 100% renouvelable dans l'immédiat.

You're barking up the wrong tree, mate.

Il y a surtout un grand nombre d'attardés mentaux de ton genre qui n'ont pas encore compris qu'avec les nouveaux renouvelables, tu ne pilote rien. Avec l'éolien par ex la variation est de 1 à 100% . Donc si tu n'a pas en complément une centrale à gaz, à charbon, ou pétrole (donc du bon fossile) et bien la recharge de la tesla, l'utilisation d'internet et la cuisson du roti attendront des meilleurs jours. Quand au nucléaire et bien c'est du gaspillage financier car que tu utilise ou pas, il coute la même somme sensiblement . Il faut être con pour remplir le frigo et aller bouffer au resto tous les jours !

Néanmoins, la centrale de stockage a été rentabilisée très rapidement. Oui les conditions sont différentes (encore que, on pourrait argumenter que l'ensoleillement en Espagne et dans le sud de la France n'est pas dégueu, même en hiver)

En aucun cas je ne soutiens un 100% solaire, ceci étant dit. Mais les VE ont également un rôle à jouer, en V2G. 10 millions de VE avec une batterie de 80kWh par exemple, c'est plusieurs 100aines de GWh de stockage exploitable. Et on voit désormais assez clairement que les cycles de charge/décharge ont un impact très raisonnable sur la durée de vie des batteries.

Mais c'est plus complexe qu'une centrale à charbon ou à gaz. Ca nécessite des infrastructures de pilotage qui prendont du temps à se mettre en place. Ca tombe bien, on ne va pas convertir tout le parc auto en quelques années.

avec cette configuration c'est le chaos assuré...... c'est l'éolien et le solaire qui permettent l'exportation et sans l'exportation le nucléaire s'écroule !

En matiere d'attardé vous vous posez là....il n'y a rien de moins pilotable que le nucléaire et rien de plus pilotable que le solaire et l'éolien que l'on peut connecté et déconnecté à loisir en fonction du besoin....et si l'attardé de gordini broumbroum voulait bien se donner la peine de suivre les manoeuvre de suivi de charge que fait RTE visible sur éco2mix avec les parcs éoliens et solaires pour assurer le suivi de charge imposé par les exportations erratiques vers nos voisins, comme aujourd'hui par exemple où il a deconnecté les parcs PPV à 14 heures en réponse à la chute de l'exportation et est en train de les reconnecté depuis 17 heures quand nos voisins se sont mis à réimporter notre électricité, et toutes ces manoeuvres à partir des PPV dans la plus grande immobilité du nucléaire bien incapable de réagir tant en puissance qu'en rapidité de variation ....l'attardé le serait beaucoup moins ! C'est pourtant facile à constater mais sans doute cela demande plus d'effeorts que de reciter son breviaire de nucléophile

Serge Rochain

-10% en 30s, ensuite on parle de minutes pour la régulation de la production nucléaire. C'est tout à fait viable quand il n'y a pas de production aléatoire qui fait osciller la fréquence. L'ensemble des moyens en service est géré sans problème sur un grand réseau comme celui de RTE même s'ils redoutent le blackout qui, d'après eux, peut seulement venir des pays voisins.

La tension est maintenue constante et la fréquence varie en fonction de la charge du réseau. Un réseau à 50Hz est équilibré, si la fréquence monte c'est que la consommation diminue et inversement. Il y a des limites ± qui forment un «tunnel», sortir du tunnel est le début des déconnexions.

La panne en Espagne est directement liée à % trop élevé de solaire dans le réseau avec des centrales nucléaires e"n service mais avec une faible production.

On peut remarquer que même lorsque ça n'est pas nécessaire d'un pur point de vue de production, on a chez nous un talon de production au gaz en-dessous duquel on ne descend jamais, quitte à délester tous les autres moyens de production. Talon qui augmente un peu parfois, probablement pour augmenter la capacité de faire face rapidement à des situations un peu instables.

Les producteurs de gaz adorent le solaire et le photovoltaïque.

avec cette configuration c'est le chaos assuré...... c'est l'éolien et le solaire qui permettent l'exportation et sans l'exportation le nucléaire s'écroule !

-10% en 30s, ensuite on parle de minutes pour la régulation de la production nucléaire. C'est tout à fait viable quand il n'y a pas de production aléatoire qui fait osciller la fréquence. L'ensemble des moyens en service est géré sans problème sur un grand réseau comme celui de RTE même s'ils redoutent le blackout qui, d'après eux, peut seulement venir des pays voisins.

La tension est maintenue constante et la fréquence varie en fonction de la charge du réseau. Un réseau à 50Hz est équilibré, si la fréquence monte c'est que la consommation diminue et inversement. Il y a des limites ± qui forment un «tunnel», sortir du tunnel est le début des déconnexions.

La panne en Espagne est directement liée à % trop élevé de solaire dans le réseau avec des centrales nucléaires e"n service mais avec une faible production.

Il y a besoin de centrales traditionnelles pour stabiliser le réseau . Elles font "amortisseur".

Le problème c'est qu'a l EHPAD, il ne se rend compte de rien l'endoctriné Rochain !

Tu t'es encore sauvé de l'EHPAD . Rentre à la maison et prends tes cachetons .

On peut remarquer que même lorsque ça n'est pas nécessaire d'un pur point de vue de production, on a chez nous un talon de production au gaz en-dessous duquel on ne descend jamais, quitte à délester tous les autres moyens de production. Talon qui augmente un peu parfois, probablement pour augmenter la capacité de faire face rapidement à des situations un peu instables.

Les producteurs de gaz adorent le solaire et le photovoltaïque.

-10% en 30s, ensuite on parle de minutes pour la régulation de la production nucléaire. C'est tout à fait viable quand il n'y a pas de production aléatoire qui fait osciller la fréquence. L'ensemble des moyens en service est géré sans problème sur un grand réseau comme celui de RTE même s'ils redoutent le blackout qui, d'après eux, peut seulement venir des pays voisins.

La tension est maintenue constante et la fréquence varie en fonction de la charge du réseau. Un réseau à 50Hz est équilibré, si la fréquence monte c'est que la consommation diminue et inversement. Il y a des limites ± qui forment un «tunnel», sortir du tunnel est le début des déconnexions.

La panne en Espagne est directement liée à % trop élevé de solaire dans le réseau avec des centrales nucléaires e"n service mais avec une faible production.

L'attardé de Gordini prefere ne pas regarder les courbes de RTE et parler d'autre chose, surtout en cherchant à me decrédibiliser sous des prétexte minable en faisant allusion à mon âge. Mais moi je cite et je montre des faits ! C'est léolien et le solaire qui assurent aujourd'hui le suivi de charge comme nous le montre RTE et non les fantasmes de Gordini broumbroum aux raisonnements d'ados attardé.

Serge Rochain

Lauréat de la Société des Ingénieurs diplômés par l’Etat

https://ssd.jpl.nasa.gov/tools/sbdb_lookup.html#/?sstr=1998%20SL10&view=VOP

https://www.editions-complicites.fr/pages-auteurs/serge-rochain/

https://www.istegroup.com/fr/auteur/serge-rochain/

http://climso.fr

Ce n'est ni le solaire ni l'éolien qui destabilisent l'équilibre du reseau car leur variations sont toujours très lentes et s'étendent sur plusieurs heures, voir plusieurs jours pour l'éolien. La responsable des variations brusque en quelques minutes et quelquefois sur le puissances consequantes de plusieurs GW soit la puissance nominale de plusieurs réacteurs, c'est l'exportation comme on peut le voir sur les courbes du site eco2mix de RTE rubrique production par filière. Ces variations sont trop importante et surtout trop rapide pour être contrecarré par les réacteurs nucléaires qui ont besoin de plusieurs heures pour varier de 100 % à 10% de leur puissance comme de l'inverse, alors que la deconnexion et la reconnexion d'autant de parcs éoliens ou solaires se font à distance en quelques secondes. C'est pour cette raison que RTE régule l'aquivalence production/consommation en jouant sur cette souplesse des renouvelables qui sont aujourd'hui les garants de la stabilité du réseau comme RTE en apporte la preuve presque chauque jour. Inutile de faire de longs disours qui n'ont jamais été vrais et seulement distillés par le lobby nucléaire, pour tenter de convaincre, la reponse à la portée de tous est ici :

https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere

Serge Rochain

Les blablas sont inutiles quand les preuves qui montrent le contraire s'affichent dans les courbes de RTE, le regulateur du réseau s'appelle "Renouvelable" :

https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere

Serge Rochain

éolien: variation d'un facteur 1 à 4 le 01/05. On peut trouver des jours bien pires ou des variations bien pires sur quelques jours (1 à 10 arrive plusieurs fois dans l'année en moins de jours que les doigts d'une main, ce qui représente déjà un besoin de stockage supérieur à ce qu'on peut espérer du V2G à terme). Et encore, on a souvent un écrêtement de la production.

Personne n'imagine une capacité de production égale à 10 fois la consommation pour compenser. Le coût serait impossible à financer, l'empreinte carbone au moins égale au gaz. Fin du débat.

Le plus gros écart en éolien, c'est 1/100 , c'est arrivé dans une année, ce sont les chiffres de RTE. La moyenne c'est 1/4 car c'est le rendement moyen de toutes les éoliennes françaises. Puissance installée 100 puissance produite 25 .

Mais ces chiffres sont encore trop compliqués pour certains occupants d'EHPAD.

On voit bien que c'est plus facile d'endoctriner ceux qui ont besoin des cachetons.

Ils ne savent plus compter, d'ailleurs l'ont ils su un jour?