Commentaires - Mazda croit au diesel

"les européens veulent à la fois des SUV et une consommation faible."

il est là le problème: les gens sont cons.

ensuite, je trouve dommage d'acheter une mazda sans profiter d'un des bons moteurs essence du constructeur.

le problème est que beaucoup sont encore arc-boutés sur l'idée qu'un moteur diésel est toujours mieux qu'un bloc essence, alors que cela dépend des constructeurs. et pour Mazda, le choix de l'essence me semble le plus intéressant.

alors que pour le groupe Renault, le doute reste permis.

On fait toujours la promotion de ce qu'on a vendre en rayon...

Mazda, un des seuls constructeurs à ne pas mentir à ses clients... Y a plus qu'à attendre que les gens s'en rende compte...

Mazda serait il le seul constructeur intelligent ?

Vive le diesel !

Mazda est un bon motoriste qui n'a jamais succombé à la facilité du downsizing turbalisé. Le tout étant couplé à des BVM qui font réfèrence ... bref, ils bossent pour améliorer leurs produits !

Si les émissions étaient calculés sur l'ensemble des rejets (particules fines comprises) et pas uniquement taxées sur le CO², on verrait surement plus de moteurs avec la philosophie "Mazda-esque", plutot que des saloperies de 3 cyl downsizés turbalisés à mort avec injection directe, FAP, trappe à NOx, ...

Le diesel a encore ses avantages quoiqu'on en dise ! Les SUV sont un non-sens écologique déjà ...

Maintenant on n'a complètement mis de côté l’aérodynamisme sous l'autel du design.

Mazda est une marque intelligente

Mazda est bon en essence... en diesel le 2.2 skyactiv-d est un peu problématique...

Bien raisons, si le client est stupide, il est important de lui proposer une motorisation en adéquation avec sa stupidité. Difficile de faire sans Diesel pour ces SUV, ou pire, la mode des van style VW California. Maintenant que tout le monde prend des SUV, il n'y a plus que ces minibus pour avoir une hauteur plus importante.

Il n'y a pas à croire ou ne pas croire.

Ce n'est pas une affaire religieuse, enfin ça ne devrait pas l'être.

Il y a des usages et des applications plus adaptées que d'autres pour répondre aux besoins et usages.

Pas de croyances mais des faits tangibles, un état de l'art à un instant donné, des lois physiques que celles des hommes ne seront pas prêtes de tordre comme base de connaissance, loin de toutes croyances.

est ce qu un suv 3 portes est plus pratique quand on a des enfants?

C'est vrai, et en plus ils sont axtra fiables.

Par contre, ce mq de couple est d'un désagréable...

Sur une auto légère ça passe, ms un SUV essence et ss suralimentation... c moyen moyen...

Allez ll faut tenir le coup, mort au diesel !! Doit on rappeler à Mazda qu'ils ont conçu un moteur essence avec un rendement de diesel récemment ?

Ça dépend de la taille du toit ouvrant.

la France pour Mazda c'est même pas 2/100 de ses ventes !

l'europe en général n'est pas beaucoup mieux!

et malgré ça le service après vente , est au top d'après ce que j'en entend que du positif !

Mazda à tout compris à l'automobile , la technologie de chez Mazda retient mon intérêt et m'intrigue !

c'est toujours l'assurance d'avoir une voiture japonaise 100/100 made in japan avec une fiabilité très nettement supérieur à la concurrence européenne ou américaine ...

ils ont un design beau , sport , et classe , des moteurs et mécanique ultra fiable , une finition interne et externe au top niveau et des tarifs tout à fait abordable par rapport à la concurrence et malgré ça , en France Mazda c'est devenu rare !

des fois faut pas trop chercher à comprendre...

Franzosen lieben teutonische Autos!

ils n'ont qu'a proposé une Mazda 3 break avec un haldex (4x4 bon permanent).

J'y suis allé chez un concessionnaire a 15km de chez moi (c'était sur ma route), pas de breqak a part la 6, la cx5 n'a pas d'espace de rangement caché pratique.

les concessionnaires se comptent sur les doigts d'une main dans le 94.

4x4 non permanent au lieu de " 4x4 bon permanent"

mon père possède le 2.2L 150cv en diesel et pourtant il est vraiment vif. je commence 6.2L/100 et le moteur est vraiment peu bruyant et a un couple de 380 nm.

bref, a ceux qui disent que le diesel est useless :)

je parle du cx5 2018

C'est embêtant une marque encensée par les anti-diesel par sa technologie mais qui maintenant prône le diesel.

J'attends avec impatience les commentaires.

j'aime beaucoup Mazda mais la je pense qu'ils se fourvoient... sinon les motorisations hybrides ça marche aussi Monsieur Mazda ! un bon RX ou NX démontrent qu'on peut consommer comme un mazout sans enfumer la route pour autant

le diesel c'est pas pour les débiles ,

Mazout forever

Ah ah ah, les constructeurs japonais sont de loin les plus honnêtes. Après le "Sur les véhicules utilitaires et les tout-terrain, où il reste un besoin spécifique lié au couple moteur et à la capacité de charge, nous continuerons à proposer les diesel dotés des technologies les plus récentes."du PDG de Toyota Europe, on voit les gens lucides.

pour ce genre de grosses voitures oui c'est clairement obligatoire mais pour d'autres l'essence est aussi mieux

Ils ont tous des diesels Sur leurs rayonnages. Chez quelques uns ça commence à déborder.

Force est de constater que les japonais tablent sur le Diesel comme moyen d’action (à contre pied d’une politique de l’île ? ) tout comme VAG continue à le clamer. Y sont tous fous ? Non, pragmatiques.

Ben voici : Mazda à aussi continuellement développé le Diesel. Exemple le pas terrible comprex.

Ces japonais cherchent le mieux, fonction du produit et de la technologie dispo. Fonction de son application aussi. Je ne crois pas qu’ils l’envisagen sur la MX5.

Pragmatique disais-je.

C’est certain d’une cache discrète est plus intelligente qu’un plaisir de conduire ou qu’une fiabilité par exemple. Et pour être honnête, je préfère avant la fonction une ligne élégante ou sportive.

Mais si ton job est passeur, je comprends

Pas de panique, Mazda et Toyota ont conclu un accord pour sortir tout prochainement une motorisation hybride commune et parait-il fort pointue. On attend pour voir.

Effectivement !

j'aime suivre l'actualité automobile Japonaise et j'ai lu que en ce moment c'est Panasonic le meilleur en matière de batterie , une alliance à eu lieu entre Panasonic Toyota et Mazda les ingénieurs des trois marques travaillent ensemble en ce moment même et la voiture sortira prochainement mais ce serra une Mazda et une Toyota tout à fait différente en dehors des batteries et de la plate-forme et uniquement made in japan mais exportée ici.

Bmw s'intéresse aussi à cette alliance des trois marques et pourrait les rejoindre .

Les diesels, c'est pour les tracteurs

pas pour le marché européen se me semble ... de la à dire que ça me panique je n'en sais fichtre rien. Sauf que je découvre que Mazda fait un peu du conservatisme : est-ce par idéologie ou bien parcequols sont en retard et n'ont que "ça" à vendre ?

Il sera content ton père quand à 100000km il.aura tout le moteur à changer vu les soucis de ce moteur.... Il verra bien les économies de carburant faites fondre comme du beurre par un après midi d'été

sauf que les mesures de l'ADAC disent le contraire

Tu as fait des mesures pour être aussi affirmatif ?

Tu as vu Un SEUL membre de la presse française faire une seule mesure ?

Je considère que le diesel est useless...

Et je le prouve : un RX commercialisé en 2009 "commence" à 7,5l pour reprendre ton expression, pour plus de 2 tonnes et 300cv, avec un V6 atmo à injection indirecte de 3.5l polluant bien moins que n'importe quel moteur turbo à injection directe, qui sera aussi moins agréable et plus cher à l'achat et à l'entretien.

La même technologie sera systématiquement plus efficace qu'un diesel équivalent, qu'importe la taille de la voiture ou la puissance du moteur, les hybrides trustent tous les records de consommation dans la vraie vie.

Donc à l'heure actuelle c'est plutôt le diesel antédiluvien qui est useless ! Encore un article bien orienté pour vanter une technologie dépassée et obsolète, juste maintenue pour engraisser les constructeurs qui n'ont pas su s'adapter ...

Le diesel c'est la vie les gars, gazout for ever, le diesel c'est pas pour les petits rigolos

Le sans plomb... bien sûr que oui c'est aussi la vie les gars

Vive les moteurs thermiques et surtout ceux du groupe VAG

Tiens c'est marrant chez Mazda ils ont pas entendu parlé de l'hybride.

Un petit tour dans un Lexus Rx n'est pourtant pas si impossible.

Même pour vous ?

Le 2,2 175 cv est un excellent moteur très coupleux et il fait un duo au top niveau avec la boite auto du cx5.

En essence les reprises sont fastidieuses et les performances largement en dessous du diesel Mazda qui est un des meilleurs moteurs que j'ai eu à essayer

Entièrement d'accord

Même lorsqu’ils évoquent le rotatif comme génératrice (en vulgarisant) ?

Il faut suivre parfois, même les arlésiennes, certes. D’autres commentaires évoquent l’autre piste hybride pour Mazda.

Mais...ton pseudo est 3008. Mwouais, c’est (cela semble) parlant des freins à la vente de Mazda en France : de bonnes et belles voitures (praticabilité suffisante, je n’ai pas mesuré mais on me dit qu’il manque des caches secrètes) à la fiabilité reconnue et plaisantes à conduire . Du tout bon quoi, mais...on n’achète pas (un chouïa plus cher que des produits moins bons, sait on calculer long terme ?)

Ce qui est stupide c'est le SUV .

Lourd , haut , peu aérodynamique, pas forcément très habitable , le SUV a tout pour lui en terme de coût .

Consommation, usure des pneumatiques et freins , tenue de route moins efficace bref ....

Il a essentiel pour un consommateur ... flatter l'ego .

Mais voilà c'est le prix à payer .

Quant au Diesel Mazda , il serait temps qu'il développe une puissance en rapport à sa cylindrée .

220ch semble un minimum .

Mon CX 5 a deux défauts . Boite auto énergivore et bruyant . J'imagine que le modèle 2018 a gommer ses défauts

Tu aimes te faire tonton. Fallait pas acheter un cx5 si on ne trouve aucune vertu aux SUV ...

Sinon c'est à peu de choses près le gabarit d'une Mazda 3, certes magnifique. Mais de la à dire que la 3 n est pas forcément moins habitable, il y a la une montagne que je n'oserais pas franchir personnellement

Hâte que cette mode du voisin qui aura la plus grosse du quartier soit fini, c'est I N U T I L E!

le mazout c'est pour les tracteurs, et les suv, c'est inutile !

Ma Mazda CX-5 fut une très pénible expérience. Je l'ai revendue au bout de 3 mois. Une vraie m***de !

Je plussoie fortement. Les gens se plaignent que le carburant (essence comme diesel) coûte de plus en plus cher et plébiscitent les SUV, des voitures moins aérodynamique et plus lourdes. Y'a pas comme un paradoxe?

....la dernière fois que t'avais raconté ton histoire, t'avais fais se tordre de rire les lecteurs du moment....tu devrais recommencer pour les absents !

avec le cycle wltp, ca va faire tres mal surtout avec les essences... sauf si les pouvoirs publics interviennent[ 3 millions de personnes bossent pour l'automobile en FRANCE].... donc si ca freine fort, on verra qu'ils reviendront sur leur logique purement financiere car un essence emet autant voir plus de nox qu'un diesel moderne

Alors si Mazda le dit c'est que ça doit être vrai !:

Une approche pragmatique qui semble faire écho à celle du PDG de PSA. Virevolter d'une technologie à l'autre au gré de communication politiques et partisanes n'est jamais preuve de pertinence.

Comme quelqu'un l'a parfaitement soulevé, il existe un "état de l'art" en 2018 où le diesel a toute sa place suivant la typologie de voiture et son utilisation. Et avec une part de marché des SUV qui s'envole, on est pas prêt de voir la courbe s'inverser..

Alors que sur une citadine, le différentiel de consommation devient négligeable (< 1L/100km), celui entre 2 SUV devient gigantesque (> 2L/100km). L'hybridation apporte une partie de la réponse, mais au prix de véhicules qui ne plaisent pas toujours, tant par l'esthétique que par l'agrément.

Patron de Mazda Europe... Un commercial pur et dur quoi. La maison mère Mazda mise clairement pas sur le Diesel sinon ils auraient pas développé Skyactiv-X, il y a des stocks de diesel à écouler sans doute.

Je vous invite également à lire les avis des lecteurs sur les différents modèles mazda.

A vu de nez la moyenne des modèles diesels doit tourner à 12 (avec surtout des complaintes sur les moteurs "importé"), celle des essence à 17/18.

je viens d'acheter un CX5. Je voulais passer à l'essence car je fais environ 22 000 km par an donc à la limite. Résultat j'ai pris un diésel. Pourquoi? tarif diesel dynamique 150ch 34500 + 410 de malus soit 34910 €. Tarif du 165 ch essence

32600+2153 de malus soit 34713€ donc prix équivalent. Niveau conso en mixte, diesel 5.0 l/100, essence 6.8 l/100 donc rentabilité immédiate du diesel que ce soit tarif et conso. Et même quand les carburants seront au même prix le diesel restera avantageux. Quand on voit 5 fois plus de malus sur l'essence que sur le diesel on se demande si ça a été bien réfléchi en haut lieu!!!

La différence de conso annoncée te fait gagner 600 euros sur l'année. A ceci tu enlèves le différentiel sur l'entretien et l'assurance qu'on peut estimer à 200 euros par an.

En admettant que ton turbo tienne le coup et que tu n'aient jamais de casse, ce qui statistiquement serait une chance inouïe, tu dis donc que tu lâches 34000 euros pour acheter ta voiture mais que tu rechignes à 400 euros par an pour avoir un moteur plus souple, moins bruyant et surtout moins polluant ?

J'espère pour toi que jamais dans ton entourage tu n'auras de décès lié à un cancer du poumon ou d'autres affections liées à la pollution de l'air, que tes enfants n'auront pas de bronchites chroniques ou d'asthme, car dis-toi bien qu'ils te devront ces affectations, à toi et à tous tes semblables qui pensent que des vies humaines valent moins que 400 euros par an...

pas plus que Mazda...

ta réponse est inutile surtout.

euh... Mazda est "encensé" (faut pas exagérer non plus...) pour ses moiteurs diesel ET essence, et ses parti pris toujours intéressants techniquement

Mazda c'est lancé en compétition avec un diesel en LMP2 il y a quelques années aux US.

Ils n'ont pas laissé une sensation d'une aventure "intéressante".

Le moteur rotatif est certes décalé, mais ne laisse pas un bilan consommation, coût, pollution, fiabilité extraordinaire. D'ailleurs un de leur best seller, la MX5 reste très conventionnelle.

Je respecte leurs expériences, mais tout est loin d'être réussi.

@plexus sol-air. Je ne suis pas d'accord avec ton analyse. L'essence consommant plus elle pollue aussi plus d'ou le malus plus important. Quand au problème du turbo ce serait vraiment de la malchance, je n'ai encore jamais eu de problème sur aucune de mes anciens véhicules et de toutes façons j'ai trois ans de garantie donc j'ai le temps de voir venir. Pour l'assurance, 473.90€ pour l'essence et 423.90€ pour le diesel soit 50€ de moins avec le diesel. Pour l'entretien je ne peux pas dire mais ce doit être à peu près équivalent. J'ai essayé l'essence et franchement le diesel est bien plus souple et a plus de répondant donc plus agréable à vivre. Concernant la pollution, vaste débat. Avant de s'attaquer à l'automobile il faudrait voir qui pollue le plus, trains, bateaux, camions, avions ect... et s'attaquer d'abord à cela. Et je crois aussi qu'il faut arrêter, pour l'automobile, d'être anti diesel à tout prix avec des arguments qui ne tiennent pas debout. Le diesel s'impose pour des gens qui comme moi font plus de 20 000 km/an. Tiens j'ai un article sous les yeux qui dit: Si l'essence émet moins de polluants toxiques directs ( nox, particules fines) que le diesel, elle rejette en revanche 15 à 20% de CO2 de plus qu'un mazout équivalent. Alors quelle est la pollution la plus dangereuse, je n'en sait rien mais je constate que l'essence pollue également mais pas de la même façon.

Quand aux décès dus à la pollution, il faudrait voir déjà les produits que l'on utilise chez soi et qui contiennent plein de saloperies, genre bombes désodorisantes et autres produits d'entretien.

j'ai la version diesel et elle marche super bien, les reprises sont largement meilleurs que sur l'essence donc quand on ne connait pas les voitures et la marque on se tais à tout jamais

premier rageux

oui la boite auto est tres bruyante

on avait testé une auto 4x4 175cv et elle consommait deux litres de plus que celle que j'ai en signature

finalement le mieux c'est une boite manu

oui je suis complétement d'accoed mais laisse ses gens dans leur débilité

merde je parlais à un vdd qui parlait de la boitr auto

on critique le diesel mais un S.U.V. pollue tout autant et prend énormément de place dans les parkings , le seul avantage d'un S.U.V. c'est le sentiment de " sécurité " Grâce a sa position haute.

Le moteur diesel D150 marche très bien, et sa consommation est raisonnable au regard du Cx et du poids (6.4l l en moyenne depuis son achat en version BM et jantes 19 pouces). Son couple important est adapté et rends la conduite agréable ne nécessitant pas de fréquents changements de vitesse....ce qui n'est pas le cas de l'essence...J'ai eu l'occasion d'effectuer la comparaison après l'essai des deux motorisations.

Différentiel d'assurance de 200 boules par an ? Vous êtes encore dans l'exagération...

Une jeune conducteur à 1000€ par an aura donc un rabais de 20% ? Un conducteur expérimenté à 500€ par an aura donc un rabais de 40% ??

J'aimerai une étude plus poussée sur ces supposés différences de tarif d'assurance. Clairement, au dessus de 200ch, l'essence est plus cher que le diesel. En dessous de 200ch, si le différentiel atteint 10%, c'est déjà le bout du monde à mon avis...

Amen ! voici une expérience enrichissante face à ces affirmations toujours plus spectaculaires qui confirme ce que je pense...

Attention toutefois à ne pas généraliser, mais dans votre cas, le diesel reste très avantageux.

Il va falloir arrêter que des pseudo connaisseurs en motorisation foutent leur merde partout. Dire que le diesel c'est de la merde, c'est très con. Dire que l'essence c'est fantastique l'est tout autant (ça marche aussi tout autant). Les deux types de motorisation ont chacune leur place. Si on met du diesel partout, c'est la garantie d'utiliser un moteur pour ce pour il n'est pas fait, et c'est pareil avec l'essence (mettre un moteur essence dans un semi est clairement impossible). Il faut arréter de penser binaire, et réfléchir un peu par soi-même...

tout à fait Mister240. Celui qui ne fait que de courts trajets et majoritairement de la ville doit s'orienter essence. Celui qui roule beaucoup comme les routiers, les vrp ou autres c'est diesel. Les deux carburants doivent cohabiter, c'est aux gens à s'adapter en fonction de leur besoin. Petite anecdote: j'ai un voisin qui a une 407 diesel qui doit avoir dans les 10 ans sinon plus et qui a aux alentours de 60 000km. Il a également acheté une 308 diesel pour laisser la 407 à madame. La 308 doit avoir 7 ou 8 ans et moins de 40 000 km. Intérêt du diesel: négatif en tout. Il ne sera jamais amorti et de plus il risque des pannes car il ne roule pas assez. Mais il faut dire qu'à l'époque c'était tout diesel et les vendeurs ne proposaient pratiquement l'essence et les gens ne voyaient que la différence de conso sans se préoccuper du prix d'achat supérieur du diesel. Comme tu dis il faut arrêter de penser binaire et réfléchir un peu par soi même mais je crois que ça pas beaucoup ne savent faire.

Mimicordes rassure-toi comme tu veux/peux, ton raisonnement centré sur toi-même me donne la nausée.

Les turbos essence polluent autant que les turbos diesels, mais Mazda est un des rares constructeurs actuels à proposer encore des essence atmos, qui pour le coup sont bien plus propres que les diesels.

Je pense que dépenser plus de 34 kE pour une voiture et prendre le risque d'augmenter la mortalité des gens qui respirent ta merde pour tenter de gratter quelques centaines d'euros est juste puant, pour moi ton choix est indéfendable.

Il faudrait que comme les chauffards font des visites aux hôpitaux qui soignent des accidentés de la route, tout acheteur de diesel aille faire un tour dans une unité spécialisée dans le cancer du poumon, peut-être que ça te ferait réfléchir ...

Plexus sol-air. Mon raisonnement n'est pas centré que sur moi même, tu n'as pas du bien me lire. Pour preuve l'histoire de mon voisin qui roule diesel je trouve ça débile ( j'espère que tu est d'accord avec moi). Tu dis que Mazda propose des moteurs essence plus propres que les diesels. J'ai devant moi la plaquette du cx5 qui mentionne: 2.0l 160ch essence 159 g de co2, 2.2 diesel 150ch 132g de co2. Alors lequel des deux pollue le plus?

Il ne s'agit pas pour moi de gratter quelque centaines d'euros mais sachant que l'essence consomme 2 litres de plus, je pense que sur la durée que je vais garder le véhicule ça fera surement quelque milliers d'euros. Mazda est en train de sortir les moteurs skyactiveX qui sont des essences fonctionnant pratiquement comme des diesel et consommant aussi comme un diesel. Si tel est le cas je changerai mon diesel contre ce nouveau moteur. Tu vois je ne suis pas obtus mais réaliste et évolutif.

Concernant la visite des hôpitaux, je t'assure que je connais très bien étant un ancien pompier. J'ai vu dans ce métier beaucoup de choses pas belles. Pour ce qui concerne le cancer du poumon, j'ai plusieurs amis décédés de cela. Certains fumaient d'autres non, certains habitaient en grande ville d'ou pollution importante, d'autres en pleine campagne au grand air. Alors je ne m'aventurerai pas en suppositions sur les causes de leur décès.

Comme je l'ai dit plus haut, attaquons nous en priorité aux gros pollueurs, bateaux, trains, camions, avions et ensuite aux voitures qui ne représentent qu'une infime partie de la pollution. Mais là je crois que l'on tombe dans la politique et il est préférable de s'attaquer aux particuliers qui ne bronchent pas qu'aux grands groupes pollueurs ( compagnies aériennes, compagnies maritimes, sncf, ect...)

C'est ça, toujours commencer par les autres pour faire des efforts ...

Quand je parle pollution c'est les émanations, effectivement le c02 émis par les voitures est une larme dans l'océan, par contre quand on parle des émissions de NOx et de particules, là le diesel est un gros responsable, d'autant plus que les émissions se font là où les gens les respirent !

Ton choix est indéfendable, c'est tout, chacun peut faire des erreurs, mais avec les infos qu'on a aujourd'hui c'est juste inexcusable. Passe encore pour le pauvre salarié au smic qui s'en tape de la pollution et veut juste se déplacer pour taffer, mais quand on met plus de 30 kiloboules dans une caisse on n'est pas à quelques euros près...

C'est inexcusable de se trimbaler dans un broyeur a patates consommant 3 litres de plus au 100 qu'une prius quand on défends de telles causes.

Je ne suis pas un militant en dreadlocks qui prône le retour à la charrue, au bio et au vegan ... Le CO2 nous tuera, c'est un fait, mais à partir du moment où tu fais le choix de la voiture individuelle, il n'y a pas grand-chose à faire, à moins d'un changement de société au niveau mondial, et ça c'est pas gagné.

Par contre on peut quand même œuvrer à court terme pour ne pas tuer son voisin quand on a le choix, quitte à mettre un peu au pot pour ça. Je ne roule pas sur l'or bien que je ne suis pas non plus à plaindre, je fais partie de cette France moyenne qui achète sa voiture d'occasion et à crédit, pour moi tes 34 kE sont déjà au-delà de mon budget. Pourtant ça fait plus de 10 ans que j'accepte en toute connaissance de cause de payer mon plein plus cher pour éviter de générer des cancers à mes voisins...

Actuellement l'hybride me permet de faire la même chose tout en consommant moins et en réduisant sérieusement mon budget carburant, ce qui me permet de concilier mon envie de rouler dans un véhicule puissant et confortable sans arrière-pensée.

Le CO2 je m'en tape, même si ma famille et moi vivions dans une grotte éclairée à la bougie on ne changerait rien, pas plus que si la France entière vivait aussi dans une grotte. Par contre si la moitié des français dégageait leurs diesels pour passer à l'hybride ou à l'essence atmo, en quelques mois la mortalité baisserait déjà.

Par ailleurs j'ai aussi volontairement fais le choix de vivre en ville et de faire une croix sur un jardin personnel ou des m2 habitables pour éviter des trajets, me permettre de faire certains trajets à vélo et ainsi de réduire mon budget carburant, et aussi d'avoir une empreinte carbone moins importante que beaucoup malgré mon vilain SUV...

Ça c'est du concret, si chacun acceptait de faire les quelques très petits sacrifices que j'ai consentis au lieu de marcher sur la gueule de son voisin pour gratter 300 balles par an, notre société (et plusieurs milliers de personnes) vivraient mieux...

Le CO2 je m'en tape: Cela démontre bien ta mentalité, si chacun a le même discours. Tu ne fais qu'argumenter une cause soi disant écolo, mais qui est en fait une revendication égoiste.

Je peux de mon coté trouver une argumentation très positive à rouler avec ma clio diesel de 1991.

Bilan CO2 très supérieur au tien, pas d'enfant gabonais esclaves pour extraire le lithium, pas de dépense d'énergie à construire une nouvelle voiture, etc....

Ton comportement est tout sauf cohérent avec tes propos!

Je suis juste pragmatique.

Le CO2 je n'y peux rien, je ne vais pas prendre toute la misère du monde sur mes épaules non plus.

Pour info dans ma voiture il n'y a pas de lithium, zéro, encore à côté, décidément ...

Tu achètes un SUV à 34 kiloboules et tu voudrais que moi je trimbale ma famille dans une Clio, pour le coup c'est effectivement très cohérent... avec ton état d'esprit "les autres faites de gros efforts pour que moi je n'en ait aucun à faire"b!

Une fois pour toute je ne suis pas un militant zadiste, juste je trouve qu'avec les années on a pris collectivement l'habitude de raconter pas mal de conneries sur le diesel, qu'on prend aujourd'hui pour argent comptant, que je trouve nécessaire de corriger le tir, ne serait-ce pour que mes enfants ou moi ne crevons pas bêtement d'un cancer du poumon, qui est vraiment dégueulasse...

Et aujourd'hui on court à grand pas vers le prochain turbo-gate, où on va se "rendre compte" que le turbo essence comme diesel est une cochonnerie, alors qu'on aura eu une solution mature, intéressante financièrement, juste sous le nez avec l'hybride ou le moteur atmo bien optimisé, sans l'avoir déployée pour une bête histoire de protectionnisme idiot et de constructeurs hypocrites.

Garde mes posts au chaud et ressors-les dans 4-5 ans et tu verras, même toi tu auras compris d'ici là et auras probablement revendu ton ch€r poêle à particules et à NOx ...

Et au sujet de la "dépense d'énergie pour construire une nouvelle voiture", c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité, quand tu achètes un SUV neuf alors que moi j'achète des occasions en ayant pour objectif de les garder 10 ans...

Collection ? A la casse oui !

Il fera partie des véhicules qui après contrôle technique n'auront le droit que de rouler 24h pour aller chez ton garagiste, qui t'expliquera gentiment que ton moteur ne respecte plus les normes et est hors tolérance des émissions de polluants.

Sinon petit conseil gratuit, évite de parler de venir gazer les gens sur un forum public : déjà les menaces de mort, même pour rire, c'est moyen, et les précédants historiques en la matière ne sont pas très glorieux et n'invitent pas plus à la rigolade...

Ma voiture parfaitement entretenue viens de passer le CT avec succès.

On ne rigole pas plus de certaines choses que d'autres. Par ton comportement, tu contribue largement à noyer des populations du Bangladesh, Maldives et autres territoires proche du niveau zéro. Dans ce cas, on ne donne pas de leçons de morale aux autres en leur expliquant comment se comporter.

Garde de la place dans ton logement de bobo, tu va avoir à accueillir des migrants climatiques.

Mon logement est tout sauf bobo, mais c'est vrai qu'un urbain qui fait du vélo est forcément un hipster vegan à sarouel...

Concernant ton "analyse" fine et toujours très documentée comme d'habitude sur le CO2, sache que mon gros-SUV-V6-super-polluant-qui-tue-les-phoques-et-les-baleines est à 140g de CO2 par kilomètres. Par ailleurs je fais assez peu de kilomètres, grâce notamment à mon choix de bobo urbain et à mon vélo, en moyenne 15 kkm par an.

Et toi, ton SUV tout neuf de super-responsable qui tue tes concitoyens mais qui n'émet quasiment pas de CO2, il émet combien de CO2 par km ? Tu fais combien de kilomètres par an ? Si on fait la multiplication, qui émet plus de CO2 et tue la population des Maldives...?

Pardon, j'ai retrouvé la réponse plus haut...

132g/km ! Ouah !! C'est vrai que la différence est sidérante pour le double de puissance et plusieurs centaines de kilos en plus ! Excuse-moi, c'est vrai qu'avec 11% de CO2 de moins, (selon des normes discutables, et à kilométrage égal, j'attends l'info de ton kilométrage annuel...), tu es bien placé pour me faire la leçon sur les Maldives...

Maintenant compare les émissions de NOx entre le RX et ses concurrents diesel de 150 cv, par exemple, et prends ta calculette pour voir si l'écart en % s'écrit toujours avec un chiffre, ou s'il n'en faudrait pas plutôt 4...

Tu reviens avec la réponse et après on rediscute sérieusement de qui tue qui, et de qui peut dormir sereinement la nuit ou non.

Ma clio consomme entre 4.5 et 6l/100 selon les parcours et je parcours environ 10000 km/an.

Les grammes de CO2 de ton engin sont pipautées avec la complaisance des constructeurs que tu dénonces régulièrement. La consommation réelle de ton véhicule statutaire est de 9 litres mini, mais plutôt de 10.5 dès que tu te déplaces. J'ai 2 amis qui en possèdent un et ce sont leur chiffres, mais qu'ils ne souhaitent pas trop divulguer en public. Ce n'est pas arrangeant.

J'utilise le vélo régulièrement et le covoiturage (pour info j'ai dépassé les 80 trajets).

Tu vois mon bilan CO2 est largement meilleur que le tien.

En bon citoyen, pour être en accord avec tes idées, tu aurai du acheter une Prius, ce qui t'aurai permis d'épargner les habitants du Bangladesh. Là tu pourrai dormir un peu plus tranquille, mais tu te la jouerai pas Pacha du Quartier.

Les 10 000 km par an c'est avec deux voitures diesel, dont une rincée d'avant-guerre et l'autre un SUV de 150cv ?! C'est une blague !?

Sinon tu as une drôle de conception de jouer au "Pacha" avec un vieux SUV japonais-donc-pas-allemand de 2012 qui a vu passer un restylage et un nouveau modèle depuis sa sortie, dans un quartier où on ne se retourne même pas sur les derniers modèles de Porsche... J'apprécie beaucoup mon RX, de l'intérieur, et l'ai acheté pour tout sauf pour me la péter, c'est même exactement l'inverse, aimant l'image très peu bling-bling de Lexus (indice de la hype négative : aucun rappeur n'a fait de clip en Lexus...).

Comme d'habitude à bout d'argument, tu réponds par la dérision.

Cela démontre la grande légèreté de tes arguments!

Moi au moins je réponds, toi tu ne réponds pas du tout...

Tes 10000 km, c'est avec les deux voitures ou une seule ?

C'est quoi le kilométrage annuel de la Mazda ?

D'abord ou a tu vu que je possédais une Mazda.

Ensuite pourquoi te répondre puisqu'une voiture de 1991 est datée à tes yeux d'avant guerre. Tu as déjà démontré n'avoir aucune connaissance de la technique et maintenant c'est de l'histoire.

Désolé pour la Mazda, je croyais répondre à mimi...

Et si tu ne comprends pas le second degré pour "avant-guerre", désolé mais je ne peux plus rien pour toi : tu pensais vraiment que quelqu'un peut se planter d'époque au point de situer une Clio d'avant 1939 ?!

J'avais parfaitement compris le second degré, mais par contre ta réflexion démontre bien le mépris que tu as pour certains. Il est évident que mépriser de cette façon ceux qui ont de petits moyens, ne te permet pas d'avoir une vue objective sur la réalité socio-économique du pays.

La possession de ton SUV le confirme.

Voilà qui est très intéressant: https://www.capital.fr/entreprises-marches/cette-technologie-revolutionnaire-de-bosch-pourrait-redonner-vie-au-diesel-1285041#utm_campaign=20180427&utm_medium=email&utm_source=nl-cap-hebdo

Et cela aussi : https://www.capital.fr/economie-politique/avez-vous-interet-a-laisser-tomber-le-diesel-1248638

Houps désolé gordini 12 je ne voulais pas te répondre directement mais faire profiter tout le monde et surtout Plexus solair de ces deux articles. Il se pourrait que le diesel revienne en force et polluerait beaucoup moins que l'essence y compris au niveau des nox.

Déjà vu cet article...

1) c'est du conditionnel, pas encore commercialisé ni réellement testé, pour moi c'est comme le moteur à eau...

2) rajouter encore une couche aux diesels, en voilà une bonne idée !

3) je mets un billet que si ce système arrive à réduire une partie de la pollution, ce sera au prix de l'augmentation d'une autre, ou de la consommation...

Tout ça pour gagner quoi ? 1 ou 2 litres par rapport à un bon atmo essence, ou rien face à un hybride plus agréable, plus simple et plus fiable ? C'est n'importe quoi...