Commentaires - Le Rétrofit met les watts

Le kW/h nouvelle unité inventée par Caradisiac !

Pourquoi pas pour des véhicules de type 4L,2CV, vieille mini, vieille coccinelles ca marche bien car les moulins de ces dinosaures ne présentent aucun intérêts Mais le type de véhicules s'y prêtant bien reste plus que limité... tu ne vas pas faire un rétrofit electrique sur une une audi quattro de 1980 ou sur une porsche 911 type 901 voire meme une peugeot 504 cabrio V6... ce serait du massacre escrologique.

C'est le retrofit dans son ensemble qui n'a aucun intérêt sur ce type de véhicules laissez les autos de collection tranquille

Faut mieux le faire sur des caisse de Scénic 1.9 dci ou des Kadjar 1.2 tce

Bah une coccinelle retrofit avec un moteur de 100hp ca doit boen depoter avec une peinture 53

Ils devraient penser à concevoir un néofit pour remplacer les puretruc qui foirent ou améliorer les e-peugeot d'origine

Prévoir à utiliser en ligne droite, sur revêtement nickel et par temps sec uniquement.

Ça fait au moins 20 articles qu'ils nous la font. Sérieux, à un moment, on pond une note interne de type :

- Le couple c'est en Nm sur l'arbre moteur thermique (pour les hev notamment toy), et si on parle couple VE on évoque le réducteur.

- Le volume coffre c'est VDA sous plage, sans frunk...

- La puissance c'est en kW (et plus en ch, on est en 2021...).

- et non, on n'invente pas des kw/h ou kmh ou autres unités fantaisistes...

Chacun fait ce qu'il veut.

Si l'électrique n'est pas votre truc, laissez tranquilles ceux qui ne veulent plus avoir une voiture qui sent la mort comme la votre.

Et puis le coût d’un kit auto varie entre 15 000 € et 25 000 € (hors primes). « À ce stade, c’est deux fois moins cher qu’acheter un véhicule électrique neuf » salue Clément Fleau co-président du métier Rétrofit de Mobilians.

__________________________________________________________________________________________________________________

Comment on peut rapporter des âneries pareilles sans broncher, à ce prix on a une twingo électrique quasi neuve qui aura de toutes autres performances que ces bouses de rétrofit incapables de faire 100 bornes d'une traite et qui restent de toute façon des vieilleries larguées à tout point de vue par rapport à une twingo.

Transformer un vieux véhicule pendant que l'on fabrique encore des VT neuf.

Quel est la logique alors que l'un des principal poste pollution d'un VE vient de la batterie plus électronique.

Donc un VT vieux va polluer beaucoup pour une durée de vie incertaine.

La technologie, c'est trop compliqué !!!

J'ai toujours pas trouvé de 'mecano' assez couillu pour me balancer les 1000cv de la Plaid dans ma xsara...

Du coup je vais me rabattre sur une turbine de Boeing et faire carburer le machin au kérosène.

Tu as le commentaire adapté immédiatement après le tien.

c'est totalement ridicule de mettre tant d'argent dans des voitures anciennes qui perdent leur âme.

Un 911 sans son flat 6 a perdu les 3/4 de son intérêt .

Le rétrofit aurai du sens si pour 5000 euros tu transformais un scenic 2 en VE avec 300 km d'autonomie. N'importe quel VE d'occas est plus de prestation que ces voitures de collection "abimées" . Même ceux qui roulent en 2 cv, ce qui les intéressent c'est le bruit du moteur et les vitesses au TB.

Des coccinelles il en existe avec turbo et 500 cv aussi.

Libre à vous de vous faire plumer pour vous retrouver avec une caisse sans valeur qui mettra 8 hr de charge pour ne plus faire que 50 km.

L'intérêt de l'opération est une problématique individuelle.

Libre à vous de ne pas y souscrire. mais chacun est libre et en capacité de savoir ce qu'il lui convient.

Quant aux vehicule concernés, qu'ils soient de collection ou pas, c'est également à celui qui le possède de savoir ce qu'il veux en faire.

Ce sui plombe le retrofit dans son ensemble c'est la réglementation.

Le véhicule ne peux pas faire plus que la puissance initial...désolé pour les Twingo de 100cv ou les 4L de 90....ça ne se fera pas dans l'état actuel de la réglementation.

La répartition des masses sur chaque essieux ne peut pas varier de plus de 10% de l'origine....ce qui peut beaucoup limiter les possibilités.

La masse totale du véhicule ne peut pas excéder de plus de 20% celle d'origine.

Pour mettre des batteries de 50KW qui dépassent les 300kg sur la balance, dans une 4L de 650-700kg....ça va être coton.

Et il y a un point non négligeable c'est le prix du KW de batteries.

Là où les gros constructeurs payent 100€ le KWh....les petites structures qui font du rétrofit payent 300 voir 400€.

Sans le soutien d'un "gros" ca devient compliqué de proposer quelque chose à prix correct.

Tant que ces 2 points n'auront pas favorablement évolué le retrofit restera confidentiel.

Moi je serais preneur de l'option suivante : Un pack de batteries de 50kw sur remorque en standardisant la connectique. Cela permettrait de couvrir les longues distances en procédant au remplacement de la remorque. On reinvente les auberges dans lesquelles les cavaliers echangeaient leur monture fourbue. Ne reste plus qu'à installer un pack de batteries de 20kw dans son véhicule retrofite pour assurer les déplacements locaux.

Ceux qui retrofitent une 4L ou une 2CV, ils ne cherchent pas à traverser la France en 9 heures de route. Ils savent très bien que sont juste des voitures de balades, dès qu'il fait beau.

Quant aux moteurs de ces voitures, ils sont totalement poussifs, bruyants, chiants parfois à démarrer, voire dangereux quand ils calent constamment.

Sans parler du capot moteur qui nécessite d'être levé tous les quatre matins, pour que la voiture puisse rouler.

Au moins, ces véhicules une fois électrifiés deviennent fiables et c'est à prendre en compte.

N'en déplaise aux vieux grincheux dès qu'il est question d'électrification automobile.

kW/h et kw/h tant qu'à faire.

C'est affligeant cette absence totale de relecture, et ces approximations permanentes.

C'est malheureusement une solution absurde.

- toutes les remorques seront louées en même temps (vacances scolaires...)

- la remorque engendre sa propre surconsommation, non négligeable (poids, aéro). Ce n'est pas sans raison qu'une bonne part des VE, généralement pourtant coupleux, ne "peut pas tracter".

- je ne dis pas le bordel de la gestion d'une dizaine de milliers (ou plus) de remorques en station service sur l'A6.

- Tout le monde n'est pas à même de gérer la remorque (virages serres, marche arrière !), la longueur que ça représente...

Sincèrement, aujourd'hui, la charge rapide permet de gagner 300 bornes wltp en 20min, la remorque-batterie est clairement morte et enterrée.

La Twingo 1 n'a jamais été produite en 45 ch, mais en 55 ch monopoint puis 58 ch et 75 ch multipoint

Une Twingo 1 de 1993 peut être enregistrée en "collection" et on trouve toutes les pièces facilement, même les ensembles chemises-pistons, et ainsi la refaire à neuf. C'est bien moins cher que le rétrofit et on peut rouler en ZFE ...

Oui, m'enfin un "daily" à 6l/100 et 1,9e du litre, le charme de l'exercice a ses limites...

Sans parler de la fiabilité qui n'est pas toujours reluisante sur les moulins de plus de 20 ans...

Tu peux compter 8 a 10 litres avec un Cléon

Sans oublier la fiabilité

Disque et ressort se casse

Bouton de chauffage en mousse

La moindre pluie te donnera de humidité dans la tête allumage...

Autant prendre 1.2 16v plus fiable mieux équipés et ténu de route améliorer

Je suis assez perplexe sur pas mal de point avec le retrofit. Entre avantages et inconvénients. Par contre j'ai si j'ai bien lu c'est la puissance la plus faible qui est appliquée à toute la gamme d'un même véhicule. C'est un peu un coup dur pour un ceux qui ont un modèle possédant des Cv de base. Même si on va me dire que c'est inutile sur une petite voiture d'autant que l'électrique possède un couple différent. Mais ça fait encore un point négatif de plus à mettre au tableau. Surtout quand on connait la puissance des véhicules neufs qui sortent.

L'un des membres à dit que les vieux moteurs essence étaient parfois embêtants plus qu'autre chose. C'est vrai. Après je suis du même avis qu'un autre commentaire. Il existe des modèles dont la valeur pécuniaire et sentimentale passe par le moteur. Et oui. Le fait d'entendre démarrer, conduire, sentir les gaz (oui y a des gens pour qui ça fait plaisir), tripoter la mécanique... c'est un tout. C'est peut être difficile à comprendre pour les plus jeunes habitués à l'image de la voiture moderne. Mais pour d'autres c'est un plaisir.

matrix71 disait que c'était pas mal sur des Scenic 1.9 Dci et autre. C'est vrai que sur des véhicules de série produit à des milliers d'exemplaires et dont le caractère "collection" ou "exceptionnel" frise le zéro, bah c'est pas un souci de virer le moteur. Mais là encore l'histoire du moteur plus petit revient à la charge. Un Scenic 2, pour reprendre l'exemple, c'est une gamme de moteurs qui vont de 100 à 165 Cv en essence et de 80 à 150 Cv en diésel. On est quand même sur du véhicules à vocation familial qui peut servir de véhicule à tout faire y compris tracter. Imaginez la tronche du mec à qui on va dire que le rétrofit va lui mettre l'équivalent d'un 80 Cv diésel en lieu et place de son vaillant 2L 150 Dci, il va faire une drôle de tête non? Même si cette conversion lui permet de rouler dans une ZFE (à la con) contrairement à son Dci trop âgé.

Faut juste espérer qu'il n'y aura pas des gens qui auront la bonne idée de rétrofit des R21 2L Turbo et autres modèles de ce genre...

Merci d'avoir fait la remarque !

Ce n'est pas parce qu'on est journaliste qu'on peut écrire n'importe quoi !

Autant de clichés erronés en si peu de lignes , fallait le faire !

Arrêtez les pleureuses, la presse et les utilisateurs de voitures normales disent ESSENCE depuis la nuit des temps alors que l'essence est un type de carburant.

On est pas là à chialer depuis 50 ans.

En fait vous êtes toujours à pleurnicher et à étaler du mépris pour la moindre virgule.

On a vraiment sur ce site la quintessence du pourquoi les gens méprisent les utilisateurs acharnés de Ve, sans arrêt en train de chouiner.

Ce qui me gene le plus dans l'article, c'est pas kW/h, c'est le fond du pb:

A savoir balancer 15 000 à 25 000 dans une caisse hors d'age pour n'avoir que des prestations très médiocres à tous point de vue !

A 25k euros, tu t'achètes une respectabilité sociale dans le milieu qui compte celui des bobos et autres sniffeurs de pet.

C'est finalement pas si cher payé pour gagner son titre de noblesse en 2023.

C'est la solution des vélo en "libre service", ou la nuit, il sont ramassés aux divers endroit car une partie des utilisateurs n'est plus en état de pédaler.

Les vélos sont ramassés et déplacés.

Ce système existe "grâce" aux incivilités, car le vol est trop "pratique".

Pour les remorques ce serait probablement moins 'stupide" que trimbaler toute l'année une énorme batterie. Mais cette histoire de batterie est bien liée en grande partie aux "gout" des acheteurs. Maintenant que le modèle Y est dispo, et bien même si l'autonomie est inférieure, les clients achètent du SUV, pas du modèle 3 . Si le litre d'essence ou le kwh VE était à 10 euros, les mentalités changeraient. Dans une bonne logique, il devrait y avoir plus de Spring de vendues que de modèle Y, car c'est en ville que le besoin VE est le plus pertinent.

Et bien non, on préfère "afficher" sa classe sociale .

Et sans vent latéral!

Il s'agit de pièces de collection! Imaginez-vous électrifier une Pacific 231 au nom du bilan carbone?

c'est surtout interressant pour la boite de retrofit!!

elle récupere 5000 de bonus et te vend 17 000 leur merde!!

acheté chez wish en chine..

si encore ils te déssossaient une zozo 40 kw!!

non c'est des batteries de 20 kw max avec moteur pas plus puissant que l'origine soit pour une 4L 30 cv!!

c'est une arnaque sans nom...

17000 pour allez 3000 de matos made in china...

et une vingtaine d'heure de mo...

à 100 balles de l'heure... pour moi çà fait 5000 balles pas 17 000...

avec l'arrivée des chinoises à 25 000.. qui ont 200cv et 60 kw de batterie..

çà va pas le faire longtemps cette escroquerie..

vous avez 17 000!!!

remontez d'origine votre 4l avec un bon moteur thermique...

vous pouvez meme en remonter 2 ou 3 avec cette somme!!

et elle prendra de la valeur alors que votre 4l wish et ses 80 kms d'autonomie vaudra que dalle...

L'appel aux réseaux constructeurs est pertinent: ça permettrait de passer à l'échelle industrielle, et à proposer une porte de sortie aux innombrables possesseurs de moteurs downsizés, si on pense au coût délirant du remplacement de ces mécaniques ratées.

Une perspective de reconversion pour les concessions et agents des firmes qui couvrent le territoire depuis des décennies?

Faut vous installer. Dès que le puretoc de ma Cactus II me lâchera, je serai client chez vous, à ce prix bien entendu!

La proposition du moteur hybride de Twin-e consistant à modifier les anciens véhicules thermiques par le remplacement de la boite de vitesse traditionnelle en couplant le moteur thermique à un moteur électrique + une boite automatique à train epicycloïdale et une batterie permettant juste de réduire les consommations de carburant en cycle urbain et sur les phases de démarrage au feu semble plus pertinente et moins coûteuse en gardant l'autonomie de nos vieilles pompes à feu tout en baissant leurs consommations en carburant dans les conditions moins favorables au moteurs thermiques. Pour l'instant ce système hybride a été testé sur des petites citadines ( Clio, C1) mais serait bien + pertinent sur des familiales ou de vieux monospaces.

C'est simplement la démonstration que l'idée est frelatée des le départ.

Il n'est pas concevable d'alourdir une voiture qui avait déja des freins "limites".

les flexibilités de suspension posent les même problèmes.

Donc au final cela fait une voiture avec peu d'intérêt.

pour les plus récentes avec les systèmes type ESP, anti patinage sans l'aide des constructeurs, ce n'est quasi pas possible. la complexité des organes rend trop difficile et "controlable" les conversions. Je ne dis pas que c'est impossible mais c'est un tout autre challenge que mettre un moteur de machine à laver dans une 4L .

Donc au final c'est pas possible ou rentable sur les voitures assez récentes, et peu pas intéressant et pertinent pour des plus vieilles .

Donc la solution de rétrofit est "pourrie" .

Uniquement réservé à des véhicules en parfait état et ce n'est déjà pas évident avec les anciennes, si c'est le cas on peut comprendre les hésitations à modifier avec un coût non négligeable un véhicule parfaitement conservé ; ou bien à le voir comme un acte de foi pour la planète.

L'une des possibilités offertes par une société spécialisée dans la restauration des Deuches* était une adaptation au GPL; ça me paraît autrement plus pertinent.

*Je compte sur les connaisseurs pour en donner les coordonnées.

(..)

Ainsi, un seul et même kit pourrait équiper plusieurs types de véhicules. Par exemple la Renault Twingo phase 1 a été produite avec des motorisations de 45 cv et 75 cv. Jusqu’alors, le Rétrofit requiert deux kits, un pour le moteur 45 CV et un second pour le 75 CV. À l’avenir, un seul kit suffira puisqu’il sera pris en compte sur le châssis et les éléments de sécurité identiques de la voiture et non plus uniquement sur la motorisation. En revanche, la puissance du nouveau moteur sera celle de la plus faible puissance des modèles.

(..)

Donc, en gros, si on a une Twingo essence de 75cv, on se retrouverait in fine avec un moteur électrique de... 45cv, c'est ça qu'il faut comprendre ?

Heu... c'est une blague ?

Le rétrofit, non seulement, c'est hors de prix, la côte de la voiture rétrofitée n'en augmente pas pour autant pour l'assureur malgré le coût du rétrofit, l'autonomie reste toujours pourrie de chez pourrie, et en plus, on se retrouverait avec des puissances moteur indignes ?

Pour moi, le seul intérêt du rétrofit serait au contraire de permettre d'augmenter la puissance du dit véhicule, ce qui se fait dans tout un tas d'autres pays, genre rouler avec un Combi VW rétrofité très largement plus performant qu'en version thermique.

Mais non, en France, comme d'habitude, on préfère être con, en espérant que les acheteurs soient prêts à claquer des milles et des cents pour avoir moins bien que ce qu'ils avaient.

d'autant plus qu'avec la carte grise collection, on peut rouler avec dans les ZFE.

+1

En cherchant bien, on peut trouver quelques arguments valables (genre rouler tous les jours en 2cv à Paris).

Mais là, c'est effectivement réellement de la mauvaise foi patentée.

Et ça, c'est une spécialité typiquement... française.

Dans les autres pays, notamment anglo-saxons, ça n'est aucunement un problème de rouler dans une deudeuche de 100cv.

Alors que bizarrement, en France, ça serait donc impensable...

Suffit de prendre une carte de France avec la localisation des bornes, pour s'apercevoir rapidement qu'on est loin d'avoir des bornes de recharge rapide partout, et notamment le long des routes du réseau secondaire, pourtant plus appropriées que les autoroutes pour les voitures électriques, vu qu'en roulant à 80 km/h, on peut facilement espérer à minima 50% d'autonomie supplémentaire qu'en roulant à 130 km/h.

Retrofit sur des voitures de collection: tout simplement honteux !