Commentaires - Le constructeur Faraday X commence à ressembler à une arnaque

Une arnaque de plus comme les helico autonome où le train qui circule au dessus des voitures, l'hyperloop, la voiture a énergie solaire etc etc....

L'arnaque est pour ceux qui on mis de l'argent dans la boite, pas pour les spectateurs que nous sommes. Tous ces projets qui ont parié sur l'argent gratuit sont aujourd'hui à la peine.

Depuis quelques temps, c'est tout le projet BEV qui boîte, les clients ne sont pas au rendez vous. Forcer l'achat par des artifices réglementaires ne fait que mettre en péril les constructeurs historiques et le seul constructeur viable aujourd'hui parmi les nouveaux entrants reste Tesla. Les projets de machines volantes électriques portés par des entreprises qui n'ont jamais rien vendu sont aussi en train de disparaître face au mur des réalités physiques.

C'est toute l'utopie d'un monde nouveau qui agonise. Les affaires vont continuer comme de coutume.

Commence à ressembler à une arnaque... Ça fait un moment que ça pue l'arnaque.

C'est pas la première ni la dernière startup qui finira par mourir dans l'indifférence générale après avoir levé des fonds en jouant au "Bingo Bullshit" qui était à la mode à ce moment là (ici : VE + IA).

L'histoire ne retiendra que les vainqueurs (biais du survivant).

Au passage, une autre marque électrique vient de faire faillite : Canoo.

Complétement d'accord.

Et puis surtout que le secteur de l'automobile ça demande des centaines de millions de dollars d'investissement pour un produit. Bon nombre vont essayer d'émerger encore pour ressembler à Tesla et beaucoup vont tomber de haut. Le surplus des "start-up" voulant créer une voiture pleine d'IA etc vont disparaître rapidement (même des marques avec un nom comme Fisker se sont fourvoyées).

Comment passer d'une action à $9000 USD à 0 en 4 ans (l'entreprise était cotée sur le Nasdaq) ... bizarrement, on entend moins les anti-capitalistes beugler contre les vilains actionnaires dans ces situations là.

Par contre, dans l'autre sens, au moindre dividende versé, ça couine comme si on les écorchait à vif.

Tout le marché des EV est entré en phase de consolidation et les startups néo-constructeurs qui n'ont jamais rien construit autre chose que du vent commencent à disparaitre progressivement.

Pour celles qui auront produit quelques véhicules mais sans un business model viable (réseau de distribution inexistant, logistique foireuse, SAV problématique, ...), ca prendra encore un peu de temps pour assainir complètement le secteur.

Au final, peu de nouveaux vainqueurs qui seront réellement partis de rien ... et surement quelques conglomérats industriels qui ajouteront une "brique" EV à leur royaume et/ou qui étendront leur réseau de distribution sur des marchés géographiques dont ils étaient absents jusque là.

Une véritable arnaque, un danger, c'est la Chine.

faraday...fisker...Nikola.....vinfast...il faut rester lucide...y'en a bien d'autres et en chine des centaines.

une bulle ca éclate. tesla peut aussi tres vite redescendre sur terre en capitalisation £$$$€€ car mars est encore loin

Je crois qu'il va falloir penser à élargir vos horizons....

Le BEV n'explose pas niveau ventes (ni en général d'ailleurs) mais ce sont quand même plusieurs dizaines de milliers de ventes annuelles.

Il est assez comique à ce sujet de constater que les anti BEV promettaient que JA-MAIS les ventes ne dépasserait 2-3% du marché mais qu'a 15% ils continuent de parler d'échec....

Au delà de ça, 15% c'est niveau UE.

Les chiffres UE ne font pas le monde....

Une marque....ouai.

C'est la même sauce.

Des promesses, des concepts et rie. derrière.

Des Canoo et autres joyeusetés du genre il y en aura encore et encore.

Et on ne sera pas en reste en Europe ou en France.

Entre les projets pas viable et les pures arnaques.. faites votre choix.

Il n'y a pas 15 % de boîtes à piles dans les rues, faut arrêter les fake news. C'est comme cela qu'il faut estimer leur proportion réelle, pas celles des exportations ni des importations. Exporter une caisse ne signifie pas la vendre ! C'est une spécialité chinoise typique de mentir ainsi !

"Dépourvu de la moindre technologie d’IA à montrer." Parce que montrer une voiture radiocommandée par un humain c'est une démo de l'IA ?????Ah oui, selon un certain bonimenteur à la gestuelle caractéristique....

Vinfast est vietnamien, pas chinois. Je suis monté dans un taxi de la marque il y a trois semaines. En fait, dans leur pays, les Vinfast à piles n'existent qu'en taxi, tous de couleur bleue. Lesdites piles prennent tant de place sous le plancher qu'à l'arrière on se retrouve assis avec les genoux dans le menton ! par contre je ne sais pas où sont passées toutes les thermiques de la marque que j'ai vu l'année dernière.

c'est dommage d'ailleurs, l'idée était bonne, et les ingénieurs avaient bien bossés. Par contre la direction en a surtout profité pour s'en mettre plein les fouilles semble t il.

Il y a aussi eu Arrival, "constructeur" anglais qui a cessé son activité il y a 1 ou 2 ans, Canoo avait racheté l'usine d'assemblage de camions. Mais elle n'a jamais été mise en route, tous les véhicules Canoo, y compris ceux livrés, ont été assemblés de manière artisanale par un sous traitant.

Le seul qui existe encore et a lancé une production de véhicules c'est Bollinger, qui a abandonné le pickup pour passer au camion après avoir mis au point une plateforme adaptable aux besoins spécifiques.

Au niveau européen, en 2024, 14% des voitures neuves vendues étaient à motorisation 100% électrique.

et c'était presque 15% en 2023

"Par contre, dans l'autre sens, au moindre dividende versé, ça couine comme si on les écorchait à vif."

L'Etat verse environ 240 milliards "d'aides" aux entreprises installées sur le territoire

les 40 plus grosses entreprises versent 98 milliards de dividendes aux actionnaires

ces mêmes entreprises ont une nette tendance à délocaliser un maximum de leurs productions vers des pays à bas salaires.

Il y a quand même de quoi se poser des questions sur la politique industrielle, et fiscale du gouvernement.

15% des nouvelles ventes ... pas du parc roulant dont l'age moyen est de 12 ans ...

Il est donc logique qu'il n'y ait pas "15 % de boîtes à piles dans les rues".

C'est le même groupe derrière ... donc la société de taxis va, logiquement, rouler avec les véhicules de la filiale d'à côté.

Un article était même passé il y a plusieurs mois, la majorité des "ventes" se fait en interne ... le groupe achète ses propres véhicules.

Vinfast n'a jamais décollé, c'est un couteux boulet pour le conglomérat.

Ca finira dans la tombe quand ils décideront d'arrêter le massacre financier.

Ce sont des groupes à envergure internationale ... se focaliser sur le microcosme des boites du CAC40 est ridicule.

Un actionnaire prend des risques, il attend à être "rémunéré" en conséquence (dividendes, rachats d'actions, ...) car, dans le cas contraire, il n'a aucun intérêt à les prendre.

Mais une partie de la classe politique a une vision sélective ... ca beugle sur les réussites et la distribution de dividendes mais quand les actionnaires se font cramer au 12e degré via une boite en faillite, on les entend moins.

Et tout ça justifie que les rémunérations n'aient pas évoluées depuis plusieurs décennies alors que les dividendes sont versés quelques fois même au coût de l'endettement de l'entreprise.

Que voulez-vous dire par "au coût de l'endettement" ?Une entreprise endettée (souvent pour investir) peut tout à fait avoir un résultat positif si le côut de sa dette est supportable par son activité. Ne serait-ce pas une autre version de l'éternel refrain "les dividendes c'est mal" ?

La différence avec Lucid, c'est que la marque existe et a des voitures qui roulent (et très bien même)

oui mais le succès est très limité

comme Vinfast, les dictateurs communistes vietcongs croyaient très fortement s'enrichir avec cette marque gag ...

Pire que l'e-C3 comme arnaque ??

Pardon, je n'ai pas pu m'en empêcher, c'est bas...

Je parlais des ventes annuelles....dès le départ et j'aurai dû préciser que par 15% du marché je parlais donc toujours des ventes annuelles...

pffffff

Ca veut dire quoi que les "rémunérations n'aient pas évoluées depuis plusieurs décennies" ?

Tu as le même salaire qu'en 2000 ? Si c'est le cas, c'est pas ton patron le problème ...

Pour le reste, des sociétés mal gérées, ca existe qu'elles soient en bourse ou pas ... sauf qu'en bourse, il y a des obligations de reportings réguliers (la "earnings season" du 2024 Q4 va bientôt commencer d'ailleurs), à chaque investisseur de "faire ses devoirs" et de ne pas investir dans des compagnies au business pourri, mal gérée ou avec un management demeuré

Ca n'a rien à voir avec la distribution de dividendes ... le tau d'endettement ou des metriques de type "payout ratio" / "free cash-flow" (FCF) et autres funds available for distribution (FAD) sont, bien évidement, regardés par les investisseurs orientés "dividendes".

Commence maintenant ? Cette bonne blague, je crois que les gens sensés ont compris il y a déjà nombreuses années !!!

Aptera est par contre sur le haut d'une crête, l'illusion est encore possible.

Et que pensez-vous des projets de CATL? Vous savez au moins qui c'est et leurs moyens ??

Vinfast est encore là, le conglomérat derrière est solide. Même s'ils peuvent se vautrer ce n'est pas comparable aux autres.

Plus d'une dizaine de millions au niveau mondial, hein, les BEV !! Il n'y a finalement qu'en Europe que ça patine, ailleurs tout les marchés sont en hausse pour un +24% global

J'en avais jamais entendu parler...

Y'a une différence entre la part des ventes et la part du parc en circulation...

Dans les coms aussi, certains y croyaient dur comme fer...

Ah ben tiens !

J'ai configuré une e450d sur le site de Mercedes-benz pour voir, au final elle coûte bien plus qu'une Lucid incomparable de douceur. Ça fait cher l'engin agricole !!!!

Un bon John Deere c'est facile 200/300k€.

En électrique ou diesel ? https://www.deere.fr/fr/mat%C3%A9riels-agricoles/futur-de-l%27agriculture/

Ça veut dire que le premier contrat d'un ingénieur débutant est aujourd'hui à 70% d'un contrat de 1980.

Après, tu peux jouer au valet qui défend les privilège de son maître à ta guise mais tous les gens sérieux disent aujourd'hui que les coûts des dividendes est excessif pour les entreprises.

Je veux dire, par exemple, qu'une entreprise comme Ford a emprunté pour servir des dividendes. Un part de son endettement provient de là, ça ne veut pas dire que tous les dividendes sont servis par l'emprunt non plus.

Vous êtes ben sûr de ne pas confondre corrélation et causalité ?

https://asiatimes.com/2025/01/blacklisting-of-tencent-catl-fuels-us-china-tensions/

.

Sinon, comment tu digères les chapeaux à chaque annonce de fin d'un programme de machine volante électrique? La liste s'allonge.

https://geeko.lesoir.be/2020/05/01/airbus-abandonne-son-projet-davion-electrique/

https://f-aero.fr/tecnam-suspend-p-volt-sur-les-problemes-de-batterie/

https://www.flightglobal.com/engines/rolls-royce-switches-off-electrical-business-after-sale-fails-to-progress/160185.article

https://www.capital.fr/auto/volocopter-la-start-up-de-taxis-volants-depose-le-bilan-apres-l-echec-des-jo-2024-1507444

.

Mais bien sur chaque annonce sera confirmée plus tard pour tous les crédules.

Et si on pousse le raisonnement, les dividendes ne sont qu'un coût de la dette... car le capital est au passif du bilan.

Ingénieur ne veut rien dire vu que c'est un terme fourre-tout qui regroupe tout et n'importe quoi.

Je le répète, si ton salaire n'a pas évolué en plusieurs décennies, c'est que tu es simplement mauvais

Tout comme ton sophisme "tous les gens sérieux" et ta généralisation stupide "excessif pour les entreprises". Il existe des métriques pour mesurer la soutenabilité d'un dividende par rapport aux revenus / business d'une société. Ils sont, bien évidemment, propres à chaque société donc ton discours gavés de poncifs de quelqu'un qui, manifestement, ne connait rien sur le domaine ...

Sans oublier quelques particularités fiscales qui imposent une redistribution des dividendes dans certains secteurs (immobilier notamment) alors que dans les faits, ce n'est qu'un transfert de fiscalité entre l'entreprise et l'actionnaire (via le PFU) et que des pirouettes comptables (via les dépréciations) permettent de moduler les chiffres à leur guise.

A moins que ta généralité soit basée sur les (mauvaises) décisions d'un actionnaire très particulier et réputé pour être un fossoyeur d'entreprise à savoir ... l'Etat qui ne se gène pas pour vider les caisses, année après année, dont il est un gros actionnaire afin de tenter d'équilibrer son budget.

On l'a vu, par le passé, ce que donnait cette politique entrainant des sous investissements chroniques dans des secteurs stratégiques (EDF entre autre).

Bravo pour la pertinence mais je ne crains aucun combat de CV ou de déclaration de revenus. C'est pas bien de juger sur la base de ta carrière …

Sinon, j'évoquais des gens comme Thomas Piketty mais il y a bien d'autres de ce niveau qui sont sur la même ligne.

Ne me faites pas rire, je me moque des projets individuels, je juges R le potentiel d'une technologie, c'est totalement différent.

CATL blacklisté par les Américains, voilà qui donne de l'eau à mon moulin à ce qui sait réfléchir avec 3 neurones. C'est pas la batterie de la voiture de madame Michu qui les inquiète, par contre depuis la guerre en Ukraine, les machines volantes ont montré leur intérêt stratégique. Et là justement CATL attire l'attention des Américains. Pas de vous si intelligent êtes-vous.

Croyez-vous un instant que CATL va arrêter ses développements pour les beaux yeux des Américains. A crédule, crédule et demi.

Mais tu les as mis en valeur dans le passé et n'assume rien de tout ça. Là où tu a été la plus locace, c'est à propos de projet du P-Volt.

Un rappel: https://air-cosmos.com/article/rolls-royce-et-tecnam-livreront-un-avion-lectrique-widere-en-2026-24386

la vraie vie: https://tecnam.com/tecnam-to-postpone-the-p-volt-programme/

.

Guignol un jour, guignol toujours.

A nouveau qu'est-ce que j'en ai à faire de P-projet ? Vous utilisez ce genre d'échec ouvre renoncement pour nous dire que rien n'existera jamais, c'est là où je vois votre malhonnêteté.

Les types sans connaissances qui font des pari contre la technologie, c'est bon j'en ai vu, vous en êtes.

«Ne me faites pas rire, je me moque des projets individuels, je juges R le potentiel d'une technologie, c'est totalement différent. »

.

J'étais passé à coté de celle là. Il faut être bien ignorant pour imaginer que des machines volantes puissent circuler avec l'énergie des batteries dans un cadre commercial efficace.

Bien sur, il est possible de faire voler à peu près tout ce que l'on veut pour peu que ce ne soit pas pour gagner sa vie, il est possible de fabriquer tous les jouets que l'on veut.

Le seul Velis Electro vole tellement peu de temps entre chaque recharge qu'il est d'une inutilité remarquable, 35mn de vol maxi possible, à réduire de l'énergie consommée au roulage. Si les batteries deviennent plus légères, ça peut passer à 45mn, toujours insuffisant.

Pour le projet P-Volt, l'accès à un terrain de dégagement était impossible (règles de vol) et les dégradations des batteries avec des charges à 100% (indispensables) rendaient les coûts surréalistes.

On passera rapidement sur tous les multicopters qui sont tellement énergivores que même avec de l'essence, on n'a jamais envisagé cette formule. Ils volent à l'état de modèles réduits et envisager 2 occupants est déjà une limite dure. Mais de beaux dessins impressionnent toujours.

En plus il y a des loufoqueries qui au premier coup d'œil dévoilent l'impossibilité absolue d'un premier décollage (https://eenuee.com/).

de quel cadre commercial parlez-vous? J'avais pris en exemple la connexion entre l'aéroport de Nice et Monaco que j'ai un temps fréquenté, vous étiez allé jusqu'à dire que le bruit n'allait pas être réduit, dans le genre je me moque du monde vous vous placez là

il prend quel risque l'actionnaire qui a en portefeuille des actions du cac 40 ?

l'actionnaire qui prend des risques, c'est la personne qui va mettre 1000€ pour entrer au capital d'une PME locale, dont le gérant a mis ses économies au capital afin de créer son emploi, et souvent d'autres.

la dernière fois qu'une boite du cac 40 a été liquidée en plantant les actionnaires c'était quand ?

Toutafé d'accord

actuellement, le partage traditionnel des bénéfices entre gérance, actionnaires, salariés, R&D et investissements, est devenu : beaucoup aux actionnaires, un peu à la gérance, et des miettes pour le reste.

Exactement...

ton interlocuteur a juste oublié le principe basique d'un investissement dans une action.

Qui est de croire en une entreprise, à ses produits, à ses projets et de mettre un peu d'argent dans le capital de celle ci, en espérant que dans un avenir plus ou moins proche, sa croissance permette de voir croître sa valeur, et de facto, celle de ses actions.

Permettant alors à ses investisseurs de possiblement revendre les parts détenues, avec bénéfices.

Le dividende, qui n'était autrefois qu'un pourboire symbolique, comme tu en laisse à la fin d'un repas, quand le loufiat t'a donné satisfaction, est devenu une exigeance majeure dans ce jeu.

Et pourquoi ?

Très majoritairement par la détention énorme des capitaux d'entreprises par les fonds de pension américains, qui exigent cela.

Allez dont chercher qui détient vraiment les capitaux d'entreprises que l'on croit encore françaises pour exemple, vous allez être surpris.

Et chaque Euro qui part en versement de dividende est un Euro qui ne sera pas investi dans la R&D, une rémunération attractive des employés, permettant de retenir ou attirer les meilleurs, ou encore, le renouvellement de l'outil de production pour plus de compétitivité.

Et à ce stade, en général, t'essaye de placer tes fameux panneaux solaires chinois à 50 balles.

T'es fatigué le Dreamer ?

Parce que vous croyez que les PME locales on rentre au capital comme ça ?

Si la société est pas côté en bourse, que ce soit le CAC40, le SBF120 ou tout autres marché. vous entrez comment au Capital?

Vous croyez que vous pouvez entrer au capital de la SARL de votre boulanger comme ça vous chante?

Vous croyez que la petite start-up dans laquelle vous croyez tant, même en tant que SA, vous pouvez en acheter 5-10 ou 30% sur simple demande?

Lol

Thomas Piketty (et autres "économistes" du même type) sont politisés ... donc prêchent pour leur paroisse

Qu'importe le bord politique, tu trouveras toujours des "économistes" pour valider des projets politiques délirants.

Je me base sur la froideur des chiffres et sur de l'analyse fondamentale ... un payout ratio, ca ne tortille pas du cul pour servir un discours politique.

S'il est inférieur à 100%, la société redistribue moins que ce qu'elle gagne

On peut ensuite rajouter la complexité inhérente à chaque entreprise (besoins d'investissements, taux d'endettement / refinancement des dettes, rachat d'actions, ...) mais tartiner de poncifs / recracher le discours de gauche sur le côté néfaste du dividende, c'est ne rien connaitre à la problématique.

Si l'"actionnaire" (mot maudit) du "CAC40" (vade retro) ne prend aucun risque et s'enrichit en fumant son cigare, rien ne vous empêche d'en faire autant, il suffit de transférer votre livret A...

Va regarder du côté d'Enron ou de Lehman Brothers, les risques idiosyncratiques existent toujours.

Des pressions macro-économiques sur des secteurs particuliers existent toujours.

Chaque investissement embarque un niveau de risques (ou "premium"). Ce premium est plus ou moins important en fonction du niveau de risques (réel ou supposé) et l'investissement se doit d'être plus rémunérateur qu'un placement catégorisé "sans risque" (comme de la dette d'un état noté AAA genre ... la Suisse).

Sinon, quel intérêt de risquer son investissement pour ne pas gagner plus ?

Bref, si la dette souveraine Suisse à 10/20/30 ans est à x%, l'investissement dans la société XYZ se doit d'avoir une espérance de rendement de x + y %. Cet y (premium) étant variable et évoluera en fonction du temps.

Pour être plus terre à terre, pourquoi te casser le cul à prendre des risques si c'est pour espérer gagner moins que ton Livret A ou le fonds Euros de ton assurance vie ?

Le dividende n'est qu'une forme de retour sur investissement pour les actionnaires (bien évidemment, il en existe d'autres). Certains secteurs sont plus généreux que d'autres, certains secteurs sont forcés d'en distribuer (jusqu'à 90% de leurs résultats), ...

Certains investisseurs sont friants des dividendes en fonction de leur stratégie / situation personnelles, d'autres s'en écartent pour éviter le "frottement fiscal".

Ce fameux "frottement fiscal" matérialisé, en France, par le PFU ... car, il faut pas l'oublier, quand une boite distribue 1€ de dividende à un résident fiscal français, l'état en récupère 0.30 cts.

Bref, on nage dans l'éternelle idéologie rabâchée ad nauseam par un bord politique et autres poncifs de personnes n'y connaissant rien.

Si les actionnaires, assoiffés de dividendes, se gavent comme des porcs sur le dos des sociétés et des travailleurs, tu peux ouvrir un compte (PEA ou CTO) en 5 minutes de paperasse (voire moins) pour, toi aussi, entrer dans le monde merveilleux de l'argent facile !

Va investir dans un clone de Canoo ou dans une obscure biotech qu'on rigole ...

Le problème avec les anti VE c’est qu’ils ont une intelligence très étriquée, ils pensent notamment qu’en nommant les voitures électriques des boîtes à piles ça les rend plus intelligents.

Quand même pas, à impossible nul n'est tenu

Peut-être pensent ils être plus percutant avec "boîte à piles", alors que dans les faits, ça les classifient directement dans les grincheux près à tout pour descendre la voiture électrique. En bref ça les décrédibilisent.