Par Smoosies
Encore une reprise d'information sans attendre un rapport précis d'expertise !
Du grand journalisme
La voiture électrique blanchie dans la catastrophe du Fremantle Highway ?
Déposer un commentaire
Par Smoosies
Encore une reprise d'information sans attendre un rapport précis d'expertise !
Du grand journalisme
Par thilo83
En réponse à Smoosies
Encore une reprise d'information sans attendre un rapport précis d'expertise !
Du grand journalisme
Personne n'a attendu le rapport d'expertise pour incriminer d'office les véhicules électriques sans la moindre preuve. Il est donc normal de parler aussi des éléments importants à décharge (ou le jeu de mots...), surtout si un bon paquet de VE sont encore en état de marche.
Par zefberry
En réponse à Smoosies
Encore une reprise d'information sans attendre un rapport précis d'expertise !
Du grand journalisme
statistiquement, les voitures thermiques sont 10 à 20 fois plus à l'origine d'incendies, et plus encore pour les modèles hybrides ...et on a pas attendu pour ce cas précis un quelconque rapport d'expertise pour incriminer les VE à bord de ce bateau....
Par Gastor
C'est drôle, nos experts ici avaient pourtant conclus à la responsabilité des VE dans les deux incendies de Fremantle Highway et Felicity Ace, ces journalistes chez Bloomberg devraient venir ici les consulter, ils sont fiables (et aiment manger du chapeaux).
Par Hure_Jean
En réponse à zefberry
statistiquement, les voitures thermiques sont 10 à 20 fois plus à l'origine d'incendies, et plus encore pour les modèles hybrides ...et on a pas attendu pour ce cas précis un quelconque rapport d'expertise pour incriminer les VE à bord de ce bateau....
En chiffres en bruts ou en pourcentages? Si tu as la source de ces statistiques, merci de donner le lien.
Par anneaux nîmes.
Mensonge.
Mensonges éhontés.
Les zexperts de Caradisiacs, les mêmes qui traînent au Balto, ont déjà tranché dès les premières fumées.
Par anneaux nîmes.
Un exercice amusant est de cliquer sur le premier lien, celui de l'article initial, puis d'aller lire les commentaires.
Pinaise...
Par GY201
Il toujours difficile de trouver la cause initiale dans ce genre d'affaire.
Ce qui a de l'importance est de savoir si oui ou non les VE à bord ont brûlé. Si la réponse est «oui», alors le niveau de risque en cas de présence de VE est plus élevé. Éteindre un feu de batteries lithium est toujours un défi et dans ce cas là c'est une partie de la cargaison qui a vocation à brûler sans aucun moyen à la hauteur du niveau de risque.
Encore une fois, les réactions des assurances seront déterminantes pour l'avenir de le réglementation, tout ça fait parti des marchandises dangereuses et le pavé des règles de transport fait plusieurs milliers de pages.
Par Katoche
Au final, le plus important dans l'histoire c'est pas de savoir le pourquoi du comment.
Mais faire en sorte que ça n'arrive plus.
Pour éviter de ravager un peu plus mers et océans et pourquoi pas sauver quelques marins.
Mais non, forcément les idiots du village sont toujours de sortie.
Par one78
Comme pour les incendies de la région de Cazaux, un VE avait été injustement mis en cause, alors que c’était une camionnette locale carburant au fioul qui en était la cause.
Par Katoche
En réponse à GY201
Il toujours difficile de trouver la cause initiale dans ce genre d'affaire.
Ce qui a de l'importance est de savoir si oui ou non les VE à bord ont brûlé. Si la réponse est «oui», alors le niveau de risque en cas de présence de VE est plus élevé. Éteindre un feu de batteries lithium est toujours un défi et dans ce cas là c'est une partie de la cargaison qui a vocation à brûler sans aucun moyen à la hauteur du niveau de risque.
Encore une fois, les réactions des assurances seront déterminantes pour l'avenir de le réglementation, tout ça fait parti des marchandises dangereuses et le pavé des règles de transport fait plusieurs milliers de pages.
Ouaip, isoler le problème et le traiter.
Pour que ça n'arrive plus.
Les assurances, elles, ce frottent déjà les mains !
Par gordini12
Pour avoir lu, un autre article sur le sujet, en fait c'est une conclusion rapide et non étayée.
Actuellement, il semble que personne n'en sache rien. La majorité des VE étaient effectivement à un endroit mais d'autres étaient disséminées un peu partout sur le navire. Donc sur le Xème pont, il y avait peut être un seul VE au milieu d'autres véhicules. Il a pu ou pas déclencher l'incendie. C'est un (ou des ) membres d'équipage qui ont déclarés que le feu était parti d'un VE.
Quand à ceux qui nous parlent de statistiques sur les feux de thermique, il faut juste connaitre le nombre d’incendies spontanés. Je ne parle pas des jours de victoires d'un club de foot d'une nation d’Afrique. Ces jours là, effectivement on ne sait pour quelles raisons, les voitures brûlent plus d'habitude.
Par stems
En réponse à zefberry
statistiquement, les voitures thermiques sont 10 à 20 fois plus à l'origine d'incendies, et plus encore pour les modèles hybrides ...et on a pas attendu pour ce cas précis un quelconque rapport d'expertise pour incriminer les VE à bord de ce bateau....
C'est au doigt mouillé ou de vrais chiffres ? J'en doute un peu vu l'énormité (entre 10 et 20x, la différence est assez énorme).
A supposer que c'est vrai, il faut raisonner en terme du nombre d'exemplaires ayant pris feu (auquel cas c'est normal vu la part thermique VS électrique) ou bien du ratio par type d'énergie véhicule ayant pris feu / véhicules en circulation ?
Pour le reste de l'article, no comment malheureusement. A croire qu'il faut forcément qu'une news soit clivante pour être digne d'être publiée.
Par Hure_Jean
En réponse à Gastor
Bon courage (mais vous pouvez utiliser un traducteur) https://www.msb.se/sv/aktuellt/nyheter/2023/maj/brander-i-eltransportmedel-under-2022/
Mouais, c'est un lien vers un organisme suédois. Sont pris en compte les incendies criminels, les camions et bus. Je ne suis pas sûr que ce soit significatif et transposable à grande échelle.
Merci pour le lien en tout cas.
Par nicobros01
En réponse à Hure_Jean
En chiffres en bruts ou en pourcentages? Si tu as la source de ces statistiques, merci de donner le lien.
Ci joint le lien d'un site pro thermique indiquant les chiffres,
https://www.autoplus.fr/environnement/incendie-de-voitures-60-plus-de-risque-thermique-quen-electrique-552961.html
Comme ça on ne pourra pas dire qu'un site pro VE aura bidonné les resultats
Par PLexus sol-air
En réponse à Gastor
C'est drôle, nos experts ici avaient pourtant conclus à la responsabilité des VE dans les deux incendies de Fremantle Highway et Felicity Ace, ces journalistes chez Bloomberg devraient venir ici les consulter, ils sont fiables (et aiment manger du chapeaux).
Que les batteries ne soient pas en cause dans ces deux cas précis ne change rien à leur chimie intrinsèquement instable, et capable d'emballement thermique, spontané ou déclenché par un accident ou une défaillance.
Pas plus que ça remet en cause notre capacité à évoquer le sujet si ça nous chante...
Ceci dit je peux comprendre que tu veuilles coûte que coûte planquer cette réalité dérangeante sous le tapis, compte tenu de ton prosélytisme idéologique...
Par C classe
Le sketch Caradisiac continue. On est pas loin du p.taclic la..
Par PLexus sol-air
En réponse à nicobros01
Ci joint le lien d'un site pro thermique indiquant les chiffres,
https://www.autoplus.fr/environnement/incendie-de-voitures-60-plus-de-risque-thermique-quen-electrique-552961.html
Comme ça on ne pourra pas dire qu'un site pro VE aura bidonné les resultats
Bizarre de comparer un parc de bagnoles électriques entretenues, réservées aux pays riches, à un usage urbain et ayant moins de 10 ans, avec un parc hétéroclites de bagnoles thermiques pouvant potentiellement avoir plusieurs décennies pour les plus anciennes, et utilisées partout par des populations très diverses...
On fera les comptes quand le parc électrique aura son lot de poubelles roulantes et sera utilisé partout dans le monde par n'importe qui (ce qui n'arrivera pas, mais passons...).
Au passage un réservoir de SP ou de mazout n'explose pas aléatoirement sans raison, une batterie, si.
Donc même en admettant que la probabilité d'incendie soit inférieure, ce qui reste à prouver à parc équivalent, on ne parle pas de la même "qualité" des sinistres.
Les 65 litres d'ethanol du réservoir de ma voiture entretenue et au fonds de son garage n'a aucune chance de cramer. Si c'était une voiture électrique, les "chances" de combustion spontanée, notamment pendant la recharge, ne seraient pas nulles.
Le risque est là, faible mais il existe, et je ne parle pas des installations électriques de recharge bricolées, qui elles aussi sont des risques d'incendie potentielles : cela a-t-il été déompté dans les statistiques relevées ici ?
Par Gastor
En réponse à PLexus sol-air
Bizarre de comparer un parc de bagnoles électriques entretenues, réservées aux pays riches, à un usage urbain et ayant moins de 10 ans, avec un parc hétéroclites de bagnoles thermiques pouvant potentiellement avoir plusieurs décennies pour les plus anciennes, et utilisées partout par des populations très diverses...
On fera les comptes quand le parc électrique aura son lot de poubelles roulantes et sera utilisé partout dans le monde par n'importe qui (ce qui n'arrivera pas, mais passons...).
Au passage un réservoir de SP ou de mazout n'explose pas aléatoirement sans raison, une batterie, si.
Donc même en admettant que la probabilité d'incendie soit inférieure, ce qui reste à prouver à parc équivalent, on ne parle pas de la même "qualité" des sinistres.
Les 65 litres d'ethanol du réservoir de ma voiture entretenue et au fonds de son garage n'a aucune chance de cramer. Si c'était une voiture électrique, les "chances" de combustion spontanée, notamment pendant la recharge, ne seraient pas nulles.
Le risque est là, faible mais il existe, et je ne parle pas des installations électriques de recharge bricolées, qui elles aussi sont des risques d'incendie potentielles : cela a-t-il été déompté dans les statistiques relevées ici ?
Mange ton chapeau et tais-toi
Par clefdedouze
A noter que depuis le premier incendie non prouvé, les assurances des transporteurs ont relevé leurs cotisation d'assurance de transport pour les véhicules électriques. Je n'irai pas jusqu'à la théorie du complot mais ces fausses affirmations ont malgré tout de grosses conséquences.
Par arkansis
En réponse à PLexus sol-air
Bizarre de comparer un parc de bagnoles électriques entretenues, réservées aux pays riches, à un usage urbain et ayant moins de 10 ans, avec un parc hétéroclites de bagnoles thermiques pouvant potentiellement avoir plusieurs décennies pour les plus anciennes, et utilisées partout par des populations très diverses...
On fera les comptes quand le parc électrique aura son lot de poubelles roulantes et sera utilisé partout dans le monde par n'importe qui (ce qui n'arrivera pas, mais passons...).
Au passage un réservoir de SP ou de mazout n'explose pas aléatoirement sans raison, une batterie, si.
Donc même en admettant que la probabilité d'incendie soit inférieure, ce qui reste à prouver à parc équivalent, on ne parle pas de la même "qualité" des sinistres.
Les 65 litres d'ethanol du réservoir de ma voiture entretenue et au fonds de son garage n'a aucune chance de cramer. Si c'était une voiture électrique, les "chances" de combustion spontanée, notamment pendant la recharge, ne seraient pas nulles.
Le risque est là, faible mais il existe, et je ne parle pas des installations électriques de recharge bricolées, qui elles aussi sont des risques d'incendie potentielles : cela a-t-il été déompté dans les statistiques relevées ici ?
Cette volonté de taper en parmanence sur la mobilité électrique et de défendre tout le reste me surprendra toujours...
On dirait des enfants de 6 ans qui défendent corps et âme leur jouet bleu, parce que le rouge est soi-disant nul...
Grandissez bon sang ! (dans la tête)
Et au fait, balancez au recyclage votre téléphone portable, qui a la même chimie instable que les voitures électriques.
Par matrix71
Le logby des voitures électriques a glissé des billets dans une chemise
Par zefberry
En réponse à Hure_Jean
En chiffres en bruts ou en pourcentages? Si tu as la source de ces statistiques, merci de donner le lien.
Sans blague c'était une question ?
Vous pouvez vous renseigner très facilement sur le net ... exemple :
C'est Extrait " d'auto plus " :
"Le constat est sans appel. Les voitures électriques sont les moins à risque, avec seulement 52 feux en absolu, et 2,51 par million de ventes. Les voitures essence et diesel sont loin, même très loin d’être plus dangereuses. Près de 200 000 cas d’incendies ont été enregistrés, soit un ratio de 153 par million de ventes. Le risque en thermique est ainsi 60 fois supérieur qu’en électrique !
Autre statistique, les voitures hybrides sont encore plus sujettes aux incendies. Avec 16 051 incidents en données brute, ces véhicules représentent 347 cas par million. C’est ainsi 2,3 fois plus que le thermique et 150 fois plus que l’électrique."
Et pour les stats ... j'étais gentil et compatissant avec les poêles à fuel..
Par ricolapin
Comme disait Socrate
Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien....
Condamner sans jugement et sans preuves est apparemment un sport olympique par ici...
Par ZZTOP60
Des compagnies de transport maritime avaient interdit le transport des V.E à bord de leurs car-ferries ou cargos spécialisé dans les transports automobiles avant même les accidents des Felicity Ace et Fremantle-highway.
Que ce soit en prévention ou sous la pression des assureurs ayant considérablement augmenté leur prime pour une limitation en garantie, vous ne pouvez nier que le problème existe pas tant dans le risque que se déclare un incendie mais surtout sur les difficultés de l'éteindre et la toxicité des gaz pour l'équipage devant intervenir.
Dire que le problème existe c'est dire la vérité, argumenter c'est essayer d'abord de trouver des explications ça ne jette en rien le discrédit sur la mobilité électrique certainement utile voire indispensable si elle est justifiée dans certaines applications de la mobilité y compris individuelle.
Par zefberry
En réponse à stems
C'est au doigt mouillé ou de vrais chiffres ? J'en doute un peu vu l'énormité (entre 10 et 20x, la différence est assez énorme).
A supposer que c'est vrai, il faut raisonner en terme du nombre d'exemplaires ayant pris feu (auquel cas c'est normal vu la part thermique VS électrique) ou bien du ratio par type d'énergie véhicule ayant pris feu / véhicules en circulation ?
Pour le reste de l'article, no comment malheureusement. A croire qu'il faut forcément qu'une news soit clivante pour être digne d'être publiée.
extrait de "Go-Car" site auto de nos amis belges "
"Quoiqu’il en soit en 2020, pas moins de 215.000 voitures ont brûlé aux États-Unis et, parmi elles, seulement 52 électriques (pour 199.533 essence et 16.051 hybrides). Ce qui est intéressant, c’est évidemment de ramener cette statistique à un pourcentage. Et là, on constate que la voiture électrique est nettement moins encline à partie en fumée : pour 100.000 voitures, 3.474 hybrides connaîtront un incendie pour 1.529 essence et 25 électriques.
Les voitures électriques brûlent-elles plus que les autres ?
Et ce n’est pas fini : l’American Nation Fire Protection Association entérine aussi ces chiffres. L’organise a en effet relevé que les voitures comptaient pour 15% des incendies du pays, mais que seulement 0,2% de ces 15% étaient des voitures électriques. Dès lors, s’il est vrai que l’incendie d’une voiture électrique est beaucoup plus difficile à étreindre, ces voitures brûlent nettement moins souvent que des voitures thermiques…"
Vous voyez je suis prévenant côté statistiques....
Par gordini12
En réponse à zefberry
extrait de "Go-Car" site auto de nos amis belges "
"Quoiqu’il en soit en 2020, pas moins de 215.000 voitures ont brûlé aux États-Unis et, parmi elles, seulement 52 électriques (pour 199.533 essence et 16.051 hybrides). Ce qui est intéressant, c’est évidemment de ramener cette statistique à un pourcentage. Et là, on constate que la voiture électrique est nettement moins encline à partie en fumée : pour 100.000 voitures, 3.474 hybrides connaîtront un incendie pour 1.529 essence et 25 électriques.
Les voitures électriques brûlent-elles plus que les autres ?
Et ce n’est pas fini : l’American Nation Fire Protection Association entérine aussi ces chiffres. L’organise a en effet relevé que les voitures comptaient pour 15% des incendies du pays, mais que seulement 0,2% de ces 15% étaient des voitures électriques. Dès lors, s’il est vrai que l’incendie d’une voiture électrique est beaucoup plus difficile à étreindre, ces voitures brûlent nettement moins souvent que des voitures thermiques…"
Vous voyez je suis prévenant côté statistiques....
Et sur le millier de voitures qui ont pris feu la nuit du 1er janvier : combien ont pris feu "seules" sans intervention extérieure .
Par ZZTOP60
En réponse à zefberry
Sans blague c'était une question ?
Vous pouvez vous renseigner très facilement sur le net ... exemple :
C'est Extrait " d'auto plus " :
"Le constat est sans appel. Les voitures électriques sont les moins à risque, avec seulement 52 feux en absolu, et 2,51 par million de ventes. Les voitures essence et diesel sont loin, même très loin d’être plus dangereuses. Près de 200 000 cas d’incendies ont été enregistrés, soit un ratio de 153 par million de ventes. Le risque en thermique est ainsi 60 fois supérieur qu’en électrique !
Autre statistique, les voitures hybrides sont encore plus sujettes aux incendies. Avec 16 051 incidents en données brute, ces véhicules représentent 347 cas par million. C’est ainsi 2,3 fois plus que le thermique et 150 fois plus que l’électrique."
Et pour les stats ... j'étais gentil et compatissant avec les poêles à fuel..
Selon les constatations du HLDI (institut des données sur les sinistres routiers), “les fréquences de sinistres incendie sans collision étaient similaires pour les véhicules électriques (0,19 sinistre pour 1000 véhicules assurés) et les véhicules conventionnels (0,20 sinistre)
On pourrait penser qu'ils savent de quoi ils parlent.
On ne mélange pas tout en reconnaissant OBJECTIVEMENT que les électriques ne brûlent pas plus que les autres c'est sûr et constaté (voir plus haut) mais leur inflammation pose d'énormes problèmes à éteindre, alors dans un parking pas trés accessible, sur un ferry.
Par gordini12
En réponse à ZZTOP60
Des compagnies de transport maritime avaient interdit le transport des V.E à bord de leurs car-ferries ou cargos spécialisé dans les transports automobiles avant même les accidents des Felicity Ace et Fremantle-highway.
Que ce soit en prévention ou sous la pression des assureurs ayant considérablement augmenté leur prime pour une limitation en garantie, vous ne pouvez nier que le problème existe pas tant dans le risque que se déclare un incendie mais surtout sur les difficultés de l'éteindre et la toxicité des gaz pour l'équipage devant intervenir.
Dire que le problème existe c'est dire la vérité, argumenter c'est essayer d'abord de trouver des explications ça ne jette en rien le discrédit sur la mobilité électrique certainement utile voire indispensable si elle est justifiée dans certaines applications de la mobilité y compris individuelle.
Il serait intéressant de savoir combien de navires transportant des voitures prennent feu chaque année. Si la prime vient d'être relevée pour les transports de VE, c'est que probablement la statistique n'est pas aussi favorable que certains le prétendent .
Par JPA_
En réponse à gordini12
Pour avoir lu, un autre article sur le sujet, en fait c'est une conclusion rapide et non étayée.
Actuellement, il semble que personne n'en sache rien. La majorité des VE étaient effectivement à un endroit mais d'autres étaient disséminées un peu partout sur le navire. Donc sur le Xème pont, il y avait peut être un seul VE au milieu d'autres véhicules. Il a pu ou pas déclencher l'incendie. C'est un (ou des ) membres d'équipage qui ont déclarés que le feu était parti d'un VE.
Quand à ceux qui nous parlent de statistiques sur les feux de thermique, il faut juste connaitre le nombre d’incendies spontanés. Je ne parle pas des jours de victoires d'un club de foot d'une nation d’Afrique. Ces jours là, effectivement on ne sait pour quelles raisons, les voitures brûlent plus d'habitude.
Je me demandais si tu aurais le courage de venir commenter ce démenti très clair !
Mais il fallait que tu ramènes ta fraise pour dire que tu sais mieux que les experts qui ont inspectés le pont et déclaré que celui le plus endommagé ne contenait pas de VE (relis encore l'article dont tu parles et réapprend le français :
"En revanche, l’homme explique que les ponts supérieurs, sur lesquels il n’y avait pas de voitures électriques, « sont tellement endommagés qu’il est difficile d’y marcher ». Les voitures qui s’y trouvent sont carrément « soudées au sol ». De quoi mettre quasiment hors de cause les voitures électriques."
Ca va , pas trop dur à avaler le chapeau ?
Par pxidr
En réponse à ZZTOP60
Selon les constatations du HLDI (institut des données sur les sinistres routiers), “les fréquences de sinistres incendie sans collision étaient similaires pour les véhicules électriques (0,19 sinistre pour 1000 véhicules assurés) et les véhicules conventionnels (0,20 sinistre)
On pourrait penser qu'ils savent de quoi ils parlent.
On ne mélange pas tout en reconnaissant OBJECTIVEMENT que les électriques ne brûlent pas plus que les autres c'est sûr et constaté (voir plus haut) mais leur inflammation pose d'énormes problèmes à éteindre, alors dans un parking pas trés accessible, sur un ferry.
La dessus, on est d'accord.
Le risque d'incendie est moins important sur un VE MAIS il est plus difficile a maîtriser.
Après, de parole d'un proche pompier, la voiture, ils s'en foutent, ils la laisse cramer jusqu'au bout, tant que ca ne présente pas de risque aux alentours.
Par gordini12
En réponse à GY201
Il toujours difficile de trouver la cause initiale dans ce genre d'affaire.
Ce qui a de l'importance est de savoir si oui ou non les VE à bord ont brûlé. Si la réponse est «oui», alors le niveau de risque en cas de présence de VE est plus élevé. Éteindre un feu de batteries lithium est toujours un défi et dans ce cas là c'est une partie de la cargaison qui a vocation à brûler sans aucun moyen à la hauteur du niveau de risque.
Encore une fois, les réactions des assurances seront déterminantes pour l'avenir de le réglementation, tout ça fait parti des marchandises dangereuses et le pavé des règles de transport fait plusieurs milliers de pages.
C'est un des premiers problèmes. En fait hors fonctionnement avec turbo et moteur chaud principalement, ce qui génère les feux de véhicules thermique à l'arrêt ces sont les court-circuit. Tout le monde sait que c'est le pétrole qui génère les court- circuits.
De plus sur une thermique à l'arrêt très souvent un gros extincteur suffit à stopper l'incendie, alors que pour les VE tant que tu n'as pas une bassine ou tu peux plonger la voiture, c'est quasi impossible à stopper.
Par pxidr
En réponse à PLexus sol-air
Que les batteries ne soient pas en cause dans ces deux cas précis ne change rien à leur chimie intrinsèquement instable, et capable d'emballement thermique, spontané ou déclenché par un accident ou une défaillance.
Pas plus que ça remet en cause notre capacité à évoquer le sujet si ça nous chante...
Ceci dit je peux comprendre que tu veuilles coûte que coûte planquer cette réalité dérangeante sous le tapis, compte tenu de ton prosélytisme idéologique...
En attendant, statistiquement, c'est bien les hybrides qui ont le plus de risque de prendre feu.
Par gordini12
En réponse à JPA_
Je me demandais si tu aurais le courage de venir commenter ce démenti très clair !
Mais il fallait que tu ramènes ta fraise pour dire que tu sais mieux que les experts qui ont inspectés le pont et déclaré que celui le plus endommagé ne contenait pas de VE (relis encore l'article dont tu parles et réapprend le français :
"En revanche, l’homme explique que les ponts supérieurs, sur lesquels il n’y avait pas de voitures électriques, « sont tellement endommagés qu’il est difficile d’y marcher ». Les voitures qui s’y trouvent sont carrément « soudées au sol ». De quoi mettre quasiment hors de cause les voitures électriques."
Ca va , pas trop dur à avaler le chapeau ?
VOila l'abruti de base ce qu'on peut trouver comme commentaire ailleurs :
Selon les informations reprises par de nombreux médias allemands, l’expert aurait indiqué que sur ces 1 000 voitures, se trouveraient les 500 modèles électriques. Ce qui correspondrait donc à l’ensemble des véhicules électriques officiellement référencés à bord du cargo. Si cela se révélait exact, l’hypothèse du départ de l’incendie à cause des voitures électriques serait mise en doute.
Des chiffres à prendre avec recul, en attendant confirmation
Alors que les premières inspections ont lieu, on peut imaginer que le chiffre donné est un ordre de grandeur, plus qu’un décompte précis. Les experts sont spécialisés en sauvetage de bateau et non de voitures. On les imagine mal faire le décompte des voitures électriques et des voitures thermiques, surtout que la distinction n’est pas toujours évidente (notamment pour les BMW et Mini). D’ailleurs, dans le média hollandais de Volkskrant, la citation de Peter Berdowski est plus mesurée : « On estime qu’un millier de véhicules sont concernés, dont environ la moitié des quelque 500 voitures électriques embarquées. »Dans cette version, cela signifierait que d’autres véhicules électriques auraient pu se trouver sur les autres ponts du cargo. Il suffit bien sûr d’un seul véhicule électrique isolé pour être la cause du départ de l’incendie. Il n’est pour autant pas exclu que le feu puisse être parti d’un véhicule thermique ou d’un modèle hybride rechargeable. La voiture électrique semble un peu trop facilement être désignée comme le parfait coupable.
Par pxidr
En réponse à gordini12
C'est un des premiers problèmes. En fait hors fonctionnement avec turbo et moteur chaud principalement, ce qui génère les feux de véhicules thermique à l'arrêt ces sont les court-circuit. Tout le monde sait que c'est le pétrole qui génère les court- circuits.
De plus sur une thermique à l'arrêt très souvent un gros extincteur suffit à stopper l'incendie, alors que pour les VE tant que tu n'as pas une bassine ou tu peux plonger la voiture, c'est quasi impossible à stopper.
C'est sur que le carburant ou l'huile, au grand jamais, ça prend feu au contact d'une source de chaleur...
Quelle mauvaise foi quand même... Je ne comprendrais jamais ta haine envers l'électricité.
Peut être parce que tu la maitrise pas ?
Par saab900t16
En réponse à pxidr
En attendant, statistiquement, c'est bien les hybrides qui ont le plus de risque de prendre feu.
carrement hybride bricolée avec moteur thermique+ reservoir essence a proximité. a quand les hybride + gpl booom
Par zefberry
En réponse à ZZTOP60
Selon les constatations du HLDI (institut des données sur les sinistres routiers), “les fréquences de sinistres incendie sans collision étaient similaires pour les véhicules électriques (0,19 sinistre pour 1000 véhicules assurés) et les véhicules conventionnels (0,20 sinistre)
On pourrait penser qu'ils savent de quoi ils parlent.
On ne mélange pas tout en reconnaissant OBJECTIVEMENT que les électriques ne brûlent pas plus que les autres c'est sûr et constaté (voir plus haut) mais leur inflammation pose d'énormes problèmes à éteindre, alors dans un parking pas trés accessible, sur un ferry.
HLDI , "institut sur les sinistres routiers" ...
Oui et bien les chiffres présentés dans mon commentaire tiennent compte... aussi ...des feux spontanés par exemple , et non uniquement lors d'un accident de la route.
Exemple vous garez votre voiture thermique ou électrique ou hybride (ce que je ne vous souhaite pas dans ce cas ) dans le garage il prend feu ...souvent un feu de faisceau, et effectivement il faut plus de faisceaux électriques pour la techno hybride puisque deux motorisations et plus de capteurs et de gestions .
Les soucis de départs de feux sur les électriques (et hybrides...) concernent la batterie, les bruits de casseroles concernant la techno électrique ne tiennent pas compte du fait de l'évolution....
Exemple la batterie solide ou lithium soufre ou le risque est inexistant, et , plus proche de nous la batterie LFP (lithium fer phosphate , mais moins performante enfin bref ....), à contrario le carburant reste et restera à jamais qu'une matière facilement combustible qui plus est avec une batterie lithium à proximité pour le concept hybride... merci.
Par Gastor
En réponse à saab900t16
carrement hybride bricolée avec moteur thermique+ reservoir essence a proximité. a quand les hybride + gpl booom
Quand l'éthanol brûle tu vois pas les flammes, c'est sympa ça aussi !
Par E911V
Une batterie qui n'est ni en train de charger ni entrain de se décharger ni poinçonnée n'a aucune chance de prendre feu spontanément. Il faut un évènement extérieur.
Le rapport de l'expert indique que la totalité des VE de la cargaison sont intacts.
Je suppose par ailleurs que tous les véhicules thermiques contenaient une petite quantité de carburant, puisque qu'il faut bien a un moment les faire rouler.
Bon courage maintenant que tout a fondu pour trouver l'élément déclencheur.
Par charly_chine
En réponse à Gastor
Bon courage (mais vous pouvez utiliser un traducteur) https://www.msb.se/sv/aktuellt/nyheter/2023/maj/brander-i-eltransportmedel-under-2022/
L'article (sauf erreur de ma part ) ne parle pas du tout des hybrides.
Il parle des feux dans les moyens de transport électrique, trottinette bus camion.
Il y es m'y mentionné qu'il y a plus de feu dans les véhicules thermique par rapport à ceux utilisant des batteries lithium ion.
Par E911V
Une batterie qui n'est ni en train de charger ni entrain de se décharger ni poinçonnée n'a aucune chance de prendre feu spontanément. Il faut un évènement extérieur.
Le rapport de l'expert indique que la totalité des VE de la cargaison sont intacts.
Je suppose par ailleurs que tous les véhicules thermiques contenaient une petite quantité de carburant, puisque qu'il faut bien a un moment les faire rouler.
Bon courage maintenant que tout a fondu pour trouver l'élément déclencheur.
Par E911V
En réponse à stems
C'est au doigt mouillé ou de vrais chiffres ? J'en doute un peu vu l'énormité (entre 10 et 20x, la différence est assez énorme).
A supposer que c'est vrai, il faut raisonner en terme du nombre d'exemplaires ayant pris feu (auquel cas c'est normal vu la part thermique VS électrique) ou bien du ratio par type d'énergie véhicule ayant pris feu / véhicules en circulation ?
Pour le reste de l'article, no comment malheureusement. A croire qu'il faut forcément qu'une news soit clivante pour être digne d'être publiée.
Oui, statistiques des assureurs sur un parc roulant normalisé. Le ratio est d'environ 20.
De récentes données de la Swedish Civil Contingencies Agency montrent même que les véhicules électriques seraient « 20 fois moins susceptibles de prendre feu que les voitures à essence ou diesel ». L’agence dénombre 23 incendies de modèles électriques en 2022 sur un parc national de 611 000 véhicules, soit un taux de 0,004 %. Sur la même période, les chercheurs suédois ont recensé 3 400 incendies sur les 4,4 millions de voitures thermiques enregistrées en Suède, soit un risque de 0,08 %.
Source AP
Par Gastor
En réponse à charly_chine
L'article (sauf erreur de ma part ) ne parle pas du tout des hybrides.
Il parle des feux dans les moyens de transport électrique, trottinette bus camion.
Il y es m'y mentionné qu'il y a plus de feu dans les véhicules thermique par rapport à ceux utilisant des batteries lithium ion.
Je n'ai pas pu mettre le lien du site qui a traité le sujet partant de cette source car c'est un site concurrent de Caradisiac, mais depuis l'autre apparu après est plus flagrant.
Par zefberry
En réponse à charly_chine
L'article (sauf erreur de ma part ) ne parle pas du tout des hybrides.
Il parle des feux dans les moyens de transport électrique, trottinette bus camion.
Il y es m'y mentionné qu'il y a plus de feu dans les véhicules thermique par rapport à ceux utilisant des batteries lithium ion.
Il s'agit dans le cas présent d'un incendie spontané (peut être même lié à une négligence ou défaut du bateau, installation élec par exemple ) ....
Statistiquement les feus spontanés sont plus "fréquents " pour les hybrides...
Deuxièmement, les VE ont été montrés du doigt tout de suite , donc la comparaison, et de surcroît avec les deux autres technos thermique et hybride ont leurs places , ne vous en déplaise ....
Par gordini12
En réponse à E911V
Une batterie qui n'est ni en train de charger ni entrain de se décharger ni poinçonnée n'a aucune chance de prendre feu spontanément. Il faut un évènement extérieur.
Le rapport de l'expert indique que la totalité des VE de la cargaison sont intacts.
Je suppose par ailleurs que tous les véhicules thermiques contenaient une petite quantité de carburant, puisque qu'il faut bien a un moment les faire rouler.
Bon courage maintenant que tout a fondu pour trouver l'élément déclencheur.
Un feu domestique sur quatre est causé par une installation électrique défectueuse : la cause numéro 1 des départs d'incendie.
hors voiture pour dépassionner le débat . Les batteries des voitures ne sont pas débranchées à ce que je sache pour le transport. Donc comme sur une thermique le feu électrique peu couver sauf que les conséquences ne sont pas les mêmes. On ne sait RIEN !
Par gordini12
Et de plus les institutions vont bien se garder de crier que c'est la faute des VE si c'est le cas.
Cela remettrait en parti en cause la marche forcée vers le VE .
Donc on évite d'affoler les populations.......
Par zefberry
En réponse à GY201
Il toujours difficile de trouver la cause initiale dans ce genre d'affaire.
Ce qui a de l'importance est de savoir si oui ou non les VE à bord ont brûlé. Si la réponse est «oui», alors le niveau de risque en cas de présence de VE est plus élevé. Éteindre un feu de batteries lithium est toujours un défi et dans ce cas là c'est une partie de la cargaison qui a vocation à brûler sans aucun moyen à la hauteur du niveau de risque.
Encore une fois, les réactions des assurances seront déterminantes pour l'avenir de le réglementation, tout ça fait parti des marchandises dangereuses et le pavé des règles de transport fait plusieurs milliers de pages.
Éteindre un feu de batterie est compliqué oui !!...
Pour autant, ce qui est important (excusez du peu) ce n'est pas l'éteindre , mais éviter qu'il ne se déclenche .
Une maison qui commence à prendre feu la nuit pendant que l'on dort sera toujours plus compliquée à gérer .
Sachant que souvent , les départs de feu sont d'origine... électrique, un mauvais contact au niveau du tableau c'est souvent vis mal serrées, mauvais contact , arc , surchauffe... incendie ,
normalement (à moins de la techno bornes automatiques pour installation tableau récents ) il faut vérifier le serrage des bornes au tableau tous les ans ....
Pour en revenir à l'article et votre commentaire, même si l'incendie batterie est difficile il vaut mieux l'éviter ( comme la vérif serrage des bornes au tableau ! ) .
Mais votre commentaire, comme certains ne tiennent pas compte de l'évolution technologique.
Batterie solide ou lithium soufre ont un risque inexistant, techno plus proche mais moins efficace ...la batterie LFP .
Par gordini12
En réponse à zefberry
Il s'agit dans le cas présent d'un incendie spontané (peut être même lié à une négligence ou défaut du bateau, installation élec par exemple ) ....
Statistiquement les feus spontanés sont plus "fréquents " pour les hybrides...
Deuxièmement, les VE ont été montrés du doigt tout de suite , donc la comparaison, et de surcroît avec les deux autres technos thermique et hybride ont leurs places , ne vous en déplaise ....
NON: c'est la déclaration d'un des membres de l'équipage semble t il . A vérifier !
Pour le reste , supputation gratuite dans un sens ou l'autre !
Par zefberry
En réponse à gordini12
Un feu domestique sur quatre est causé par une installation électrique défectueuse : la cause numéro 1 des départs d'incendie.
hors voiture pour dépassionner le débat . Les batteries des voitures ne sont pas débranchées à ce que je sache pour le transport. Donc comme sur une thermique le feu électrique peu couver sauf que les conséquences ne sont pas les mêmes. On ne sait RIEN !
Gordini ! exact je vous renvoie à mon commentaire, et n'oubliez pas de vérifier le serrage des vis de votre tableau ...tous les ans .
Par Gastor
En réponse à gordini12
Et de plus les institutions vont bien se garder de crier que c'est la faute des VE si c'est le cas.
Cela remettrait en parti en cause la marche forcée vers le VE .
Donc on évite d'affoler les populations.......
Mais vraiment n'importe quoi, vous êtes un complotiste pas trop difficile à berner. A l'heure où la France et l'Europe ne savent plus trop quoi faire pour se protéger des Chinois, cette affaire pourrait au contraire être exploité pour sauver à moindre frais l'industrie continentale. Sans même ennuyer les exportations tant VW, BMW et Mercedes ont déjà des usines aux US.
Par anneaux nîmes.
C'est vrai que...a contrario....avoir fait au préalable un article accusant sans preuve les VE était d'un parfait objectivisme (ça se dit ça ? )...
Par zefberry
En réponse à gordini12
NON: c'est la déclaration d'un des membres de l'équipage semble t il . A vérifier !
Pour le reste , supputation gratuite dans un sens ou l'autre !
Ah le matelot éméché a fait une déclaration à prendre en compte ? le mécano dans la salle des machines à l'autre bout de la coquille de noix ?
Est ce que ces membres d'équipage ou employés de bureau de la compagnie ont les compétences d'un expert ? (niveau technique... exemple ancien ingénieur ect ...) , pouvez -vous nous en dire plus ?
Par anneaux nîmes.
En réponse à gordini12
Et de plus les institutions vont bien se garder de crier que c'est la faute des VE si c'est le cas.
Cela remettrait en parti en cause la marche forcée vers le VE .
Donc on évite d'affoler les populations.......
Parce que vous croyez vraiment qu'un incendie sur un bateau, fusse t-il assurément causé par un VE, aurait une quelconque influence sur les ventes?
Mais gros LOL....
Par zefberry
En réponse à gordini12
Et de plus les institutions vont bien se garder de crier que c'est la faute des VE si c'est le cas.
Cela remettrait en parti en cause la marche forcée vers le VE .
Donc on évite d'affoler les populations.......
Les institutions....ou gouvernants (puisque c'est ce que vous sous entendez grossièrement) n'ont rien à voir là dedans.
La majeure partie des données pour les incendies viennent des services de secours et des premières concernées...les compagnies d'assurances... attention au complot ! chuuuut ....
Par anneaux nîmes.
En réponse à gordini12
C'est un des premiers problèmes. En fait hors fonctionnement avec turbo et moteur chaud principalement, ce qui génère les feux de véhicules thermique à l'arrêt ces sont les court-circuit. Tout le monde sait que c'est le pétrole qui génère les court- circuits.
De plus sur une thermique à l'arrêt très souvent un gros extincteur suffit à stopper l'incendie, alors que pour les VE tant que tu n'as pas une bassine ou tu peux plonger la voiture, c'est quasi impossible à stopper.
Alors l'incendie sur une thermique vous pouvez oublier votre extincteur...
Vous avez déjà approché une voiture en flamme?
A 10 mètres de la voiture la chaleur est telle que vous n'approchez pas sans protection.
Et avec votre extincteur vous n'arriverez pas à être assez prêt pour bien atteindre la base des flammes, encore moins à avoir suffisamment de mousse pour les étouffer (alors si vous avez de la flotte laissez moi rire...sauf à avoir un extincteur de plusieurs centaines de litre...ce qu'on appel communément une citerne...).
Une fois que la voiture est en feu...c'est trop tard. A part éviter la propagation il n'y a pas grand chose à faire.
Par anneaux nîmes.
En réponse à zefberry
Les institutions....ou gouvernants (puisque c'est ce que vous sous entendez grossièrement) n'ont rien à voir là dedans.
La majeure partie des données pour les incendies viennent des services de secours et des premières concernées...les compagnies d'assurances... attention au complot ! chuuuut ....
Oui mais il y a ceux qui sachent....et les autres.
Par Sleepy Otter
réaction intelligente dites donc ...
et pourtant que ça ne plaise ou non c'est la base d'une analyse de risque de ne pas étudier que la probabilité
probabilité
criticité
détectabilité
les 3 sont indissociables.
Vous préférez 50% de chance d'avoir une piqûre de moustique ou 0.00005 % de chance de mourir instantanément ?
L'exemple est exagéré mais ça traduit l'idée
les véhicules thermiques brûlent plus souvent car le risque d'incendie en cas de choc est plus présent. Mais une voiture qui brûle sur le bord de l'autoroute avec un incendie contrôlable par mes pompiers aura très probablement ment moins de conséquences qu'une simple trottinette s'auto inflammant à la recharge une nuit dans un appartement ou un ve dans un parking souterrain
tant que l'amdec n'est pas complet il n'y a pas de sens à discuter d'une statistique de risque
Par trackos
En réponse à Sleepy Otter
réaction intelligente dites donc ...
et pourtant que ça ne plaise ou non c'est la base d'une analyse de risque de ne pas étudier que la probabilité
probabilité
criticité
détectabilité
les 3 sont indissociables.
Vous préférez 50% de chance d'avoir une piqûre de moustique ou 0.00005 % de chance de mourir instantanément ?
L'exemple est exagéré mais ça traduit l'idée
les véhicules thermiques brûlent plus souvent car le risque d'incendie en cas de choc est plus présent. Mais une voiture qui brûle sur le bord de l'autoroute avec un incendie contrôlable par mes pompiers aura très probablement ment moins de conséquences qu'une simple trottinette s'auto inflammant à la recharge une nuit dans un appartement ou un ve dans un parking souterrain
tant que l'amdec n'est pas complet il n'y a pas de sens à discuter d'une statistique de risque
Le pb des debiloélectriques est de confondre quantité et quantité.
Pour leur expliquer :
- tu prends 100 tartes dans la g**le -> t'as la joue rouge
- tu prends 1 pain -> tu saignes
Ça paraît pas compliqué pourtant mais vu leur niveau...
Par pxidr
En réponse à gordini12
Un feu domestique sur quatre est causé par une installation électrique défectueuse : la cause numéro 1 des départs d'incendie.
hors voiture pour dépassionner le débat . Les batteries des voitures ne sont pas débranchées à ce que je sache pour le transport. Donc comme sur une thermique le feu électrique peu couver sauf que les conséquences ne sont pas les mêmes. On ne sait RIEN !
Les contacteurs HV sont ouverts lorsque la voiture est en "veille".
Encore un sujet que tu ne maitrise pas, l'ingénieur déchu de chez Rino...
Par pxidr
En réponse à anneaux nîmes.
Alors l'incendie sur une thermique vous pouvez oublier votre extincteur...
Vous avez déjà approché une voiture en flamme?
A 10 mètres de la voiture la chaleur est telle que vous n'approchez pas sans protection.
Et avec votre extincteur vous n'arriverez pas à être assez prêt pour bien atteindre la base des flammes, encore moins à avoir suffisamment de mousse pour les étouffer (alors si vous avez de la flotte laissez moi rire...sauf à avoir un extincteur de plusieurs centaines de litre...ce qu'on appel communément une citerne...).
Une fois que la voiture est en feu...c'est trop tard. A part éviter la propagation il n'y a pas grand chose à faire.
Exact, c'est ce que les pompiers me disent.
Une voiture eu feu, ça ne se sauve pas.
Par Gastor
En réponse à Sleepy Otter
réaction intelligente dites donc ...
et pourtant que ça ne plaise ou non c'est la base d'une analyse de risque de ne pas étudier que la probabilité
probabilité
criticité
détectabilité
les 3 sont indissociables.
Vous préférez 50% de chance d'avoir une piqûre de moustique ou 0.00005 % de chance de mourir instantanément ?
L'exemple est exagéré mais ça traduit l'idée
les véhicules thermiques brûlent plus souvent car le risque d'incendie en cas de choc est plus présent. Mais une voiture qui brûle sur le bord de l'autoroute avec un incendie contrôlable par mes pompiers aura très probablement ment moins de conséquences qu'une simple trottinette s'auto inflammant à la recharge une nuit dans un appartement ou un ve dans un parking souterrain
tant que l'amdec n'est pas complet il n'y a pas de sens à discuter d'une statistique de risque
Vous avez peut être été épargné des déclarations (genre élucubrations) du Monsieur ces dernières années, bizarrement la réalité fini toujours par le contredire, alors oui c'est une familiarité mais il y a un contexte.
Par Gastor
En réponse à trackos
Le pb des debiloélectriques est de confondre quantité et quantité.
Pour leur expliquer :
- tu prends 100 tartes dans la g**le -> t'as la joue rouge
- tu prends 1 pain -> tu saignes
Ça paraît pas compliqué pourtant mais vu leur niveau...
Pour t'expliquer, dans la vraie vie VE, VH, VT quand ça prend feu ça fini à la casse, aucune différence. Reste donc les probabilités statistique.
Par clefdedouze
En réponse à ZZTOP60
Selon les constatations du HLDI (institut des données sur les sinistres routiers), “les fréquences de sinistres incendie sans collision étaient similaires pour les véhicules électriques (0,19 sinistre pour 1000 véhicules assurés) et les véhicules conventionnels (0,20 sinistre)
On pourrait penser qu'ils savent de quoi ils parlent.
On ne mélange pas tout en reconnaissant OBJECTIVEMENT que les électriques ne brûlent pas plus que les autres c'est sûr et constaté (voir plus haut) mais leur inflammation pose d'énormes problèmes à éteindre, alors dans un parking pas trés accessible, sur un ferry.
Pour répondre à cette question, il faudrait connaitre en moyenne le chiffrement des dégâts incendie par type de véhicule. Je pense que la stat doit être difficile a établir, beaucoup de chose pouvant intervenir. A moins que le feux d'une voiture électrique ait une température beaucoup plus élevé (et donc un plus grand rayon d'action) il est fort probable que les éléments autours constituent un plus grand risque statistiquement parlant.
Au delà de ça, il est communément admis que les batteries lithium ont une meilleure stabilité à 60% de charge. Étonnant qu'aucun constructeur propose un mode "stockage" qui descend la batterie jusqu'à cette valeur pour éviter les feux (mais aussi la dégradation de la durée de vie de la batterie).
Par Sleepy Otter
En réponse à Gastor
Pour t'expliquer, dans la vraie vie VE, VH, VT quand ça prend feu ça fini à la casse, aucune différence. Reste donc les probabilités statistique.
oui et non pour le véhicule en question c'est en effet mort. Pour les gens et le matériel autour il peut y avoir une différence
Par manu.lille
En réponse à Katoche
Au final, le plus important dans l'histoire c'est pas de savoir le pourquoi du comment.
Mais faire en sorte que ça n'arrive plus.
Pour éviter de ravager un peu plus mers et océans et pourquoi pas sauver quelques marins.
Mais non, forcément les idiots du village sont toujours de sortie.
cet armateur possède une dizaine de bateaux qui ont connu des incendies plus ou moins importants ces dernières années.
donc faut il faire attention a bien choisir l'armateur et pas uniquement à l'emplacement des véhicules dans le bateau.
Par manu.lille
En réponse à zefberry
Éteindre un feu de batterie est compliqué oui !!...
Pour autant, ce qui est important (excusez du peu) ce n'est pas l'éteindre , mais éviter qu'il ne se déclenche .
Une maison qui commence à prendre feu la nuit pendant que l'on dort sera toujours plus compliquée à gérer .
Sachant que souvent , les départs de feu sont d'origine... électrique, un mauvais contact au niveau du tableau c'est souvent vis mal serrées, mauvais contact , arc , surchauffe... incendie ,
normalement (à moins de la techno bornes automatiques pour installation tableau récents ) il faut vérifier le serrage des bornes au tableau tous les ans ....
Pour en revenir à l'article et votre commentaire, même si l'incendie batterie est difficile il vaut mieux l'éviter ( comme la vérif serrage des bornes au tableau ! ) .
Mais votre commentaire, comme certains ne tiennent pas compte de l'évolution technologique.
Batterie solide ou lithium soufre ont un risque inexistant, techno plus proche mais moins efficace ...la batterie LFP .
une LFP c'est très solide et très très difficile à enflammer et faire brûler
démonstration par un fabricant chinois de leurs stress tests sur la production
https://youtu.be/aQs7L5LmEss
Par manu.lille
En réponse à pxidr
Exact, c'est ce que les pompiers me disent.
Une voiture eu feu, ça ne se sauve pas.
ça dépend de l'emplacement du départ du feu, et du moment de l'intervention après ce départ.
il y a plus de 20 ans, en formation incendie, le test final comportait l'extinction d'un incendie de voiture, qui démarrait sous le capot moteur. sur la dizaine de stagiaires je qu'il n'y a eu que deux non extinctions.
lundi après midi, sur l'A13 il y a eu un départ de feu sur une Audi break "de course", le conducteur a roulé encore un moment alors que la fumée était présente, et ne c'est arrêté qu'avec l'arrivée des flammes. Malgré deux personnes qui sont venues aider avec des extincteurs de voiture, il était trop tard pour sauver le véhicule, il y avait des flammes à l'arrière sur plus de la moitié du véhicule quand nous sommes passés à son niveau.
Par Turbo95
De toute façon avec les loobys et démago du moment niveau écologie & VE , même si une VE était à l'origine , il est facile de dire le contraire , les exemples tout au long de l'histoire de l'humanité a cacher beaucoup de choses sont légions , au fait l'affaire JFK , la vérité c'est pour quand ?
Par GY201
En réponse à zefberry
Éteindre un feu de batterie est compliqué oui !!...
Pour autant, ce qui est important (excusez du peu) ce n'est pas l'éteindre , mais éviter qu'il ne se déclenche .
Une maison qui commence à prendre feu la nuit pendant que l'on dort sera toujours plus compliquée à gérer .
Sachant que souvent , les départs de feu sont d'origine... électrique, un mauvais contact au niveau du tableau c'est souvent vis mal serrées, mauvais contact , arc , surchauffe... incendie ,
normalement (à moins de la techno bornes automatiques pour installation tableau récents ) il faut vérifier le serrage des bornes au tableau tous les ans ....
Pour en revenir à l'article et votre commentaire, même si l'incendie batterie est difficile il vaut mieux l'éviter ( comme la vérif serrage des bornes au tableau ! ) .
Mais votre commentaire, comme certains ne tiennent pas compte de l'évolution technologique.
Batterie solide ou lithium soufre ont un risque inexistant, techno plus proche mais moins efficace ...la batterie LFP .
A ce jour, il est certain que le bateau a brûlé et probable que les VE aient brûlés. Ce qui fait que le problème de base reste la difficulté de combattre un feu de batteries Li-ion lié à la présence de 500 VE à bord.
Après, tout ce qui peut se dire hors du cas présent n'a pas trop de sens. Les professionnels du transport seront directement informés si de nouvelles règles de sécurité se mettent en place et, pour les armateurs, le tarif du transport sera fonction de l'évolution du tarif des assurances.
Par gordini12
En réponse à zefberry
Ah le matelot éméché a fait une déclaration à prendre en compte ? le mécano dans la salle des machines à l'autre bout de la coquille de noix ?
Est ce que ces membres d'équipage ou employés de bureau de la compagnie ont les compétences d'un expert ? (niveau technique... exemple ancien ingénieur ect ...) , pouvez -vous nous en dire plus ?
Qu'a tu de mieux à proposer. C'est certainement actuellement la source d'information la plus crédible.
Si le gars est capable de reconnaitre un VE d'un non VE, tu peux peut être lui faire confiance.
La police ne prends jamais en compte les témoignages car les gens peuvent être bourrés, drogués, etc...
c'est cela ta base de réflexion. Pas plus qu'un ADN est une preuve absolue sauf cas particuliers .
S'il y a un seul VE dans les 100 bagnoles complètement cramées, rien ne déterminera que c'est lui ou pas l'origine du feu.
Par pxidr
En réponse à Turbo95
De toute façon avec les loobys et démago du moment niveau écologie & VE , même si une VE était à l'origine , il est facile de dire le contraire , les exemples tout au long de l'histoire de l'humanité a cacher beaucoup de choses sont légions , au fait l'affaire JFK , la vérité c'est pour quand ?
Par contre pour accuser direct que le depart de feu est du a un VE, le tout sans la moindre preuve, t'est le premier.
J'adore ce deux poids deux mesures.
Par zefberry
En réponse à manu.lille
une LFP c'est très solide et très très difficile à enflammer et faire brûler
démonstration par un fabricant chinois de leurs stress tests sur la production
https://youtu.be/aQs7L5LmEss
Oui j'ai mal présenté la chose , effectivement une batterie LFP est difficilement inflammable , les futures batteries solides (Prologium) et batterie lithium soufre encore moins , mais les LFP sont moins performantes niveau technique et surtout capacité de stockage voilà pour la tite précision.
Par beniot9888
En réponse à gordini12
Et de plus les institutions vont bien se garder de crier que c'est la faute des VE si c'est le cas.
Cela remettrait en parti en cause la marche forcée vers le VE .
Donc on évite d'affoler les populations.......
Tu es la preuve vociférante que si, il y aura aussi des gens pour s'assurer de blâmer les véhicules électriques "même si on ne sait rien".
Par PLexus sol-air
En réponse à pxidr
En attendant, statistiquement, c'est bien les hybrides qui ont le plus de risque de prendre feu.
Et d'après toi c'est lié à quoi ?
La mauvaise fiabilité des hybrides Toyota ? Ah zut, non.
La présence d'une grosse batterie utilisée jusque dans ses retranchements ? Ah bah non plus.
Un réservoir d'essence ? En quoi brûlerait-il plus que sur une thermique conventionnelle ?
La présence de courant à haute tension ? Vu la maîtrise de la Toyota dans le domaine, j'ai plus confiance dans une hybride que dans la production des apprentis-sorciers électriques...
Il y a une explication physique à ce que les grosses batteries des VE soient plus risquées en termes d'incendie.
Si tu me trouves une explication relative aux full hybrides non rechargeables, je veux bien l'entendre, mais en attendant je préfère avoir un RX dans mon garage avec une batterie Nimh de 1,5kwh en sommeil, totalement hors circuit et inerte quand la bagnole est éteinte, plutôt qu'une Tesla avec une grosse batterie lithium de 60 ou 70kwh, à la chimie intrinsèquement instable, et qui se recharge activement toutes les nuits.
Juste du bon sens.
Par PLexus sol-air
En réponse à Gastor
Pour t'expliquer, dans la vraie vie VE, VH, VT quand ça prend feu ça fini à la casse, aucune différence. Reste donc les probabilités statistique.
Ça dépend, si c'est une Tesla "increvable", elle revivra une seconde vie une fois passée par la casse.
Par PLexus sol-air
En réponse à pxidr
Les contacteurs HV sont ouverts lorsque la voiture est en "veille".
Encore un sujet que tu ne maitrise pas, l'ingénieur déchu de chez Rino...
Et qui te garantit que ces contacteurs fonctionneront 30 ans, durée de vie potentielle d'une bagnole (hors BC batterie...) sans aucune défaillance, jamais ?
La chimie des batteries actuelles est instable, et tout ce qui sépare chaque recharge d'un accident, c'est de l'électronique.
Alors c'est bien beau d'avoir confiance, mais même l'électronique la plus aboutie (aéronautique, spatial...) peut présenter des défaillances, mais tu acceptes de confier ta vie à de l'électronique de bagnoles, dont certaines low-cost pour lesquelles on ne sait même pas fiabiliser des pièces pourtant bien moins complexes ?
Me concernant jamais je n'irai garer une électrique dans un immeuble d'habitation.
Heureusement j'ai des voisins raisonnables, mais le jour où un toqué décide d'en coller une dans mon immeuble, je peux te garantir que je l'informerai en détail de comment marche une batterie, et lui demanderai a minima les factures d'un professionnel pour l'installation électrique.
Pas envie de mourir dans un incendie.
Par zefberry
En réponse à gordini12
Qu'a tu de mieux à proposer. C'est certainement actuellement la source d'information la plus crédible.
Si le gars est capable de reconnaitre un VE d'un non VE, tu peux peut être lui faire confiance.
La police ne prends jamais en compte les témoignages car les gens peuvent être bourrés, drogués, etc...
c'est cela ta base de réflexion. Pas plus qu'un ADN est une preuve absolue sauf cas particuliers .
S'il y a un seul VE dans les 100 bagnoles complètement cramées, rien ne déterminera que c'est lui ou pas l'origine du feu.
"Si le gars est capable de reconnaître...." ben voyons...
Ça me rappelle une histoire ou un adage..."l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours ..." est ce que l'on doit en rire ?
Par pxidr
En réponse à PLexus sol-air
Et d'après toi c'est lié à quoi ?
La mauvaise fiabilité des hybrides Toyota ? Ah zut, non.
La présence d'une grosse batterie utilisée jusque dans ses retranchements ? Ah bah non plus.
Un réservoir d'essence ? En quoi brûlerait-il plus que sur une thermique conventionnelle ?
La présence de courant à haute tension ? Vu la maîtrise de la Toyota dans le domaine, j'ai plus confiance dans une hybride que dans la production des apprentis-sorciers électriques...
Il y a une explication physique à ce que les grosses batteries des VE soient plus risquées en termes d'incendie.
Si tu me trouves une explication relative aux full hybrides non rechargeables, je veux bien l'entendre, mais en attendant je préfère avoir un RX dans mon garage avec une batterie Nimh de 1,5kwh en sommeil, totalement hors circuit et inerte quand la bagnole est éteinte, plutôt qu'une Tesla avec une grosse batterie lithium de 60 ou 70kwh, à la chimie intrinsèquement instable, et qui se recharge activement toutes les nuits.
Juste du bon sens.
Expliquer a toi ?
C'est comme essayer d'expliquer la physique quantique a une moule... C'est une pure perte de temps.
En attendant, les stats des assureurs ne mentent pas. Après, dans les hybrides, il n'y a pas que ta marque fétiche.
Par pxidr
En réponse à PLexus sol-air
Et qui te garantit que ces contacteurs fonctionneront 30 ans, durée de vie potentielle d'une bagnole (hors BC batterie...) sans aucune défaillance, jamais ?
La chimie des batteries actuelles est instable, et tout ce qui sépare chaque recharge d'un accident, c'est de l'électronique.
Alors c'est bien beau d'avoir confiance, mais même l'électronique la plus aboutie (aéronautique, spatial...) peut présenter des défaillances, mais tu acceptes de confier ta vie à de l'électronique de bagnoles, dont certaines low-cost pour lesquelles on ne sait même pas fiabiliser des pièces pourtant bien moins complexes ?
Me concernant jamais je n'irai garer une électrique dans un immeuble d'habitation.
Heureusement j'ai des voisins raisonnables, mais le jour où un toqué décide d'en coller une dans mon immeuble, je peux te garantir que je l'informerai en détail de comment marche une batterie, et lui demanderai a minima les factures d'un professionnel pour l'installation électrique.
Pas envie de mourir dans un incendie.
Psssst Plexus... Dans ton HSD, il y a aussi exactement les mêmes contacteurs...
Qui peuvent aussi défaillir.
Et les conséquences sont exactement les mêmes que sur un VE. Même avec une petite batterie, c'est très largement suffisant pour démarrer un incendie.
Par pxidr
En réponse à PLexus sol-air
Et qui te garantit que ces contacteurs fonctionneront 30 ans, durée de vie potentielle d'une bagnole (hors BC batterie...) sans aucune défaillance, jamais ?
La chimie des batteries actuelles est instable, et tout ce qui sépare chaque recharge d'un accident, c'est de l'électronique.
Alors c'est bien beau d'avoir confiance, mais même l'électronique la plus aboutie (aéronautique, spatial...) peut présenter des défaillances, mais tu acceptes de confier ta vie à de l'électronique de bagnoles, dont certaines low-cost pour lesquelles on ne sait même pas fiabiliser des pièces pourtant bien moins complexes ?
Me concernant jamais je n'irai garer une électrique dans un immeuble d'habitation.
Heureusement j'ai des voisins raisonnables, mais le jour où un toqué décide d'en coller une dans mon immeuble, je peux te garantir que je l'informerai en détail de comment marche une batterie, et lui demanderai a minima les factures d'un professionnel pour l'installation électrique.
Pas envie de mourir dans un incendie.
Le problème c'est que non, tu ne connais en rien l'architecture haute tension d'un VE ou hybride.
Tu devrais donc garder tes avis d'ignorant pour toi au lieu d'étaler ta pseudo -science...
Par C classe
En réponse à PLexus sol-air
Et qui te garantit que ces contacteurs fonctionneront 30 ans, durée de vie potentielle d'une bagnole (hors BC batterie...) sans aucune défaillance, jamais ?
La chimie des batteries actuelles est instable, et tout ce qui sépare chaque recharge d'un accident, c'est de l'électronique.
Alors c'est bien beau d'avoir confiance, mais même l'électronique la plus aboutie (aéronautique, spatial...) peut présenter des défaillances, mais tu acceptes de confier ta vie à de l'électronique de bagnoles, dont certaines low-cost pour lesquelles on ne sait même pas fiabiliser des pièces pourtant bien moins complexes ?
Me concernant jamais je n'irai garer une électrique dans un immeuble d'habitation.
Heureusement j'ai des voisins raisonnables, mais le jour où un toqué décide d'en coller une dans mon immeuble, je peux te garantir que je l'informerai en détail de comment marche une batterie, et lui demanderai a minima les factures d'un professionnel pour l'installation électrique.
Pas envie de mourir dans un incendie.
j'aimerais bien tomber sur un gris malade comme toi dans le parking du résidence. ca me ferait rire que tu étales ton ignorance.
Par E911V
En réponse à Sleepy Otter
réaction intelligente dites donc ...
et pourtant que ça ne plaise ou non c'est la base d'une analyse de risque de ne pas étudier que la probabilité
probabilité
criticité
détectabilité
les 3 sont indissociables.
Vous préférez 50% de chance d'avoir une piqûre de moustique ou 0.00005 % de chance de mourir instantanément ?
L'exemple est exagéré mais ça traduit l'idée
les véhicules thermiques brûlent plus souvent car le risque d'incendie en cas de choc est plus présent. Mais une voiture qui brûle sur le bord de l'autoroute avec un incendie contrôlable par mes pompiers aura très probablement ment moins de conséquences qu'une simple trottinette s'auto inflammant à la recharge une nuit dans un appartement ou un ve dans un parking souterrain
tant que l'amdec n'est pas complet il n'y a pas de sens à discuter d'une statistique de risque
Selon l’International Union of Marine Insurance (IUMI), « les véhicules électrifiés ne constituent pas une préoccupation majeure ». L’IUMI précise que « nos recherches ont montré que les risques pour transporter des véhicules électriques ne sont pas accrus ou plus dangereux que pour les véhicules thermiques ».
Je pense qu'ils sont bien placés pour faire une analyse de risques, c'est même leur métier.
Par lorenzozozozo
mdr un article sous forme de question sans aucun résultat d'expertise. Ca c'est du journalisme.
Quaoiqu'il en soit les caisse à piles ont été un énorme problème insoluble et pollution extrême.
Par zefberry
En réponse à lorenzozozozo
mdr un article sous forme de question sans aucun résultat d'expertise. Ca c'est du journalisme.
Quaoiqu'il en soit les caisse à piles ont été un énorme problème insoluble et pollution extrême.
Ça y est il en fait là le retardataire , et une formule dont il est le seul à maîtriser : "les VE ont été un problème insoluble"
Et bien , s'ils sont insolubles , ils le sont toujours et en ce cas on dit "ils sont " plutôt qu'ils ont été.
Deuxièmement, s'ils ne sont plus un problème (ce qui est le cas) , on n'en parle pas , ou , effectivement on dit "ils ont été un problème" mais au final c'est résolu....
Par pxidr
En réponse à lorenzozozozo
mdr un article sous forme de question sans aucun résultat d'expertise. Ca c'est du journalisme.
Quaoiqu'il en soit les caisse à piles ont été un énorme problème insoluble et pollution extrême.
Rage bien surtout, c'est délicieux.
Par E911V
En réponse à lorenzozozozo
mdr un article sous forme de question sans aucun résultat d'expertise. Ca c'est du journalisme.
Quaoiqu'il en soit les caisse à piles ont été un énorme problème insoluble et pollution extrême.
Toujours moins que l'hydrogène que tu aimes tant.
Je viens de découvrir que la fabrication d'un réservoir haute pression, c'est 2.5 tonnes de C02. Et ces réservoirs, il y en a 2 ou 3 dans un VH2.
Une batterie de VE c'est environ 3 tonnes.
Par beniot9888
En réponse à PLexus sol-air
Et qui te garantit que ces contacteurs fonctionneront 30 ans, durée de vie potentielle d'une bagnole (hors BC batterie...) sans aucune défaillance, jamais ?
La chimie des batteries actuelles est instable, et tout ce qui sépare chaque recharge d'un accident, c'est de l'électronique.
Alors c'est bien beau d'avoir confiance, mais même l'électronique la plus aboutie (aéronautique, spatial...) peut présenter des défaillances, mais tu acceptes de confier ta vie à de l'électronique de bagnoles, dont certaines low-cost pour lesquelles on ne sait même pas fiabiliser des pièces pourtant bien moins complexes ?
Me concernant jamais je n'irai garer une électrique dans un immeuble d'habitation.
Heureusement j'ai des voisins raisonnables, mais le jour où un toqué décide d'en coller une dans mon immeuble, je peux te garantir que je l'informerai en détail de comment marche une batterie, et lui demanderai a minima les factures d'un professionnel pour l'installation électrique.
Pas envie de mourir dans un incendie.
Il va être bien surpris de te voir débarquer avec tes certitudes "approximatives", ton voisin.
Mais il va probablement bien rigoler avant de te dire d'aller te faire foutre.
Par Nabu
Juste pour info, deux photos de l'intérieur du bateau ont été publiées. Sur la première, on voit des Mini Coutryman et hatch totalement calcinés. Sur la deuxième, on voit des restes de Porsche 911 fondues ainsi...que ce qui ressemble énormément à une Porsche Taycan calcinée.
Si la piste du véhicule électrique est présentée comme écartée c'est qu'aucune voiture électrique se trouverait dans la partie incendiée.
Sauf que cette voiture calcinée, au milieu de Porsche et avec un entourage de phare ressemblant étrangement à celui d'une Taycan, remet peut être en cause la thèse initiale. Bref, aucune piste ne devrait être écartée pour le moemnt.
Par GY201
En réponse à zefberry
Oui j'ai mal présenté la chose , effectivement une batterie LFP est difficilement inflammable , les futures batteries solides (Prologium) et batterie lithium soufre encore moins , mais les LFP sont moins performantes niveau technique et surtout capacité de stockage voilà pour la tite précision.
C'est quand même cette technologie (LFP) qui a ma préférence. Le jour où je penserai à acheter une VE (minimum 5 ans, plutôt 8 ans), je regarderai de bien plus prés tout ça selon les éventuelles nouveautés disponibles.
Par GY201
En réponse à E911V
Selon l’International Union of Marine Insurance (IUMI), « les véhicules électrifiés ne constituent pas une préoccupation majeure ». L’IUMI précise que « nos recherches ont montré que les risques pour transporter des véhicules électriques ne sont pas accrus ou plus dangereux que pour les véhicules thermiques ».
Je pense qu'ils sont bien placés pour faire une analyse de risques, c'est même leur métier.
Les vérité d'un jour deviennent les erreurs de demain. Ce sont les mises à jour qui sont importantes.
Par gordini12
En réponse à beniot9888
Tu es la preuve vociférante que si, il y aura aussi des gens pour s'assurer de blâmer les véhicules électriques "même si on ne sait rien".
Tu es la preuve que la secte VE a vraiment un QI en dessous de la moyenne.
Dis moi à quel endroit, j'ai écrit que c'était certain qu' VE qui avait mis le feu .
SPONSORISE