Commentaires - La Norvège se rapproche doucement du tout électrique

Ils y arriveront car le choix n'existera plus, voilà tout.

Ça ne mettra pas aussi longtemps, les VE vont écrabouiller technologiquement les full thermiques... plus personne ne voudra d'une bouffe pétrole neuve d'ici qqs années... seul subsisteront les thermiques d'occases provisoirement... jusqu'à leur interdiction totale de circulation...

Comique, pour un petit pays de moins de 3 millions d'âmes dont 20% du PIB proviennent de l'exploitation pétrolière ! J'espère qu'ils ont diversifié leurs investissements comme les petromonarchies... sinon ça va piquer pour eux quand les réserves seront vides.

C'est la dictature après ça sera les vaccins pucés de bill Gates

C'est l'acte 2 de la "Norvège vertueuse" déjà publié ici...

Et qu'importe si les exportations de pétrole font exploser la pollution ailleurs : la Norvège est jugée sur le volume de CO2 généré à l'intérieur de ses frontières, et non sur l'impact qu'elle produit à l'échelle de la planète. Elle a beau émettre dix fois plus de carbone à l'étranger que chez elle, elle n'est pas sanctionnée dans les classements .

internationaux.

Tellement vertueux que sur certaines plates-formes pétrolières on utilise l'électricité comme solution énergétique des installations mais on laisse brûler les torchères (qui ne polluent pas, elles....!) car les gaz d'extraction coûtent plus cher à recycler qu'à brûler....

Quand on veut diaboliser les VT au profit des V.E il n'y a pas mieux que la Norvège comme exemple.L'idée de renoncer à exploiter de nouveaux puits dans des zones "sensibles" de l'arctique à fait long feu...

Peut-être qu'avec la crise induite par la pandémie et la baisse des cours du pétrole...La Norvège renoncera t-elle à l'expansion des ses exploitations pétrolières.....

Un pays vertueux....qui produit 2 millions de barils de pétrole/jour, l'escrologie au sommet de son art.

C'est un paradoxe que le pays le plus exportateur de pétrole soit en tête des VE, mais pas tant que cela quand on voit la note à payer ceci dit.

Il ne leur reste plus à virer les hydrocarbures de la production électrique, pas difficile dans leurs cas, puis pour régler le dossier transport, les bateaux et les camions, cela va être plus dure à priori.

Après que tout le monde fasse comme eux, comment, tout le mode s'en moque.

Le fond souverain Norvégien est parmi les plus riches au monde... tu vois ils prévoient à long terme eux... compare avec le Vénézuela qui devrait être l'un des pays les plus riches au monde, ben non ils sont complétement ruinés... un pays gère bien, l'autre fait n'importe quoi... Voilà...

La Norvège a décidé que le pétrole c'était pour les autres, ceux qui payent, plus pour eux... quand leurs réserves seront épuisées ils rouleront en 100% electrique car le pétrole finance leurs infrastructures... mais avec tout le pognon encore dispo sur un fond public qui fait des (très gros) petits... tu vois la différence??? nous on crame nos billets en pétrole (Norvégien entre autre), mais après plus rien, ni pétrole, ni VE, ni rien... ah si il restera des tas de ferrailles sans carburant... la belle affaire.

On a évoqué cent fois le cas si particulier de la Norvège.... inutile d'y revenir je crois.

Non c toujours l'offre et la demande, s'il n'y a plus de demande pour les bouffes pétrole elles disparaitrons... et à "mon" avis ça sera bien avant 2040...

Les poids-lourds 100% électrique en 2025 également ? Les engins de travaux publiques, d'aéroport, etc ?

Allons, ils y seront peut-être sans rien faire que de taxer à outrance pour les particuliers. Pour le reste, vu qu'ils n'inventent rien ils seront bloqués comme tout le monde.

Si si mais pas de problème, camions en 2025 , bateaux en 2030 et ah oui j'oubliais les avions électriques en 2035, suffit de mettre des voiles et des hélices assez grandes finalement, facile. Pourquoi on s'embête avec ça.

"le bannissement interviendra plutôt entre 2032 (Royaume-Uni) et 2040 pour les derniers pays, comme la France."

Bannissement pas forcément, mais il est vrai qu'à partir de 2040, plus aucune auto thermique ne sera vendue sur le territoire français, que ce soit en neuf ou en occasion.

Ce qui signifie que ceux qui possèderont des autos full thermique en 2040, devront les conserver à vie ou les jeter.

À cette date, les stations services fournissant du carburant devraient devenir rares...(Présentent sur les autoroutes/rocades, mais disparaîtres des hypermarchés, supermarchés...)

Les pièces de rechanges ou interventions mécanique seront très onéreuses...(Faible production oblige.)

La transition énergétique est enclenchée, et à ce stade plus rien ne l'arrêtera.

Si une rupture technologique (comme je le pense) intervient dans le courant de cette décennie, la fin du full thermique devrait s'accélérer rapidemment sur le marché du neuf.

Ca manquera à qui le mazout si une VE d'environ 25 000 euros parvient à accrocher les 800km d'autonomie sur autoroutes ? (Et 1200km sur routes/villes.)

Il ne faut pas faire preuve de mauvaise foi, l'électrique offre un bien meilleur agrément de conduite que le mazout ou des petits moteurs essence.

(Couple instantané.)

Les sportives ou puissantes routières resteront toujours des voitures offrant des sensations à part...Mais quel pourcentage des ventes représentent-elles ?

Moins de 1%.

Il y a l'hybride pour ça... le VE c plus pour les particuliers... et là on parle de full thermique qui n'a plus aucun intérêt sauf à bouffer du pétrole qu'on a pas...

JE t’invite vivement a regarder les chiffres en détails ;) ! La Zoe represente 90-95% des ventes de Renault la bas !

Non les batteries peuvent très bien être produite ici, on en fait des bien meilleures que les Chinoises à 2 balles, ne pas confondre avec Japon/Corée mais aussi chères que les nôtres...... le moteur de la Zoé est 100% Renault... on fait des moteurs électriques depuis + 1 siècles en France/Europe... l'électronique on sait faire aussi et on a une très longue expérience en électricité... dans un VE absolument tout peut être produit ici, même le carburant... en plus on a du lithium (100% recyclable) à gogo en France/Europe...

Les constructeurs ne feront rien, ils ne veulent pas du VE, ça doit venir de l'Europe et des états Européens... rien empêche la Norvège de devenir producteur de voitures électriques demain... en fait tout le monde se met à faire des VE, Maroc, Turquie, Russie, Chine, Vietnam, Taïwan, Singapour, Croatie, etc... avec le VE le monopole de la production bagnole s'effondre...

à condition qu'on soit toujours limités à 100kms alors sinon bonjour la queue aux bornes

et pinnochio ça fait des années que le tout électrique c'est pour demain donc :LOL

on en reparle dans 20 ans de tes délires

pour diminuer la pollution, il suffit aux norvégiens de stopper l'exploitation des gisements d'hydrocarbures.

mais évidemment, le niveau de vie des norvégiens en prendrait un sacré coup et l'achat de voitures électriques rendu bien plus difficile.

bref, qu'on arrête de nous présenter la Norvège comme un pays exemplaire.

pour ça, faudrait augmenter les autonomies et diminuer les temps de recharge ainsi que les tarifs, de manière significative.

bref, pas avant 5 à 10 ans selon moi.

quoiqu'il en soit, la Norvège peut rouler électrique du fait que les autres roulent en thermique grâce au pétrole norvégien.

bref, sans la pollution due aux voitures thermiques, les norvégiens ne pourraient pas rouler en voitures électriques.

Ne pas confondre parc auto et ventes. Il y a encore en Norvège au moins 50% de véhicule encore thermique. il suffit de regarder les vidéos de Bjorn Nyland pour voir lors de ces déplacements le nombre de fumantes. Lui-même le reconnait. Mais c'est vrai qu'il y a là-bas une dynamique plus grande que chez nous.

C'est bien plus compliqué que çà. Le Venezuela a une situation géopolitique diamétralement opposée à la Norvège, ne partant pas de la même situation socio-économique, et ne se trouvant pas du bon côté (au Sud et opposé aux Etats-Unis). Quand Chavez a pris le pouvoir et nationalisé les compagnies pétrolifères du Venezuela, il a voulu utiliser cette manne pour améliorer les soins, l'éducation, l'habitat, construire des routes, extension du métro de Caracas. En plus du système socialiste qui venait avec son lot de corruptions, l'économie a aussi rencontré la résistance de la bourgeoisie propriétaire des principales industries locales. Par dessus, s'ajoutent les bâtons dans les roues mis par les Etats-Unis à cause de leurs rapprochements Russie/Chine/Cuba/Syrie/Lybie. Bref, en seulement quelques années, trop d'argent du pétrole a été mis dans les domaines sociaux au lieu d'en profiter pour investir aussi dans le sursaut technologique et industriel nécessaire. L'administration en surcharge pondérale, les oppositions politiques (qui sont meurtrières là-bas), et les cours du pétrole sont aussi dans la balance pour expliquer comment, en ayant la plus grande réserve mondiale, ils ne sortent pas la tête de l'eau (pour la majorité des habitants), parce que la bourgeoisie expropriée et expatriée, et la nomenclatura chaviste s'en sortent bien, elles.

petit hommage à Michel Piccoli qui nous a quitter à l'âge de 94ans :

https://youtu.be/Qg9FJbjVTLU

Ca me manque de ne pas faire un petit HS de temps en temps...

Oui mais comme les écolos n'ont pas plus de cerveau que les poissons rouges, ils ne retiennent rien!

A quel tarif le gaz de schiste ?

et quel effet sur l'environnement ? sur les nappes phréatiques ? sur les tremblements de terre ? sur le parc des volcans ?

Pour rappel, dans certaines villes productrices de gaz de schiste, il est interdit de consommer l'"eau du robinet, même pour laver ses légumes ! dont l'eau potable est amenée par camion ...

et certains spécialistes ont montré des liens entre certains tremblements de terre et des carrières, ou avec des forages géothermiques à grandes profondeurs.

Donc terminons le parenthèse énergies fossiles et revenons à l'électricité, vers le biogaz ou l'éthanol issu de déchets !

Ce sera bien meilleur pour l'atmosphère

Les avions de transports longs courriers c'est impossible, ou alors il faut modifier la physique des matériaux.

Il n'existe pas de solution pour stocker autant d'énergie électrique que l'énergie stockée dans un liquide tel que le kérosène.

Ce qui semble arriver c'est l'utilisation de carburant de synthèse renouvelable en remplacement d'un carburant d'origine fossile.

ça tombe bien c'est bien l'un des derniers pays dans lequel je voulais aller

Tu crois vraiment à cela ?? ahaha

Qui va vouloir prendre un avion à batterie ? Personne

Le genre de gars qu'on croyait mort depuis longtemps, eh puis tu vérifies....ah ben non, il est toujours là !

C'est fini tout ça... il a toujours paru vieux, même il y a 40 ans...

Vous prenez vos rêves pour des réalités, en 2040 il y aura toujours des véhicules thermiques

"Interdire la vente d'occasion thermique" je vais même pas débattre sur ça tellement c'est ridicule de dire ça

Tu sera seul contre le courant dans 20 ans et soit tu t'obstineras à rouler en thermique en acceptant de payer ton essence bcp plus cher, ne pouvant plus circuler en ville, et en cherchant désespérément des pièces de rechange.

C'est toi qui rêve.

Tu connais l'évolution technologique.

100 ans plutôt , tu serais contre la voiture, 150 ans contre le train à vapeur.

Bref un réfractaire.

Quand les banques feront faillitte ils auront leur épargne PQ pour se torcher le cul.

Les Américains sont pas en Norvege pour foutre la merde la Russie est trop proche tant que tu coopères pas avec les États Unis t'es un État voyou

Où soit tu suivras finalement les autres.

Ça te dirait pas de quitter le forum ?

Parce que les ultra-gauches complotistes c'est franchement agaçant.

La voiture électrique, c'est un piège à c... et je m'inclus dedans, car j'en ai possédée une (I3), revendue rapidement au bout de 6 mois

J'avais été séduit par les économies et le "en ville, on me fera pas chier parce que ça pollue pas".

Sauf que dans un pays schizophrène qui vante les mérites de l'électrique mais qui l'interdit progressivement en ville, son terrain de prédilection, il n'y a aucun avantage à investir dans ce truc.

Au moins, dans certains pays, il y a des avantages à rouler en électrique comme le stationnement gratos, rouler sur les voies de bus, accès gratuit aux stations de charge de la ville etc. en France, rien ou si peu que ça ne mérite pas de claquer 10K€ de plus que le même modèle thermique.

Et je ne parle pas des inconvénients comme le coût prohibitif, le coût d'installation, obligation de posséder une place privative, l'autonomie délirante et son compteur de batterie qui perd 30% de charge dès qu'on allume l'autoradio ou la clim , l'impossibilité de s'en servir pour de longs trajets, sauf à accepter de faire 600 km en 12h au lieu 6h en temps normal, l'énorme décote à la revente car personne ne veut d'une électrique d'occasion etc.

Et pourtant, j'étais parti sur du premium.

Au final, rien ne vaut un bon mazout pour les longs trajets et une essence pour le reste.

un article complet préciserait comment l'électricité est produite : centrale à gaz et des tas de barrages géants qui modifient le cycle de l'eau

L'électricité est déjà a 99% hydro la bas.

J espère et je pense que certains citoyens ecolos et Gaucho-socialiste auront ce qu ils méritent de la part de leurs voisins, collègues lorsque l état de droit tombera.

Ca peut aller vite rappelez-vous la Libye, l Irak, la Syrie.

Et la on parlera pas voiture électrique, co2 et vélos.

A cela rajoute des primes sur les assurances véhicules, la gratuité totale des parking public, la gratuité totale des transports en communs, la gratuité totale des bacs et transport maritimes pour les familles qui possèdent un véhicule électrique... C'est pas l'écologie qui motive les norvégiens mais bien tout les avantages financiers sui sont payé par des taxes sur les compagnies pétrolières

Tu connais la liberté d'expression ,tu dois être un Macroniste pro Avia

Sacré Monoski... mais tu crois quoi ?

Qu'en 9 pauvres années, les constructeurs ne proposeront donc que des modèles électriques ?

Car qui irait acheter une caisse impossible à revendre ?

Tu devrais imprimer ce déclaratif intelligent de ce député ( parfaitement inconnu ) et lui ressortir en 2030...

Ah oui.... toujours la même question, il nous trouve où les 38 milliards d'euros de recettes fiscales annuelles envolées + le coût devenu gigantesque des 6000 € par caisses voltées vendues, puisque ce puissant cerveau de Lemaire semble ne pas devoir y renoncer...

L'i3 fait partie des premières voitures électriques. K s voitures électriques qui sortent aujourd'hui sont bien différentes de l'i3.

La Norvège est un cas particulier et n'est pas transposable à d'autres pays. Là-bas, les électriques sont ultra avantagées et les thermiques largement surtaxées. L'engouement pour les électriques n'est pas forcément motivé par des raisons écologiques. Regardez en Suisse par exemple, où le pouvoir d'achat est plus ou moins comparable à la Norvège. Les électriques n'ont représenté que 4% des ventes en 2019 et si on inclut les hybrides (simples + rechargeables), on reste sous les 10%. De toute façon, avec la crise économique qui s'annonce, les gens vont vouloir garder leur véhicule jusqu'au bout ou le remplacer par un modèle accessible (donc thermique) et puis vouloir convertir tout le monde à l'électrique sera au final plus néfaste pour la planète que de rouler un peu plus longtemps en thermique.

Vous êtes bien trop généreux dans vos chiffres en suisse en 2019 la voiture électrique représentait non pas 4% mais juste : 0,621% et si on y ajoute les hybride on est loin des 10% vu que les hybrides ont fait 2,128% et les voiture au LPG 0,319% soit a peine 3% le tout cumulé... Ma source l'office fédéral des statistiques de la confédération.

Et la production du pétrole puis de l'essence, elle est faite par l'action du Saint Esprit ?

Le transport de l'essence ?

Bref, les voitures électriques ne sont pas zéro émission mais elles polluent bien moins que les thermiques.

Il y a la liberté d'expression, il y a aussi le devoir d'arrêter de diffuser des thèses complotistes et de ne pas diffamer.

Quel dommage, la loi Avia va empêcher tes amis complotistes de diffuser de la m*rde à longueur de journée !

Trop de liberté d'expression tue la liberté d'expression ! Les avis critiques mais intelligents sont masqués par le flot de m*rde des complots à deux balles que tu diffuses.

Toutes ses conneries nuisent au bon fonctionnement de la démocratie et à la liberté d'expression.

ces*

Et pour les touristes ?

Des fois, je vois des Norvégiens en déplacement en France, si ils n'ont qu'une électrique, cela va être compliqué.

Et les camping car ?

A moins, d'obliger les bornes de recharge dans les camping mais si on veut quitter l'Europe ?

Norvège pays de 5 millions d'habitant qui ont fait leur transition "écologique" sur le dos du monde avec leur fameux puits de pétrole. Donc nous avons affaire à un pays donneur de leçons, par ailleurs il y a combien de véhicules en circulation en norvège?

Un petit détail:leurs barrages fournissent certaines années jusqu'à 99% de leur électricité.Et ils ne sont que 5 ou 6 millions d'habitants.Extrapoler le cas Norvège au reste du monde me parait un peu farfelu,non?

Ce n'est pas la peine de lui expliquer, il ne sait pas ou se situe la Norvège.

Vraiment têtu ou borné le Roc... et bien les 6000€ sont largement financés par le malus...il faut arrêter les

je suis allé en Norvège en 2014 ( 6 ans ! ) . A Oslo et dans toutes les grandes villes du pays il y avait déjà des centaines de bornes de recharge et peut être déjà plus de voitures électriques que de thermiques. Je n'ai jamais vu autant de Tesla model S

J'avoue que le 2025/2030 ne me paraît pas judicieux...(J'ai cru que c'était une erreur, mais on retrouve cette même déclaration sur les autres articles évoquant le sujet.)

Je pense plus à 2035/2040 si on souhaite être en concordance avec la loi.

Un saut technologie en terme de densité watts/kg me semble proche...

(Dans le courant de cette decennie.)

Une batterie dont la densité énergétique serait ×3 par rapport à ce qu'il se fait actuellement, réglerait le problème de l'autonomie...

Si c'est ×4 ou ×5...Encore mieux car ca permettra de réduire le poids des batteries.

(Théoriquement le lithium peut emmagasiner un maximum d'un peu plus de 2000wh/kg...Alors espérer 600wh/kg d'ici les 5ans à venir ne me parait pas surréaliste: 160wh/kg pour la 208-e à titre de comparaison.)

Il y a trop de domaines qui sont en attentes express d'une démultiplication de l'énergie embarquée (Les smartphones notamment), pour que ça n'évolue pas fortement dans le courant (Sans jeu de mots) de cette décennie.

Si je prend par exemple la robotique, embarquer une batterie de près de 10kg afin d'assurer une autonomie décente n'est pas aussi pratique qu'une batterie d'environ 2 kg.

C'est la barrière à franchir...Et elle sera franchie.

Quand Le Dreamer posera ses RTT, il pourra te demander le service de le remplacer.

Toujours la même histoire que celle du vaccin contre le sida dont on causait l'autre fois... les inventions ne se décrètent pas d'un claquement de doigts.

Et sont souvent sans rapport avec les budgets investis d'ailleurs, mais le plus souvent, fruits du hasard ou de l'observation de la nature.

J'aime toujours autant cet argument... faire payer les joujous des riches par les pauvres.

Tiens, la pauvre Clio essence avec sa pauvre bva cheap de l'essai d'hier est malusée....

Et c'est vrai que l'emploi de l'argent récolté d'une manière ou d'une autre par l'Etat, on ne sait plus quoi en faire, y'en a trop....

Hypocrites à œillères que vous êtes.

l'article parle de VE et d'hybrides rechargeable. quelle part de l'une et l'autre.

l'hybride rechargeable garde la sécurité et la souplesse d'utilisation du thermique.

mais bon c'est facile de toujours nous casser les oreilles avec la Norvège qui est riche. en France pas pareil on a pas les capacités de financer un tout électrique viable avant longtemps.

ma fois en 2039 pour ma retraite je m'approvisionnerai un V8 US pour mes vieux jours. où il restera l'option collection !

Parce que le pétrole n'était pas une dictature????? .... :ptèdr:

C'est vrai que les voitures pas chères sont celles les plus malussées...

Encore un commentaire fort avisé du roquet.

Ton bannissement ne t'a pas fait du bien, dis-donc!

Ou alors je me trompe, tous les "pauvres" roulent dans des bagnoles siphonnant du 15L/100km, les Porsche, grosses allemandes ou américaines, gros SUV, etc...

T'es un bon toi!

Je rajoute juste à propos de l'essai de la Clio parce qu'il y avait un semblant d'argumentation de la part du roquet: 190€ de malus sur une caisse à plus de 20k€... moins de 1%.

1) Quel "pauvre" s'achète une bagnole neuve à plus de 20k€?

2) si tu es à 200€ près dans l'achat de ta voiture, c'est que tu fais une énorme connerie

Alala... j'en rigole encore, tiens!

C'était l'argument commercial du jour , du vendeur Tesla.

Non, c'est juste du bon sens responsable.

Verdict de ton commentaire: soit tu es irresponsable, soit de mauvaise foi.

à toi de choisir maintenant!

Verdict de ton commentaire: soit tu es irresponsable, soit de mauvaise foi.

à toi de choisir maintenant!

Explique?

Ton sarcasme sur mon commentaire induis que tu n'es pas d'accord.

Donc: soit tu es irresponsable, soit de mauvaise foi (pas d'accord ouvertement juste par opposition).

A moins que ton propos n'ait pas été sarcastique?! ... mais alors pourquoi ajouter "du vendeur Tesla" alors même que tu sais que c'est faux?!

Verdict?

Ce pays est géré de facon exemplaire. Bravo !

L électricité est produite presque gratuitement, alors ils en profitent.

En France, on préfère jeter l argent par les fenêtres avec le nucléaire hyper coûteux (et dangereux) et le pétrole acheté à l étranger

T'avais qu'à acheter une Tesla au lieu d'une citadine electrique sans réseau de bornes... mauvais choix tant pis pour toi, mais venir dire à la fin que rien ne vaut une diesout pourris? sans jamais parler des avantages du VE? sans dec? on se demande même si tu as posé ton cul dans une I3 un jour...

Surtout que l'essence pour les courts trajets, bonjour l'encrassement!

Le catalyseur, il s'amorce comment? ... en faisant une combustion de m**** qui rejette des polluants à morts.

Et à froid, bonjour la cata (...) niveau encrassement...

Bref, comme je le disais, tant qu'on n'avait que ça, OK. Maintenant, la donne change/a changé, et c'est pas grâce à l'i3...

En France 70-80% de l’électricité est produite par le nucléaire, c comme ça, c un choix, et ce qui arrive maintenant c le RnV à grande échelle avec batterie de stockage... les 2 vont se côtoyer pendant des années mais on sait qui gagnera au bout... l'un a besoin de combustible importé et d'une centralisation, sécurisation, etc... de la production qui coute une fortune, l'autre non...

Même chose pour le VE, une rupture technologique sans précédent est entrain de se produire sous nos yeux... si les gens ne veulent pas voir, ils ne voient pas, ce n'est pas mon problème, et je ne vais pas débattre sans fin avec des trolls professionnels qui n'attendent que ça et sont là pour ça, tout a déjà été dit... l'évolution des batteries leur donne largement tord... depuis la 1ere batterie lithium en 1992, la Zoé en 2011, et la Tesla S en 2012, les dés sont jetés, les carottes sont cuites...

Ceux qui pensent, voir prétendent que les batteries vont s’arrêter là rêvent debout... c juste impossible...

Et en français ça donne quoi???

CA viendra bien avant dans le Très haut de gamme, mais ça montrera aux gens ce qui sera possible...

Et Tesla semble avoir mis au point une LFP (lithium fer polymère) , donc une LMP (lithium métal polymère) améliorée V2.0, donc une solid state... Tesla en rachetant Maxwell veut s'émanciper de Panasonic qui se rapproche de Toyota, pour pousser la solid state... à voir.

A mon avis tout va s’accélérer dans les 2 à 5 ans... 2020 était la 1ere étape, TOUS les constructeurs se sont mis aux VE...

Tu veux le trouver où ton pétrole français ? Avec nos ressources, on se limitera à la production d'un pneu par moi.

Tu veux les mettre où tes barrages hydroélectriques (qui fournissent l'électricité norvégienne)? Presque tous les endroits où on peut faire de l'hydroélectricité sont déjà occupés par un barrage.

Les éoliennes ? Là on peut en mettre partout mais les gens râlent.

Le nucléaire est donc le seul moyen pour produire suffisamment d'électricité l'instant.

Tu avais qu'à demandé en 600 aux Francs de choisir un autre terrain !

LFP = phosphate pas polymère...

Vos chiffres concernent le parc automobile déjà en circulation. Moi, je parlais des ventes de voitures neuves en 2019.

ah?

l'électricité en Norvège est produite gratuitement ?

par quel miracle?

qui a construit les barrages, qui les entretient?

et quid de l'acheminement de l'électricité ?

en plus, les barrages ont ceci de particulier qu'ils bousillent toute la faune et la flore du coin. raison pour laquelle on en construit finalement de moins en moins.

Quel "pauvre" s'achète une bagnole neuve à plus de 20k€?

Eh bien je connais des smicards qui achètent des voitures de ce prix. demande donc aux vendeurs de bagnoles.

Et ils se mettront au vélo, si les engins de plus de 2 roue sont interdit et tout ce qui est motorisé.

+1

exactement mon opinion aussi

On est en 2020 comme je te l'ai expliqué la dernière fois...

Pas dans les années 80.

Tu serais étonné de voir les prouesses dont sont capables les supercalculateurs actuels.

D'ailleurs il faut que tu saches qu'en temps normal, un vaccin est prêt à l'emploi au bout de 8 à 10ans.

Le record étant 4ans. (Celui de la variole)

Concernant les médicaments, la durée d'élaboration est en moyenne de 4 à 5ans...

Il y a quelques pistes prometteuses actuellement et l'une d'elle en est à ce stade:

"en Chine des chercheurs affirment avoir déjà mis au point un traitement à même d’arrêter l’épidémie. Un médicament en phase de test à la prestigieuse Université de Pékin ("Beida") permettrait non seulement d’accélérer la guérison des malades, mais aussi d’immuniser temporairement contre le Covid-19."

https://www.sudouest.fr/2020/05/19/coronavirus-guerison-acceleree-immunite-temporaire-un-laboratoire-chinois-affirme-avoir-mis-au-point-un-traitement-7496549-10861.php

Les moyens technologiques sont non seulements bien plus performants qu'il y a 40ans, mais le déploiement de matière grise est également sans précédent.

Cependant, il faut faire preuve d'un minimum de sagesse (Grand fou.), un médicament efficace et ciblant le Covid-19 (Pas un medoc pris au hasard...) ne peut pas être prêt en quelques semaines, tout comme un vaccin en quelques mois...

On ne peut pas administré n'importe quoi aux gens...(Surtout concernant le vaccin)

Donc la durée du protocole est de 12 à 18 mois minimum.

(C'est peut être long à tes yeux, mais ce serait un exploit dans le milieu médical.)

Concernant un traitement efficace comme celui des chinois (Par exemple car il y en a d'autres...Mais celui la aurait pour avantage d'avoir un effet immunitaire pendant une petite période.), la mise en production et le deploiement en quelques mois serait également un exploit sans précédent dans l'histoire de la médecine.

On peut être très confiant concernant la disposition d'un traitement efficace contre le Covid-19 d'ici l'automne prochain.

Je sais que tu aimerais avoir un vaccin de disponible en 2 mois et un traitement efficace en quelques jours...

Mais tu es dans la vraie vie mon ROCCO...Pas dans un film.

On ne peut pas comprimer les délais sur quelques mois pour un vaccin. (Comme decrit ci dessous: 7 mois sont neccessaires pour le process complet de celui de la grippe.)

Pour un nouveau traitement...Oui on pourrait encore réduire ce laps de temps (Une IAG pourrait encore accélérer nettement le processus: RDV dans 15ans.)...Mais ce qu'il se fait actuellement est déjà incroyablement rapide.

Pour rappel:

4 à 5ans pour développer un médicament.

8 à 10ans pour fabriquer un vaccin.

"Chaque année, la production du vaccin contre la grippe est une véritable course contre la montre : le virus, qui a une fâcheuse tendance à muter, a toujours un temps d’avance sur les laboratoires. Entre le mois de février, au moment où l’Organisation mondiale de la santé (OMS) définit les souches virales qui devront être utilisées, et le début de l’automne, quand démarre la campagne annuelle de vaccination, les trois fabricants mondiaux de vaccins contre la grippe, le français Sanofi Pasteur, l’américain Mylan et le britannique GlaxoSmithKline (GSK), disposent d’à peine sept mois pour tout boucler. Le groupe français est en première ligne: il produit, sur ses cinq sites mondiaux, 40% des 500 millions de doses fabriquées dans le monde."

"Tout est fait par l’industriel pour maximiser la production du vaccin et son efficacité. Reste une inconnue, pourtant : le comportement du virus lui-même. Quand démarrera précisément l’épidémie de grippe du prochaine hiver, combien de semaines durera-t-elle ? Le virus aura-t-il beaucoup muté depuis l’hiver précédent et quelles seront ses souches les plus actives ? Des questions qui sont lourdes d’enjeux : chaque année, la grippe touche entre 2 et 6 millions de personnes en France et est impliquée dans plusieurs milliers de décès."

https://www.capital.fr/entreprises-marches/sanofi-pasteur-fabriquer-un-vaccin-une-vraie-course-contre-la-montre-1360078

7 mois pour un virus annuel grippal...Dingue non ?

Moi il me faut moins de 48h pour recevoir après avoir cliqué sur Amazon.

Dans le cadre du Covid-19, le but est de réaliser un vaccin fiable à 100%. (Ou quasiment.)

Tu commences à cerner la prouesse consitant à réaliser ce vaccin en 12 à 18 mois ?

Ou toujours pas ??

Un médicament semble plus rapide à réaliser vue les moyens actuellement à disposition (En espérant peu d'effets secondaires...Car ça c'est visible avec le nombre de participants.), mais la mise en production, la logistique comportant distribution, réception et mise en rayon prend un certain temps...

Il faudrait peut être veiller à ne pas le zapper ce temps.

Je fais quelquefois confiance aux chinois pour le matériel, par contre en terme de communication, pas du tout.

Si leur avancée sur le médicament est aussi fiable que les chiffres sur la pandémie, tu risques de patienter encore un peu.