Commentaires - La Charente repasse à 90 km/h

On va bien rigoler quand le nombre de mort va augmenter

Enfin si les soi disant pilotes automobiles français aiment ça, qu'il se tuent mais pas en entraînant les autres dans leur folies meurtrières...

Pas sûr que passer de 80 à 90 change grand-chose, surtout que les "païlottes" s'en cognent de ce qui est écrit sur les panneaux...

Cool on va pouvoir pousser un peu les conducteurs de hsd qui se traînent

Surtout avec ceux qui ont peur de reprendre le volant après le confinement...90... franchement...

ils vont enfin arrêter de regarder leurs smartphones au volant.

bonne nouvelle

Tellement vrai !

Sidérant le nombre de flipette qui post un comm' sur un site de bagnolard...

Hey les gars, rester à 80 (rien ne vous y empêche, si pour vous le décor défile trop vite...), et ça ne sera que plus simple de vous doubler

Les panneaux ne mentionnent pas l'unité, dans le doute je respecte la limitation de vitesse, fixée à 80 ou 90 mph soit 128 km/h ainsi je contribue activement à la diminution du nombre de morts sur la route.

T'as quel âge ? On dirait un raisonnement de gamin de 6 ans...

Toutes les personnes ne sont pas aussi inconscientes que toi, on peut aimer le monde de l'automobile sans forcément passer pour un beauf frustré dans le besoin de pousser sa clio à 120 sur une route à 80...

Il faut surtout prendre conscience que l'on reste dangereux s'il on ne respecte pas les consignes, puisque calculées en fonctions des situations. Donc vous faites ce que vous voulez mais ne mettez pas en danger les autres, là est votre problème. Après il ne faut pas prendre mon message comme un alarmiste qui flippe, mais à mon sens on se doit de respecter et de protéger les autres sur les espaces publics

On parle de 90, pas de 120 ...

Toujours la même ficelle de la caricature grossière de la part des paranos de la route.

1./ il n'y a que toi qui rigole de la mort de personnes.

2./ en allemagne la mortalité routière est 20℅ inférieur et leur départemental sont limitées à 100 km/h

3./ aucune étude ne montre la baisse significative du nombre de mort sur départemental grâce au 80 km/h

c'est pas une remise en place de la signalétique

il y avait quasiment pas de panneaux 90 avant vu que c’était la règle par défauts

la par contre oui il faut en mettre

c'est donc ce genre de décision qui coute ...

Dans ma région, les séniors et autres camping cars qui roulaient déjà à 80 km/h étaient passés à 70 km/h... vont-ils repasser à 80 ?

Il parle sans connaître la topologie des routes charentaise. Je les emprunte régulièrement vu que j'y habite en Charente. Nous avons, la chance pas comme dans certaines régions d'avoir des route très bien entretenu aussi bien les départementales que les nationales et nous avons aussi la chance d'avoir énormément de route en deux fois une voix .Le seul point noir que nous avons, c'est la nationale 10 une deux fois 2 voies emprunté par énormément de camion venant d'Espagne ,Portugal et du nord de l'Europe. Qui la rend sérieusement dangereuse.

Exact, pour 1 panneau récupéré, il faut racheter 10, 20 ou 50 panneaux supplémentaires , car le code de la route impose, en principe car beaucoup de décideurs l'ignorent, d'en installer un après chaque intersection.

En effet, une limitation de vitesse est valable jusqu'à un panneau de fin de limitation ou jusqu'à l'intersection suivante ...

Ça fait plaisir de voir des départements géré par des gens intelligents et pragmatique et pas et pas par des idéologues dogmatique avec leurs 80 km heures

Clairement le passage aux 80km/h universelle est une bêtise qui n'a rien apporté si ce n'est faire plaisir a madame Perrichon

Les chiffres communiqués par le gouvernement sur la baisse des morts sont d'une mauvaise foi absolue car ils concernent l'ensemble du réseau y compris les autoroutes... Mais comme toujours les chiffres ne sont qu'un outil de plus que l'on peut manipuler pour leurs faire dire ce que l'on veut.

Donc en synthèse BRAVO aux départements qui ont le courage d'être pragmatiques

Aucun risque pour toi, avec ta VE à 90k/h moins d'autonomie, par conséquent moins de kms parcouru et donc moins de risque d'accident

Ah tant mieux, nous pourrons passer enfin la 6 ème.

Ce 80km/h est une véritable plaie...

Quelle idée saugrenue !

de tout façon dire de rouler a 120 sur une départementale est devenu une insulte, un crime une honte... a méditer

L'idéal c'est 100km/h sur routes.

120km/h sur voies rapides.

150km/h sur autoroutes.

En ville 50km/h sur les axes principaux fréquentés par les piétons.

70km/h sur les axes non fréquentés par les piétons.

30km/h dans les zones à risques. (Ruelles, écoles...)

Voilà des limitations qui ont du sens.

Lorsque je pense que rouler à 110/120km/h était une vitesse considérée comme "normale" il y a 20ans, et que la on impose une allure totalement irréaliste de 80km/h sur de longues routes dégagées...Ca me désole.

Le fait de remonter la vitesse ne garantit pas forcément plus de morts, il y a la frustration et l'exaspération qui peuvent être prises en compte aussi quand la vitesse est trop faible... Autrement-dit, tout dépends de la mentalité des usagers (comme tu l'as souligné en traitant certains français de "pilotes" qui pour toi ont une mentalité dangereuse et prêt à prendre n'importe quels risques). Pour s'en convaincre, il suffit de voir dans d'autres pays comme le Danemark : https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/le-danemark-demontre-qu-on-meure-moins-sur-une-route-a-90-km-h-qu-a-80-km-h_555560

Arrête de conduire si t'as peur de la route et des autres.

Tu préfères quoi: un mec bourré sur une route limitée à 80 ou un soignant sur une route limitée à 90?

Visiblement, tu ne dois pas rouler souvent sur des petites routes de campagne limitées de facto à 80 mais dont des virages serrés envoient n'importe qui dans le fossé passé les 50.

Bref, la limitation ne tient pas compte du contexte, c'est une limitation purement arbitraire décidée par Édouard Philippe alors qu'il se rasait en se disant "et si je m'amusais à faire chier les français avec une mesure à la con ?"

Oui, c'est sûr qu'après une limitation ponctuelle à 50 ou 70, on n'avait jamais de panneaux 90 juste après...

D'ailleurs, quasi personne ne voit de panneaux 80 vu que c'est la norme et que les panneaux 90 à remplacer n'existaient pas...

Du moment qu'on peut les doubler, je ne me pose pas la question.

De toute façon, un camping car, c'est pour se balader et regarder le paysage, pas pour arriver le plus vite possible.

Non, la limitation qui a du sens, c'est celle qui s'adapte au contexte.

Rouler à 50 sur 500m de route rectiligne sans habitation avant une fin de commune, ça reste débile, mais une zone stratégique pour des gendarmes qui doivent faire leur quota mensuel.

Calculé en fonction des situations ????? Cette blague !!!! Vous vous foutez de nous.

On rappelle que le 80 (pour ne parler que de cette limite débile, mais si c'était la seule...) est une décision purement arbitraire et venue de NUL PART du 1er ministre, qui n'est même pas soutenu par son Président ! Il n'y AUCUN CALCUL. Juste une règle totalement idiote et appliquée stupidement.

Une décision qui a mis le feu au poudre pour le mouvement des GJ.

Je connais des virages dangereux limités à 90km/h, par contre des lignes droites désertes avec 1km de visibilité limitée à 70 ou 80 c'est ridicule et absolument RIEN ne justifie une telle limitation d'escargot.

Bref faut vraiment être le dernier des ahuries (pour rester poli) pour croire qu'il y a le moindre calcul savant sur les limitations ! Le seul calcul c'est celui de la rentabilité des radars ! POINT.

Avec pourtant des véhicules 30% plus puissant, un freinage en adéquation (certes vu l'augmentation du poids, il vaut mieux de bons disques que des vieux tambours), et surtout 10x plus sûr !

On marche sur la tête.

Et un soignant bourré il a le droit d‘aller à combien?

Tout à fait.

Et le 30 en ville n'est pas loin, il va falloir remplir les caisses pour rembourser la dette colossale...

Pour finir plus vite bloqué en station de recharge

Si seulement tu pouvais en faire partie

Je pense que la personne qui n’est pas capable d’aller à 90 sans être en danger, elle n’a rien à faire sur nos routes, c’est un danger ambulant.

Parce que juste une petite parenthèse, lors que l’on dit il y a X% de tuer à cause de la vitesse, ce n’était pas à cause d’une vitesse respecté au 80 ou 90 hein, c’est obligatoirement un excès de vitesse.

perso je fais 70km/jours que sur des routes de campagne mais jamais je roule à 80. c'est d'une ineptie sans nom. outre que c'est long, on perd du temps, surtout si on reste derrière un camion. alors je roule à 105-110, et tous les camions sur ma route dès que je le peux sont avalés le plus vite possible.

pour l'autoroute, je me limite à 140 malgré que j'aime la vitesse. ma 207 VTI 120 consomme trop et mouline trop à cette vitesse.

"calculées en fonction des situations" ? Non, je ne pense pas qu'avec les voitures que l'on a aujourd'hui les limitations de vitesse que l'on nous impose soient adaptées.

Exactement !, c'est d'ailleurs les allures que j'adopte, t'a tout juste.

100 000 euros pour remettre des panneaux en stock (et combien ?), c'est pas un peu cher non ?

C'est curieux que ce soit la Charente qui repasse à 90 km/h, c'est sans doute dans ce département où' j'y ai retrouvé les plus mauvais conducteurs et je ne dit pas cela avec méchanceté (je n'ai pas fait tous les départements non plus ceci dit...).

Force est de reconnaître que sur ce coup là, il a été visionnaire le premier sinistre !

Car en effet :

- pour faire chier, il fait chier

- c'est une mesure à la con pour ne pas dire conne.

D'ailleurs, il serait intéressant de faire en effet pression pour repasser non pas à 80 km/h mais à 100 km/h.

Après tout, on nous fourgue des caisses avec des assistances et cockpits d'avion de chasse contrôlées sous toutes les coutures, il serait temps d'arrêter de nous seriner que 80 km/h c'est déjà dangereux.

Les danois qui étaient à 80 sont passés à 90, parce que le constat fait était que le 80 n'était non seulement pas tenu mais qu'en plus il occasionnait des dépassements et énervements. Qui dit dépassement, dit là un risque plus élevé de cartonner, risque abaissé en restant tous à 10 km/h plus vite sur sa propre voie.

Encore faut-il réfléchir un peu et ne pas avoir comme seul but de baisser les vitesses pour capter plus de PV au nom de la sécurité rentière.

faut arrêter le patchwork, il faut laisser le 90 en règle générale, et laisser les DDT se coordonner et passer des sections à 70 lorsque le risque est avéré (virages, route étroite, visibilité réduite).

Là sur des routes de même largeur même catégorie quand on passe d'un département à l'autre la vitesse change et la nature de la route pas du tout, c'est stupide.

Ça devient n’importe quoi... bientôt on va rouler à gauche dans un département et à droite dans un autre? 80-90 qu’ils choisissent une bonne foi pour toute!

De toute façon si on veut vraiment œuvrer pour la sécurité routière il faut faire comme ailleurs et arrêter le laxisme. Tu te fais chopper en excès de vitesse on immobilise ta voiture et tu prends 5K€ d’amende pas de discussion. La d’un coup on en verra moins des génies qui font des pointes avec des poubelles aux pneus sous gonflés.

Un véritable piège cette double réglementation, quelques Km a 90, tout le reste a 80, comment si retrouver ?

Les flics vont s'en donner a cœur joie, les PV vont pleuvoir...

N'importe quoi ! 2 voitures qui vont de télescoper, tu es capable de dire si elles roulaient à 90 ou à 100, rigolo...

concernant les danois vous dites n'importe quoi

non seulement le 80 était tenu, il n'y avait pasde conduite agressive (ou alors vous avez une source qui le prouve, auquel cas je me ferais amende honorable, mais moi tous les repartage que j'ai pu voir sur le sécurité routière au Danemark disent le contraire)

et en plus toutes les routes ne sont pas passé à 90 et celle qui le sont c'est après de travaux qui sécurisation qui ont couté une petite fortune .....

arrêtes de faire celui qui comprend pas

je dis juste qu'avec cette mesure après chaque carrefour t'es obligé de mettre un 90 rappel, chaque sortie de bled choses qui n’était pas obligé avant

après une zone à 70 un fin d’interdiction suffisait maintenant faudra mettre le remplacer par un 90

Donc oui plus cher

https://www.caradisiac.com/le-danemark-augmente-la-vitesse-sur-ses-routes-181447.htm

https://www.youtube.com/watch?v=L_0Tw65WAZk

Des limitations qui permettraient de responsabiliser les conducteurs, de les rendre plus attentifs, plutôt que des les voire regarder leur smartphone à des vitesse où ils se font chier...

Eh oui, bon ce n'est pas au km/h prêt, mais on arrive a déterminer environ la vitesse des véhicules... Le choc, le freinage, les traces sur la route, tout ça permet de savoir si le mec roulait bien à 80 ou 110 par exemple.

Les accidente mortel ayant le facteur vitesse, ce n’est pas le mec qui roule à 90kmh au lieu de 80...

80 ou 110 oui, par contre 80 ou 90 non.

La marge d'erreur étant assez élevée....

Bonne initiative, le retour au 90km/h, à ceux qui craint la mort, il existe u créateur nommée dieu, c'est vers lui que nous retournerons, on ne fuit pas la mort, elle vient nous chercher.

Pour ce qui de ce retour, c'est positif , on sait bien que la supposé baisse de vitesse dans les national, c'était d'agacer la population sur l'allongement du temps de parcours, ces routes étant gratuite, ils voulaient par l'agacement forcée les gens à prendre l'autoroute car plus rapide mais PAYANT. Les gens n'ont pas mordu, et dire que l'autoroute à ses début était à titre gratuit d'utilisation. Tout le reste, mortalité etc.... n'est que bourrage de crâne, 50 000 mort en moyenne liée à l'alcool en France et ca évoque la mortalité routière, hypocrisie, manipulation....

honnêtement, je vois rarement des fins de limitation 70, et parfois, il n'y a même pas de panneau 80 ou 90.

le fait est que, de manière générale, il y a bien trop peu de panneaux de limitation sur nos routes.

sur la petite departementale de 11km près de chez moi que j'utilise souvent, c'est par exemple ambigu. car il y a par moment des panneaux 70, mais jamais 80, même après des croisements.

bref, bien souvent, on ne sait pas si c'est 70 ou 80 la limitation.

maintenant, cette route n'intéresse pas les gendarmes, donc tout le monde y roule à la vitesse qu'il veut, et même les gendarmes y roulent parfois à 100-120.

après, avec un soupçon d'intelligence, on s'adapte au contexte: ainsi, à la tombée de la nuit, avec de l'humidité et pas de lune, pas besoin de panneau pour inciter à ralentir, du fait du risque réel d'un accident avec la faune sauvage, laquelle ne prévient jamais.

On s'égare, on s'égare...

Ne mélangeons pas tout, dieu c'est ton problème, ok.

pour être sur de bien comprendre 70 Km/H sur un axe non fréquenté par les piétons ---> les pistes cyclables ?

Les petites routes sinueuses traversant les lieux-dits par exemple.

On s'égare ? Vous dites, non nous tenons juste à vous mettre en garde. La mort est inévitable que vous le souhaitez ou non. Il y a une continuité dans celle-ci mais au vus de votre commentaire vous semblez juste être ignorant sur le sujet. Sinon ne placer pas sur un piédestal des gens qui n'ont que faire de la population, vous comme moi, leurs seul intérêt c'est de bâtir leurs empire. Dommage vous ne semblez pas avoir lu la deuxième partie de mon commentaire.

Avant toute chose, je précise que je suis pour les limitations de vitesse. Nos voitures sont en effet capables d'atteindre facilement des vitesses très élevées et si aucune limitation n'existait il est certain que ce serait l'hécatombe.

Pourtant, votre raisonnement ne tient pas sur un point précis, je vous cite: "les consignes, puisque calculées en fonction des situations". Je m'explique:

Le Code de la route stipule bien que le conducteur doit rester maître de son véhicule. Cela veut dire, entre autres dispositions, qu'il doit adapter sa vitesse.

Bien entendu, cela ne se fait dans un cadre général fixé par la réglementation sinon, en fonction des capacités des conducteurs et de leurs voitures il y aurait de telles différences de vitesse que cela serait extrêmement dangereux. d'ailleurs on le voit bien lorsque certains conducteurs "collent" derrière un autre qui ne va pas assez vite à leur goût ce qui à mon sens est une grave incivilité.

Ce préambule étant terminé, je précise pourquoi je ne suis pas d'accord avec vous.

Vous parlez d'une consigne des 80km/adaptée. A mon sens elle l'est pas du tout. Une limite générale à 80km/h quelle que soit la nature de la route ne résout en rien les risques d'accident mortel dans la plupart des situations. J'habite une partie de l'année en Dordogne, département à forte mortalité routière notamment sur les départementales. Les lieux où ces accidents se produisent sont connus. Ils se situent sur des portions de route où même le 80km/h est difficile à tenir sans prendre de risques. Ajoutez à cela que beaucoup de ces accidents se produisent de nuit, notamment le week-end (sorties de boîte ou fêtes de famille) et vous comprendrez que la vitesse excessive allait bien au-delà des 90km/h antérieurs.

Autre argument: pour être bien admise et respectée, une mesure doit être facile à comprendre et apparaître de bons sens. Jusqu'à l'année dernière, l'échelonnement des limitations de vitesse avait une certaine logique: 30, 50, 70, 90, 110, 130. Facile à retenir, facile à comprendre, facile à justifier. En toute logique, il aurait fallu laisser les départements multiplier, sur les sites dangereux, les limitations à 70km/h au lieu de 90. Cela aurait eu l'avantage d'apparaître pleinement justifié, cela aurait fait baisser significativement la mortalité voire le nombre d'accidents, cela aurait n'aurait coûté que peu d'argent car les départements connaissent bien leur réseau routier. Je suis persuadé que la mesure aurait été respectée (sauf par les fous mais on ne peut rien contre eux)

Par cette mesure, on n'aurait pas modifié l'échelonnement des limitations et on aurait renforcé la sécurité.

Alors, pourquoi donc le Premier Ministre qui est un homme censé a-t-il pris la mesure uniforme du 80km/h ? A mon avis, et l'expérience récente du COVID 19 le démontre, c'est un jacobin qui fait peu confiance aux exécutif locaux. Pour lui, déléguer aux départements était impensable. Deuxième raison, il est également soucieux (on peut sur ce point le comprendre) de ne pas être mis en cause à titre personnel en refusant d'écouter certains lobbyistes de la sécurité routière qui n'ont de cesse de considérer que les automobilistes sont des délinquants en puissance. Il n'a pas voulu courir le risque de comparaître devant un tribunal pour n'avoir pas suivi les injonctions de ces lobbyistes. Et d'ailleurs, la mesure d'assouplissement confiée aux départements à été assortie d'une menace à peine voilée: eux qui repasseront au 90km/h pourront être considérés comme responsables et pourraient être traînés devant les tribunaux par les ayant-droits des victimes.

Tout cela serait après tout logique s'il y avait une efficacité démontrée dans la mesure de passage aux 80km/h généralisés. Personnellement j'ai des doutes. En effet, le gouvernement s'est appuyé sur des statistiques de mortalité préoccupantes sans les détailler. Or, on remarque que l'augmentation de la mortalité routière était en grande partie relative aux piétons et aux cyclistes, usagers nombreux en zone urbaine. Quelle relation avec les 80km/sur route ? Une limitation à 70 à l'abord des intersections, à l'approche des agglomérations, dans les courbes dangereuses aurait été autrement plus efficace.

Autre raison à laquelle je crois: le gouvernement et ses administrations ne font pas confiance au bon sens des citoyens et préfèrent utiliser la méthode bazooka qu'ils estiment plus efficace. A mon avis c'est une grave erreur d'appréciation, même s'il faut reconnaître que les automobilistes français ne sont pas les champions du civisme et de la courtoise au volant. Moi qui roule depuis les années 70, je constate néanmoins d'énormes progrès en matière de civisme, c'est vous dire si on partait de loin...

Alors, le 80km/ va-t-il contribuer à faire baiser la mortalité routière ? Probablement, mais de façon marginale par réduction de la gravité de quelques accidents et bien moins que la modulation ciblée à 70km:h dont je vous parlais. Si on suivait cette logique il faudrait baisser uniformément à 70 voire à 60 pour obtenir des résultats tangibles et à condition que tout le monde respecte militairement cette mesure.

Voilà, j'en terminé. Pour moi 'est l'exemple type de la mauvaise mesure prise pour de bonnes raisons par manque de bons sens et sous influence de quelques talibans de la sécurité routière qui cherchent à se bâtir une réputation de chevaliers blancs. Je suis bien conscient que mes arguments peuvent choquer des personnes qui auraient perdu des proches dans un accident de la route. Et je rappelle que je suis favorable aux limitations de vitesse dès lors qu'elles sont intelligemment conçues. et elles l'étaient jusqu'en 2018. Leur application concrète nécessitaient simplement plus de décentralisation et de démocratisation.

NB Faute de frappe non corrigée: lire "faire baisser la mortalité" et non pas "faire baiser la mortalité".

Oui ça fait moins tendance nécrophilie

Décidément, la réédition des commentaires manque cruellement !

Qui au gouvernement a des ”actions” dans l’entreprise qui fournit en panneaux routiers les infrastructures routières?

Si seulement ces ”professionnels de la route” respectaient les 50 mètres minimum, les 80km/h maximum et l’interdiction de doubler pour les plus de 3.5t de PTAC; mais bon, il y a des contrôles fréquents......que je n’ai jamais vus.

À l’allure qu’il veut, il est exempt du Code de la Route.

Je crois que le grp vinci à les deux pied dedans, il suffit mintenant de regarder avec qui les grand pontes partent en vacances

Bravo la Charente !!!

Sauf que le système d'unité légal en France est le système métrique. Comme nul n'est sensé ignorer la loi, tu as tort, CDA

En espérant qu'ils n'avaient pas jetés les panneaux à 90 km/h :)

Il y a vraiment des gens qui aiment attirer la haine entre les personnes par des propos complètement déplacés, probablement un extrémiste, même surement. Ty mets dans le même panier tout le monde, et tu condamnes la majorité de la population pour les erreurs de quelques personnes, c'est bien ce que je dis, et je confirme tu es extrémiste.

Plutôt que de prôner la punition des irrespectueux, on milite pour punir tout le monde, belle leçon de mentalité et de démocratie, ah oui excuse moi, tu es probablement anti-démocratie.Lamentable...........ce sont des gens comme toi qui par des propos qui semblent qu'un détail génèrent des tensions et au final des guerres.