Commentaires - Grands excès de vitesse : ils se multiplient depuis le début de la crise

Les gens n'ont jamais roulé aussi vite et le nombre de morts baisse. On nous mentirait?

Je n'ai jamais compris pourquoi la sécurité routière était si "exigeante" sur route et si peu contrôlées en zone urbaine.

Sérieusement, on peut se prendre une prune en roulant à 85 sur une belle nationale en ligne droite, mais un mec qui roule comme un fou en ville n'a quasi aucune chance de se faire contrôler !

L’article indique que les gros dépassements en zone urbaine sont en augmentation de 100% c’est donc bien qu’il y a des contrôles. La différence je pense c’est que d’habitude y a plus de monde donc c’est physiquement impossible d’atteindre ces vitesses.

On devrait saisir le véhicule + 2-3000€ d’amende + retrait de permis, à défaut de leur mettre du plomb dans la tête ça aiderait peut être à nous débarrasser des ces dangers publics.

Les gens n'ont jamais roulé aussi vite et le nombre de morts baisse. On nous mentirait?

On vous a reconnu madame perrichon.

Début juin, il y avait encore pas mal de télé-travail, et aussi encore pas mal de lieux de vie et de loisir fermés. Le trafic automobile n'était pas encore revenu à son niveau normal.

Oui. Il suffit de voir la mortalité inférieur de 25% en Allemagne avec des vitesses moyennes bien plus élevées.

Ensuite, en France on perd 1 point quand on roule à 70 km/h en ville par contre on perd son permis, on devient un déliquant, etc... si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte... pourtant la prise de risque est bien supérieur à rouler à 70 km/h en ville (avec les piétons, les intersections, le manque de visibilité, les voitures garées le long de la route, etc...).

Bref, le système est stupide et la sécurité routière passe son temps à s'étonner des résultats : incompétence à l'état pure !

Enchanté Jacky tuning

Tous les prétextes sont bons. On nous nique depuis des décénies avec la vitesse soit-disant la plus grande responsable des morts sur la route. Prétexte fallacieux pour encaisser du pognon en multipliant les radars, rien de plus. Faut arrêter de nous prendre pour des jambons....

Oui. Il suffit de voir la mortalité inférieur de 25% en Allemagne avec des vitesses moyennes bien plus élevées.

Ensuite, en France on perd 1 point quand on roule à 70 km/h en ville par contre on perd son permis, on devient un déliquant, etc... si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte... pourtant la prise de risque est bien supérieur à rouler à 70 km/h en ville (avec les piétons, les intersections, le manque de visibilité, les voitures garées le long de la route, etc...).

Bref, le système est stupide et la sécurité routière passe son temps à s'étonner des résultats : incompétence à l'état pure !

Donc que faudrait il faire?

Forcer la répression en ville? Je suis d’accord sur le principe mais comment faire? Cumuler les obstacles physiques à la vitesse (dos d’Ane, suppression de voies etc...) ils le font déjà et les conséquences pour monsieur tout le monde sont désastreuses.

Mettre plus de police / radar c’est cher je doute que toutes les communes aient les moyens.

Le problème n’est pas si simple.

Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!

Pour le reste, à 130km/h sur autoroute, cela suffit amplement pour voyager.

Par contre, la vitesse en zone intra-urbaine devrait-être limité à 40km/h et surtout en généralisant les priorité à droite au carrefour, ce qui ralentit naturellement la vitesse sur les rues ou avenues. Les gens vont trop vite et comme pour le masque avec le covid-19, ont tout un tas de raisons pour ne pas respecter les lois.

Ce pays est bien trop laxiste dans tous les domaines et une bonne amende serait bien plus utile que de retirer des points.

Les points devraient être enlever que pour les fautes graves feu rouge, stop, drogue et boisson, sens interdit, excès de vitesse de plus de 20km/h.....

Jacky tunning ???

Pk tu dis ça???

Jacky et michel oui mais ça??!!

C était pas une attaque le madame perrichon

Je ne soutiens pas le 80 km/h je soutiens le respect des lois. Tu me compares à cette dame que j’associe (peut être à tord je te le concède) a cette limite, je le prend donc mal d’où ma réponse ou je te compare à l’archétype du mec roulant dans une voiture bas de gamme un peu trafiquée et en qui fait n’importe quoi sur la route, c’est souvent eux que je vois rouler à 80 sur les voies de bus en ville en cramant les feux rouges.

L’article indique que les gros dépassements en zone urbaine sont en augmentation de 100% c’est donc bien qu’il y a des contrôles. La différence je pense c’est que d’habitude y a plus de monde donc c’est physiquement impossible d’atteindre ces vitesses.

On devrait saisir le véhicule + 2-3000€ d’amende + retrait de permis, à défaut de leur mettre du plomb dans la tête ça aiderait peut être à nous débarrasser des ces dangers publics.

Si le problème est simple.

On rationalise le risque & on circonstancie le risque.

Je vais prendre des exemples simples :

- Rouler à 180 km/h sur une autoroute bondé, en slalommant entre les voitures, en ne respectant aucune limite de sécurité : danger maximal

- Rouler à 180 km/h sur une autoroute déserte : danger minime

- Griller un stop à 50 km/h sans s'arrêter et sans visibilité : danger maximal

- Passer un stop à 3 km/h avec une bonne visibilité : danger minime

etc...

Pour qu'un système fonctionne il doit être juste, pour être juste il doit (pour la sécurité routière) être en adéquation avec la prise de risque.

En zone urbaine, les plaies sont aujourd'hui ceux qui n'ont aucune notion du code cad les vélos élec ou pas, trotinettes, scooters et j'en passe...certainement pas les automobilistes que l'on castre un peu plus chaque jour. La route c'est pour les voitures et les camions y sont tolérés (quoi que pour moi ils devraient être sur des trains ou péniches, mais ce n'est pas le débat). Aujourd'hui avec ces écolos la voiture n'a plus sa place et de facto tous le prétextes sont bons pour la faire disparaitre..la répression en étant la première...

Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!

Pour le reste, à 130km/h sur autoroute, cela suffit amplement pour voyager.

Par contre, la vitesse en zone intra-urbaine devrait-être limité à 40km/h et surtout en généralisant les priorité à droite au carrefour, ce qui ralentit naturellement la vitesse sur les rues ou avenues. Les gens vont trop vite et comme pour le masque avec le covid-19, ont tout un tas de raisons pour ne pas respecter les lois.

Ce pays est bien trop laxiste dans tous les domaines et une bonne amende serait bien plus utile que de retirer des points.

Les points devraient être enlever que pour les fautes graves feu rouge, stop, drogue et boisson, sens interdit, excès de vitesse de plus de 20km/h.....

Les gens n'ont jamais roulé aussi vite et le nombre de morts baisse. On nous mentirait?

Si le problème est simple.

On rationalise le risque & on circonstancie le risque.

Je vais prendre des exemples simples :

- Rouler à 180 km/h sur une autoroute bondé, en slalommant entre les voitures, en ne respectant aucune limite de sécurité : danger maximal

- Rouler à 180 km/h sur une autoroute déserte : danger minime

- Griller un stop à 50 km/h sans s'arrêter et sans visibilité : danger maximal

- Passer un stop à 3 km/h avec une bonne visibilité : danger minime

etc...

Pour qu'un système fonctionne il doit être juste, pour être juste il doit (pour la sécurité routière) être en adéquation avec la prise de risque.

En réalité le système est juste. Tu dépasses tu es puni enfin si on te chope...

Ton système est en fait parfaitement injuste et très compliqué. Ça sera à l’appréciation de qui de dire que c’était risqué ou pas? L’agent qui t’arrête? Ça veut dire qu’on n’est pas tous traités de la même façon c’est injuste.

Il est compliqué parce que ça dépend de tellement de paramètres. Defini autoroute déserte? Comment tu apprécies le risque s’il y a une voiture dans les 500m?

La justice prend en compte les circonstances dans le cas d'un crime, je ne vois pas pourquoi on pourrait pas le faire pour un délis ou une contravention.

Surtout que c'est fait en Allemagne :

https://www.automobile-club.org/conseils-juridiques/guide-juridique/infractions-de-la-route-en-allemagne

La justice prend en compte les circonstances dans le cas d'un crime, je ne vois pas pourquoi on pourrait pas le faire pour un délis ou une contravention.

Surtout que c'est fait en Allemagne :

https://www.automobile-club.org/conseils-juridiques/guide-juridique/infractions-de-la-route-en-allemagne

Je ne soutiens pas le 80 km/h je soutiens le respect des lois. Tu me compares à cette dame que j’associe (peut être à tord je te le concède) a cette limite, je le prend donc mal d’où ma réponse ou je te compare à l’archétype du mec roulant dans une voiture bas de gamme un peu trafiquée et en qui fait n’importe quoi sur la route, c’est souvent eux que je vois rouler à 80 sur les voies de bus en ville en cramant les feux rouges.

Je pense qu’elle tiendrait compte du fait que par exemple tu conduis ta femme qui accouches dans la voiture vers l’hopital.

Par contre tenir compte du fait que tu estimes que tu peux transgresser la loi je pense que le juge te regardera un peu bizarrement.

Concernant ton lien je ne vois pas en quoi ça sert ton propos? Pour moi tu as une base et des faits aggravants. Mais tu es sanctionné si tu contreviens à la loi.

Quand on met de l'intelligence dans le système répressif, on le rend juste créant de fait une acceptabilité globale du système par les usagers et donc une meilleur sécurité routière (25% plus efficace en Allemagne).

Mais le français aime être infantilisé ! Se soumettre à l'autorité avec une absence total d'esprit critique !

Je me rappel au début du COVID, je portais déjà un masque dans la rue (ma mère étant infirmière j'en avais quelqu'un en stock depuis longtemps). Dans la rue certaines personnes venaient me voir pour me dire : le masque ça sert à rien pour les personnes lambdas vous devriez le donner aux personnels hospitalier ! Exemple type de l'absence total d'esprit critique et de soumission à l'autorité.

Bref, je pense que le français moyen péterait les scores sur le test de Milgram... Déplorable, cette absence total d'esprit critique... à croire qu'il y a plus de descendant de collabo que des lumières...

Ok.

Bon c était une blague trolleuse que j ai fait lol.

Mais moi aussi je suis pour le respect des lois et même vers un durcissement des peines et sanctions encourues(pas que pour l automobile), et le rétablissement de la peine de mort et des travaux forcées en France. En gros avoir en France un régime (dictatorial pourquoi pas) qui se rapproche de celui de la Chine mais avec un degré moindre.

Mais plus avoir cette France Laxiste et mollassonne.

Ps: je ne vote pas rn (encore moins lfi ) et c est pas du troll la, c est un vœu pieux.

On a déjà eu ce débat il y a quelques jours. Tu t’estimes donc au dessus des lois parce que tu penses être si intelligent que ça se justifie.

Tu fais encore un rapport entre le respect du code de la route avec le nazisme ce qui détruit totalement ton argumentation à mon sens. Je ne sais pas si tu as encore des gens dans ton entourage qui a connu cette période pour qu’il t’en parle un peu. Et dis moi en quoi les lois actuelles (code de la route, tout confondu) ont quelque rapport que ce soit avec l’horreur que tu aimes prendre en référence? On a compris tu veux rouler vite sans rien risquer. Va sur un circuit et respecte un peu la mémoire des gens qui ont vraiment vécu l’enfer.

Une mesure simple avec effet immédiat, le taux zéro d'alcool au volant.

Sanction simple et rapide, annulation du permis avec interdiction de le repasser pendant 10 ans.

Le carnage que l'on connaît sur les routes et encore ce n'est rien face à la grippe, le tabac ou les accidents domestiques... Plus de 3/4 des morts sont du fait d'une alcoolémie contrairement à ce qu'on nous dit.

Tolérance zéro avec l'alcool, et plus grande souplesse avec les limitations c'est-à-dire pas d'amendes ni de points pour les excès inférieurs à 20kmh hors agglomération.

Les cyclistes sont tous des dangers, et les automobilistes tous des gens hyper respectueux du code de la route. Mais bien sûr !

Comment peut on avoir un raisonnement aussi limité ?

Complètement ridicule d'interdire de prendre le volant après un verre de vin ou un demi de bière légère.

Nous ne sommes pas chez les Talibans, ce sont les excès d'alcool qu'ils faut sanctionner, pas la moindre goutte. 0,5g ça reste un compromis raisonnable, mais à condition qu'il y ait des contrôles... j'en ai eu un seul en 20 ans de permis !!

Boire de l'eau est ce qu'il y a de meilleur.

C'est pourtant très simple de ne pas consommer d'alcool sachant que l'on va prendre le volant.

Rien n'est fait contre ce fléau responsable des 3000 morts par an sur les routes.

En zone urbaine, les plaies sont aujourd'hui ceux qui n'ont aucune notion du code cad les vélos élec ou pas, trotinettes, scooters et j'en passe...certainement pas les automobilistes que l'on castre un peu plus chaque jour. La route c'est pour les voitures et les camions y sont tolérés (quoi que pour moi ils devraient être sur des trains ou péniches, mais ce n'est pas le débat). Aujourd'hui avec ces écolos la voiture n'a plus sa place et de facto tous le prétextes sont bons pour la faire disparaitre..la répression en étant la première...

Je n'ai jamais compris pourquoi la sécurité routière était si "exigeante" sur route et si peu contrôlées en zone urbaine.

Sérieusement, on peut se prendre une prune en roulant à 85 sur une belle nationale en ligne droite, mais un mec qui roule comme un fou en ville n'a quasi aucune chance de se faire contrôler !

Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!

Pour le reste, à 130km/h sur autoroute, cela suffit amplement pour voyager.

Par contre, la vitesse en zone intra-urbaine devrait-être limité à 40km/h et surtout en généralisant les priorité à droite au carrefour, ce qui ralentit naturellement la vitesse sur les rues ou avenues. Les gens vont trop vite et comme pour le masque avec le covid-19, ont tout un tas de raisons pour ne pas respecter les lois.

Ce pays est bien trop laxiste dans tous les domaines et une bonne amende serait bien plus utile que de retirer des points.

Les points devraient être enlever que pour les fautes graves feu rouge, stop, drogue et boisson, sens interdit, excès de vitesse de plus de 20km/h.....

Je n'ai jamais compris pourquoi la sécurité routière était si "exigeante" sur route et si peu contrôlées en zone urbaine.

Sérieusement, on peut se prendre une prune en roulant à 85 sur une belle nationale en ligne droite, mais un mec qui roule comme un fou en ville n'a quasi aucune chance de se faire contrôler !

"Et dis moi en quoi les lois actuelles (code de la route, tout confondu) ont quelque rapport que ce soit avec l’horreur que tu aimes prendre en référence? "

25% de mortalité en plus par an en France par rapport à l'Allemagne.

Donc chaque année on tue 825 personnes car on continue à maintenir un système infantilisant et inefficace.

Le point commun, c'est que l'absence d'esprit critique tue des personnes et c'est évitable.

"On a compris tu veux rouler vite sans rien risquer. Va sur un circuit et respecte un peu la mémoire des gens qui ont vraiment vécu l’enfer."

L'un n’empêche pas l'autre.

+1 on ne peut quasiment plus faire un long trajet autoroutier sans voir de radar mobile, par contre en plus de vingt ans de permis je n'ai vu qu'un seul contrôle en zone urbaine.

Et pourtant ce ne sont pas les excès qui manquent, notamment les vendredis et samedis soir en hypercentre quand les kékés alcoolisés sont de sortie et se prennent pour des païlotes...

Donc si j’en crois ton raisonnement plus on baisse les vitesses maximum plus on tue. C’est faux si on prend la mortalité routière suisse. On était à 3,3 pour 100k habitants en suisse en 2013 pour 4,3 en Allemagne. Je t’accorde que les chiffres sont vieux. Ça vient d’un rapport de 2015 de l’OMS. Mais je pense que ça suffit à invalider ton argument.

En comparant l’interdiction que le méchant état français te fait de rouler à plus de 130 avec la Shoah non tu ne marques pas vraiment ton respect, je trouve ça effarant de devoir le dire.

il suffit d'être tout seul sur l'autoroute pour comprendre qu'elle est deserte

et je préfère croiser des automobilistes qui roulent a 180 en regardant la route plutôt que des co..na..ds a 130 qui regardent leur téléphone.

et pour rappel, l'autoroute représente que 5% des morts et la première cause d'accident mortel sur autoroute est la somnolence.

Pourquoi on installe des radars sur autoroute et pas devant les écoles?

"Donc si j’en crois ton raisonnement plus on baisse les vitesses maximum plus on tue."

Non. Ce que je dit c'est qu'en ayant un système adaptatif à tout niveau (vitesses, circonstance en cas d'infraction, évaluation du risque, etc... comme en Allemagne), on développe chez l'automobiliste deux choses : son analyse du risque & son adhésion aux règles.

C'est une stratégie globale, ça ne se limite pas à la vitesse...

Mais oui, avoir des vitesses plus élevées parfois, relève le niveau d'attention, empêche la somnolence, créé de l'adhésion aux limitations qui suivront par absence de frustration, etc...

Mais ce n'est qu'une composante...

L’Allemagne a compris tout ça : 25% de mortalité en moins ! C'est pharaonique !

La suisse limite à 120 (et ne t’amuse pas à dépasser...) et ils ont moins de mortalité qu’en Allemagne. C’est plus strict donc supposé ne pas emporter l’adhésion des usagers et les endormir. Ton argument ne fonctionne pas...

Sauf que pour la Suisse c'est un cas différent.

En accidentologie, il faut prendre plusieurs variable en compte : dont une majeure : le niveau social (éducatif, etc...).

Les ouvriers ont statistiquement plus d'accident que les cadres supérieurs par exemple. Je ne vais pas rentrer dans le détail du pourquoi et du comment, c'est un fait.

En Suisse le niveau social est bien supérieur à la France (PIB par habitant 83k € VS 41k €). De fait, il est normal d'observer un niveau bien plus bas de mortalité routière.

Rajouter à ça, la France consomme bien plus d'alcool qu'un Suisse : 11.7L d'alcool pure par an pour la france VS 7.7L pour la Suisse et l'Allemagne est au même niveau que la France sur ce point à peu près.

Donc la Suisse, ayant un population d'un niveau éducatif et sociale supérieure à la France et un taux de consommation d'alcool (qui est une des principales causes d'accident mortel) bien inférieur : le contexte est bien plus favorable à une faible mortalité.

L'Allemagne quant-à elle est comparable à la France.

Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!

Pour le reste, à 130km/h sur autoroute, cela suffit amplement pour voyager.

Par contre, la vitesse en zone intra-urbaine devrait-être limité à 40km/h et surtout en généralisant les priorité à droite au carrefour, ce qui ralentit naturellement la vitesse sur les rues ou avenues. Les gens vont trop vite et comme pour le masque avec le covid-19, ont tout un tas de raisons pour ne pas respecter les lois.

Ce pays est bien trop laxiste dans tous les domaines et une bonne amende serait bien plus utile que de retirer des points.

Les points devraient être enlever que pour les fautes graves feu rouge, stop, drogue et boisson, sens interdit, excès de vitesse de plus de 20km/h.....

"Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!"

J'ouvre les yeux quand je conduis personnellement, chacun son truc...

Mettre en place un forfait interpellation en plus de l’amende, ce serait une bonne idée il me semble. Je suis d’accord, en Allemagne, ils sont plus cool au sujet de la vitesse, sur petites routes notamment (beaucoup limitées à 100km/h), sauf que contrairement aux français, les allemands respectent scrupuleusement le code de la route (c’est limité à 100, je ne vais pas au delà, interdiction de dépasser temporaire, je reste derrière, pneus neige obligatoires, je l’es monte, piéton qui veut traverser sur le passage piétons, je m’arrête, etc.....). Le jour où l’on arrivera à ce niveau de civisme dans notre beau pays, je pense que l’on pourra crier victoire.

il suffit d'être tout seul sur l'autoroute pour comprendre qu'elle est deserte

et je préfère croiser des automobilistes qui roulent a 180 en regardant la route plutôt que des co..na..ds a 130 qui regardent leur téléphone.

et pour rappel, l'autoroute représente que 5% des morts et la première cause d'accident mortel sur autoroute est la somnolence.

Pourquoi on installe des radars sur autoroute et pas devant les écoles?

Je suis d’accord avec toi c’est plus complexe. Mais quitte à chercher des différences faisons le aussi entre la France et l’Allemagne.

Par exemple en 2016 (j’ai pas trouvé plus récent mais ça doit pouvoir être faisable) en Allemagne y avait 3M d’immatriculation de voitures neuves contre 2M en France. On peut aussi penser que les voitures neuves sont moins accidentogenes que les vieilles voitures. Ça pourrait contribuer à la différence.

Le comportement l’allemand est plus civique que le français (pas de stat à te proposer ici c’est un constat personnel je suis conscient que ça ne vaut pas grand chose) peut aussi expliquer pas mal de choses.

"Le comportement l’allemand est plus civique que le français (pas de stat à te proposer ici c’est un constat personnel je suis conscient que ça ne vaut pas grand chose) peut aussi expliquer pas mal de choses."

Sur la route c'est le cas. Mais ne pas confondre la cause et l'effet... C'est leur système qui les rend civilisés (sur la route) par l'inverse.

L'Allemand n'est pas une race supérieur... il se donne les moyens de l'être sur certain point, c'est totalement différent.

Quelqu'un qui conduit plusieurs années en Allemagne reviendra en France bien meilleur conducteur.

Les gens n'ont jamais roulé aussi vite et le nombre de morts baisse. On nous mentirait?

Demandez aux allemands (dont je suis) ce qu‘ils en pensent!!!

Je n'ai jamais compris pourquoi la sécurité routière était si "exigeante" sur route et si peu contrôlées en zone urbaine.

Sérieusement, on peut se prendre une prune en roulant à 85 sur une belle nationale en ligne droite, mais un mec qui roule comme un fou en ville n'a quasi aucune chance de se faire contrôler !

Donc que faudrait il faire?

Forcer la répression en ville? Je suis d’accord sur le principe mais comment faire? Cumuler les obstacles physiques à la vitesse (dos d’Ane, suppression de voies etc...) ils le font déjà et les conséquences pour monsieur tout le monde sont désastreuses.

Mettre plus de police / radar c’est cher je doute que toutes les communes aient les moyens.

Le problème n’est pas si simple.

Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!

Pour le reste, à 130km/h sur autoroute, cela suffit amplement pour voyager.

Par contre, la vitesse en zone intra-urbaine devrait-être limité à 40km/h et surtout en généralisant les priorité à droite au carrefour, ce qui ralentit naturellement la vitesse sur les rues ou avenues. Les gens vont trop vite et comme pour le masque avec le covid-19, ont tout un tas de raisons pour ne pas respecter les lois.

Ce pays est bien trop laxiste dans tous les domaines et une bonne amende serait bien plus utile que de retirer des points.

Les points devraient être enlever que pour les fautes graves feu rouge, stop, drogue et boisson, sens interdit, excès de vitesse de plus de 20km/h.....

comment font les Allemands alors?

mais en Australie également, il y a des sections illimitées. et de toute façon, en plein désert, sur une longue ligne droite, il n'y a pas de flics.

mais il y a des kangourous qui peuvent traverser à tout moment. et donc les gens se prennent en charge en déterminant eux-mêmes la vitesse adaptée.

il suffit d'être tout seul sur l'autoroute pour comprendre qu'elle est deserte

et je préfère croiser des automobilistes qui roulent a 180 en regardant la route plutôt que des co..na..ds a 130 qui regardent leur téléphone.

et pour rappel, l'autoroute représente que 5% des morts et la première cause d'accident mortel sur autoroute est la somnolence.

Pourquoi on installe des radars sur autoroute et pas devant les écoles?

la solution = des feux qui se mettent au rouge quand la vitesse est excessive, avec flashage automatique pour ceux qui s'amuseraient à griller le feu rouge.

solution imparable!

mais coûteuse.

mais bon, soit on s'en donne les moyens, soit on arrête de nous saouler.

"Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!"

J'ouvre les yeux quand je conduis personnellement, chacun son truc...

comment font les Allemands alors?

mais en Australie également, il y a des sections illimitées. et de toute façon, en plein désert, sur une longue ligne droite, il n'y a pas de flics.

mais il y a des kangourous qui peuvent traverser à tout moment. et donc les gens se prennent en charge en déterminant eux-mêmes la vitesse adaptée.

totalement en phase.

en revanche, là où il a raison, c'est qu'il y a aussi tout un tas d'abrutis sur les routes, incapables de cerner/anticiper les dangers potentiels sur une route , et qui prennent alors des risques, parfois fatals.

la solution serait éventuellement un système de permis à plusieurs niveaux : base, confirmé, responsable.

avec passage de base à confirmé puis confirmé à évolué par le biais d'examens adaptés aux différents niveaux.

dès lors, selon les niveaux, on pourrait imaginer des limitations max adaptées, genre (route/autoroute) 80/110 pour le niveau base, 90/130 pour le niveau confirmé, et 100/160 pour le niveau responsable, avec baisse de niveau automatique en cas de responsabilité avérée dans un accident ou d'une infraction grave, et perte du permis si niveau base.

ça permettrait au moins de faire un tri entre les capacités réelles de chacun à conduire prudemment sur les routes.

avec 3 ans minimum pour passer au niveau confirmé et 10 ans de plus pour le niveau responsable.

bref, plutôt que de faire ce qu'on fait aujourd'hui, le mieux serait de responsabiliser les conducteurs.

Mettre en place un forfait interpellation en plus de l’amende, ce serait une bonne idée il me semble. Je suis d’accord, en Allemagne, ils sont plus cool au sujet de la vitesse, sur petites routes notamment (beaucoup limitées à 100km/h), sauf que contrairement aux français, les allemands respectent scrupuleusement le code de la route (c’est limité à 100, je ne vais pas au delà, interdiction de dépasser temporaire, je reste derrière, pneus neige obligatoires, je l’es monte, piéton qui veut traverser sur le passage piétons, je m’arrête, etc.....). Le jour où l’on arrivera à ce niveau de civisme dans notre beau pays, je pense que l’on pourra crier victoire.

160... faudrait le réserver à certaines voitures. A jour de leur CT. Franchement la fiesta de ma femme pourrait les atteindre par contre même si elle est bien entretenue je pense que son comportement routier serait exécrable à ces vitesses.

pour ma part, en France, vu que je vois les autres faire n'importe quoi et que rien n'est fait d'intelligent pour changer cela, hé bien, je me permets alors moi-même de rouler à donf dès que le contexte le permet, et peu importe les limitations.

et finalement, c'est ce qui se passe globalement en France, et pas uniquement dans le domaine automobile.

le civisme n'est pensable Que Si il est appliqué par tout le monde, et pas uniquement toujours par les mêmes.

j'ajouterai que le respect des règles du système est respecté si le système est lui-même respectable. mais en France, on le voit bien: le laxisme est total et on tape toujours sur les mêmes, notamment financièrement parlant.

donc, oui, en ce qui me concerne, et jusqu'à ce que ça change éventuellement un jour, j'ai finalement rejoint la cohorte de ceux qui se contrefoutent, par lassitude comme moi ou par débilité comme d'autres, de la législation française.

après, je n'irai pas non plus jusqu'à faire n'importe quoi, mais concernant les limitations de vitesse par exemple (hors ville), je m'en tamponne le coquillage.

là encore, c'est au conducteur d'être responsable et conscient des limites de sa voiture.

quand je prends ma saxo de 18 ans, j'ai parfaitement conscience des limites de la voiture, et même si je m'autorise à rouler vite avec (une Saxo VTS, c'est fait pour à la base), c'est en revanche avec beaucoup plus de prudence que ma c3 nettement plus moderne et sécurisante.

je pense notamment au freinage, moins efficace, et au fait qu'en cas d'accident, je risque beaucoup. bref, avec un peu de jugeote, on ne fait pas n'importe quoi.

enfin, rouler à 160 plutôt que 130, pour la plupart des voitures, c'est aussi une consommation clairement plus importante qui peut calmer les ardeurs.

à ce sujet, et pour rappel, la vitesse max autorisée n'est en aucun cas la vitesse de roulage demandée = on a heureusement parfaitement le droit de rouler moins vite.

là encore, c'est au conducteur d'être responsable et conscient des limites de sa voiture.

quand je prends ma saxo de 18 ans, j'ai parfaitement conscience des limites de la voiture, et même si je m'autorise à rouler vite avec (une Saxo VTS, c'est fait pour à la base), c'est en revanche avec beaucoup plus de prudence que ma c3 nettement plus moderne et sécurisante.

je pense notamment au freinage, moins efficace, et au fait qu'en cas d'accident, je risque beaucoup. bref, avec un peu de jugeote, on ne fait pas n'importe quoi.

enfin, rouler à 160 plutôt que 130, pour la plupart des voitures, c'est aussi une consommation clairement plus importante qui peut calmer les ardeurs.

à ce sujet, et pour rappel, la vitesse max autorisée n'est en aucun cas la vitesse de roulage demandée = on a heureusement parfaitement le droit de rouler moins vite.

Donc parce que les gens font n’importe quoi alors vous aussi mais ça va parce que c’est seulement dans certains cas?

En faisant ça vous alimentez le système que vous critiquez. Quand à savoir qui paie la tansgression des règles bah c’est celui qui les transgresse, et éventuellement les gens qui sont fauchés par des gens qui sont trop bien pour respecter le système (mais non ce n’est pas vous qui êtes visés vous faites bien attention tant et si bien qu’un accident et contrairement à ce que dit la définition de ce mot, est impossible...).

Les gens ne respectent déjà pas le 130 et quel que soit leur voiture. Pourquoi ils deviendraient disciplinés? D’autant que bon 160 c’est un peu plus avec la tolérance légale hein!

Ces gens ont eu le permis aussi donc je ne vois pas pourquoi ils n’auraient pas la version « responsable ».

Ne vous méprenez pas je suis plutôt pour le 160... dans l’absolu. Mais en réalité je n’ai pas assez confiance dans les autres usagers pour y croire. Quand je vois certaines voitures leur état me fait peur alors qu’ils roulent à 130, le 160 c’est pas possible.

Et le R413-19 du code de la route interdit justement de rouler trop lentement, l'idée étant que si tout le monde roule à la même vitesse (quelle qu'elle soit), ça sera moins dangereux pour chacun...

Comment font les Allemands?

c'est simple. Ils ne vivent absolument pas dans un fantasme qui voudrait que leur autoroute soient des champs de courses...

Déjà la proportion du réseau autoroutier Allemand ou la vitesse est seulement "conseillée" représente moins de 60% du globale.

Sur les 40% restant les limitations sont de 120, 110, 100 voir moins...

Sur les 60% en gros non soumis à limitation des limitation temporaires sont mise en place. Pour la météo, pour les travaux....au final ce sont plutôt 2/3 ( 66%) des autoroutes Allemandes qui sont soumis à limitation.

Sur les portions non limitées le trafic est tel que 70% du temps il est IMPOSSIBLE de rouler ne serait-ce qu'à 130km/h.

Et je suis désolé de vous apprendre que si vous avez un accident en Allemagne, on regardera si votre vitesse était adaptée au conditions de circulations, si ce n'est pas le cas vous serez jugé responsable.

De plus il y a cette "légende" entretenue par des incultes qui veut qu la vitesse soit illimitée....sauf qu'en vérité elle est "conseillée" de 130km/h. Il est vrai qu'en cas de dépassement il n'y a pas de sanction si rien ne de particuliers n'arrive.

On rajoutera que l'Allemagne dispose de plus de 6 000 radars....juste histoire aussi de dire que non....tout n'est pas permis en Allemagne.

Enfin dernier point.

Pendant des années les autorités Allemandes ont refusé de fournir à l'Union Européenne les chiffres spécifique de la mortalité routière. Pour cause.

En France la mortalité autoroutière c'est 6% du global. Preuve que faire baissé ou augmenter cette limitation n'a pas vraiment d'incidence...

En Allemagne c'est 12% du global...le double de la France. Pour un pays qui a grosso modo autant de mortalité routière malgré 20 millions d'habitants en plus.

Mais les tenants d'un "faisons comme les Allemands" devraient y regarder à 2 fois sur la réalité des chiffres.

Il y a PLUS DE MORTALITE SUR LES AUTOROUTES ALLEMANDES, moins sur le réseau secondaire.

Et devinez ou est-ce que les Allemands sont le plus sévèrement contrôlés ?

Vu le niveau de réflexion que vous avez ça doit pas être trop dur de vous mentir...

Il n'est pas dit que les Français n'ont jamais roulé aussi vite mais que dans un trafic bien loin d'être revenu à la normal le nombre de gros connards qui se croient tout permis est bien plus visible.

Et je constate effectivement durant mes vacances en métropole qu'il y en a qui font absolument n'importe quoi. Il n'y a pas qu'un soucis de vitesse. Pour ce que je constate les trouducs qui se prennent pour des pilotes en plus de rouler plus que vite (bien plus que le +50km/h) font n'importe quoi.

Le seul truc qui me réjouit c'est que de temps en temps le Darwinisme intervient.

Ce qui me désole le plus c'est d'apprendre que la petite famille qui n'avait rien demander à personne se fasse foutre en l'air par ce genre de fils de pute. Là y'a de quoi avoir des envies de tortures et de morts par empalement.

là encore, c'est au conducteur d'être responsable et conscient des limites de sa voiture.

quand je prends ma saxo de 18 ans, j'ai parfaitement conscience des limites de la voiture, et même si je m'autorise à rouler vite avec (une Saxo VTS, c'est fait pour à la base), c'est en revanche avec beaucoup plus de prudence que ma c3 nettement plus moderne et sécurisante.

je pense notamment au freinage, moins efficace, et au fait qu'en cas d'accident, je risque beaucoup. bref, avec un peu de jugeote, on ne fait pas n'importe quoi.

enfin, rouler à 160 plutôt que 130, pour la plupart des voitures, c'est aussi une consommation clairement plus importante qui peut calmer les ardeurs.

à ce sujet, et pour rappel, la vitesse max autorisée n'est en aucun cas la vitesse de roulage demandée = on a heureusement parfaitement le droit de rouler moins vite.

là encore, c'est au conducteur d'être responsable et conscient des limites de sa voiture.

quand je prends ma saxo de 18 ans, j'ai parfaitement conscience des limites de la voiture, et même si je m'autorise à rouler vite avec (une Saxo VTS, c'est fait pour à la base), c'est en revanche avec beaucoup plus de prudence que ma c3 nettement plus moderne et sécurisante.

je pense notamment au freinage, moins efficace, et au fait qu'en cas d'accident, je risque beaucoup. bref, avec un peu de jugeote, on ne fait pas n'importe quoi.

enfin, rouler à 160 plutôt que 130, pour la plupart des voitures, c'est aussi une consommation clairement plus importante qui peut calmer les ardeurs.

à ce sujet, et pour rappel, la vitesse max autorisée n'est en aucun cas la vitesse de roulage demandée = on a heureusement parfaitement le droit de rouler moins vite.

Oui. Il suffit de voir la mortalité inférieur de 25% en Allemagne avec des vitesses moyennes bien plus élevées.

Ensuite, en France on perd 1 point quand on roule à 70 km/h en ville par contre on perd son permis, on devient un déliquant, etc... si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte... pourtant la prise de risque est bien supérieur à rouler à 70 km/h en ville (avec les piétons, les intersections, le manque de visibilité, les voitures garées le long de la route, etc...).

Bref, le système est stupide et la sécurité routière passe son temps à s'étonner des résultats : incompétence à l'état pure !

Donc que faudrait il faire?

Forcer la répression en ville? Je suis d’accord sur le principe mais comment faire? Cumuler les obstacles physiques à la vitesse (dos d’Ane, suppression de voies etc...) ils le font déjà et les conséquences pour monsieur tout le monde sont désastreuses.

Mettre plus de police / radar c’est cher je doute que toutes les communes aient les moyens.

Le problème n’est pas si simple.

Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!

Pour le reste, à 130km/h sur autoroute, cela suffit amplement pour voyager.

Par contre, la vitesse en zone intra-urbaine devrait-être limité à 40km/h et surtout en généralisant les priorité à droite au carrefour, ce qui ralentit naturellement la vitesse sur les rues ou avenues. Les gens vont trop vite et comme pour le masque avec le covid-19, ont tout un tas de raisons pour ne pas respecter les lois.

Ce pays est bien trop laxiste dans tous les domaines et une bonne amende serait bien plus utile que de retirer des points.

Les points devraient être enlever que pour les fautes graves feu rouge, stop, drogue et boisson, sens interdit, excès de vitesse de plus de 20km/h.....

"Les gens comme vous qui écrivez "si l'on roule à 185 km/h sur une autoroute déserte..." sont des idiots ou des irresponsables ou les deux à la fois, car COMMENT pouvez-vous être certain que cette hypothétique route est DÉSERTE??? vous avez des gens qui vous neutralisent la route???? NON, alors rien ne vous permet de prétendre qu'une route est déserte et donc, dans le doute, on s'abstient............ Si l'on est raisonnable et responsable !!!"

J'ouvre les yeux quand je conduis personnellement, chacun son truc...

Je n'ai jamais compris pourquoi la sécurité routière était si "exigeante" sur route et si peu contrôlées en zone urbaine.

Sérieusement, on peut se prendre une prune en roulant à 85 sur une belle nationale en ligne droite, mais un mec qui roule comme un fou en ville n'a quasi aucune chance de se faire contrôler !

Comment font les Allemands?

c'est simple. Ils ne vivent absolument pas dans un fantasme qui voudrait que leur autoroute soient des champs de courses...

Déjà la proportion du réseau autoroutier Allemand ou la vitesse est seulement "conseillée" représente moins de 60% du globale.

Sur les 40% restant les limitations sont de 120, 110, 100 voir moins...

Sur les 60% en gros non soumis à limitation des limitation temporaires sont mise en place. Pour la météo, pour les travaux....au final ce sont plutôt 2/3 ( 66%) des autoroutes Allemandes qui sont soumis à limitation.

Sur les portions non limitées le trafic est tel que 70% du temps il est IMPOSSIBLE de rouler ne serait-ce qu'à 130km/h.

Et je suis désolé de vous apprendre que si vous avez un accident en Allemagne, on regardera si votre vitesse était adaptée au conditions de circulations, si ce n'est pas le cas vous serez jugé responsable.

De plus il y a cette "légende" entretenue par des incultes qui veut qu la vitesse soit illimitée....sauf qu'en vérité elle est "conseillée" de 130km/h. Il est vrai qu'en cas de dépassement il n'y a pas de sanction si rien ne de particuliers n'arrive.

On rajoutera que l'Allemagne dispose de plus de 6 000 radars....juste histoire aussi de dire que non....tout n'est pas permis en Allemagne.

Enfin dernier point.

Pendant des années les autorités Allemandes ont refusé de fournir à l'Union Européenne les chiffres spécifique de la mortalité routière. Pour cause.

En France la mortalité autoroutière c'est 6% du global. Preuve que faire baissé ou augmenter cette limitation n'a pas vraiment d'incidence...

En Allemagne c'est 12% du global...le double de la France. Pour un pays qui a grosso modo autant de mortalité routière malgré 20 millions d'habitants en plus.

Mais les tenants d'un "faisons comme les Allemands" devraient y regarder à 2 fois sur la réalité des chiffres.

Il y a PLUS DE MORTALITE SUR LES AUTOROUTES ALLEMANDES, moins sur le réseau secondaire.

Et devinez ou est-ce que les Allemands sont le plus sévèrement contrôlés ?

Un nombre plus élevé de morts sur les autoroutes allemandes ne signifie pas qu'elles sont plus dangereuses si on prend en compte le trafic bien plus élevé qu'elles supportent.

De façon générale, l'Allemagne a une approche plus pragmatique en concentrant les contrôles dans les zones dangereuses, et c'est pourquoi le bilan global est plus favorable qu'en France. La limitation à 130 est surtout destinée à limiter la consommation, mais perdre des points de permis, voire son permis pour des questions environnementales me semble une approche très contestable.

le caractère arbitraire de certaines limitations de vitesses peut-être illustré dans le cas du périphérique parisien par exemple. Quand il sera limité à 50, le fait de le parcourir à 100 sera considéré comme un très grand dépassement de vitesse alors que c'était une vitesse courante à l'époque où il était limité à 90. A titre personnel, je condamne cette criminalisation à outrance car elle mobilise des ressources de l'Etat (Police, justice ) de cas qui me semblent bien plus prioritaires.

je crois qu'à un moment il faut remettre l'église au centre du village.

Parce que là vous parlez du périphérique...soit.

Mais dites moi, ces gouvernants qui petit à petit limite la vitesse sur le périphérique ils ne sont pas élus ?

Il me semble que si....

Non parce que si au final ça dérangeait VRAIMENT on est d'accord que ces gens ne seraient pas élus, ré-élus, ré-ré élus.....

Donc à un moment au lieu de bêtement dire que ceci ou cela est scandaleux posez-vous les bonnes questions.

Je sais, je sais. Vous avez pas voté pour eux. C'est d'ailleurs symptomatique, ces personnes prennent XX centaines de milliers de voies mais ensuite plus personne n'a voté pour eux.

Mai je vais vous dire une bonne chose. Outre leur décisions sur la sécurité routière il y a plein de domaine pour lesquels je ne suis absolument pas d'accord avec ce qui est fait. Et bien...je fais avec. Hein.

Alors oui, il y a eu une époque ou rouler à 90km/h était "normal" sur le périphérique et aujourd'hui un pitoyable 50km/h est envisagé. Parlez-en aux Parisiens....

En attendant inutile de vouloir comparer 1970 avec 2020. Rien n'y est semblable. Ni le trafic, ni l'accidentologie, ni les préoccupation sociétales.

Et pourr en revenir aux autoroutes allemandes elles sont en proportions nettement plus dangereuses que les Françaises. Enfin, c'est pas la route en elle-même qui est dangereuse.

6% contre 12%. 2 fois plus. désolé mais elles ne supportent pas 2 fois plus de trafic.

Et ils seraient bon également de se pencher sur la répression en dehors des autoroutes. A crire que les pseudos experts de Caradisiac ne connaissent que cela.

Les autoroute, Allemandes ou Française c'est le sommet de l'iceberg.

Près de 90% de la mortalité se fait sur le réseau secondaire et en ville. Et sur ces réseaux quoi que puissent en dire les adeptes de la vitesse libre, il y a des limitations, elles sont strictement contrôlées et très évèrement sanctionnées en cas d'infractions.

Et les petits guignols qui se prennent pour des pilotes avec leur "oui mais sur routes desertes...." iront expliquer cela à la "Polizei"....Ca va être comique.

C'est clair ! Je vois régulièrement des consanguins doubler en pleine ville (France) et rouler à des vitesses délirantes, mais ceux-là n'ont JAMAIS de sanctions vu que les flics ont ordre de ne pas "déranger", quoi de plus normal avec des fiottes au pouvoir.

C'est comme le "vilain" motard qui sort sa bécane en soirée par beau temps, circulation calme, une départementale quasi vide, il se fait plaisir et ouvre pour "decalaminer" les 180cv de son joujou, et 1er (160kms),2eme(200kms),3eme (240) il en reste 3 à passer et ce jour là pas de chance contrôle.... le motard voulait juste se faire plaisir sur une route quasi vide de circulation pas de chance il est considéré comme un délinquant, pourtant il bosse et paye ses impôts et respecte les lois

C'est clair ! Je vois régulièrement des consanguins doubler en pleine ville (France) et rouler à des vitesses délirantes, mais ceux-là n'ont JAMAIS de sanctions vu que les flics ont ordre de ne pas "déranger", quoi de plus normal avec des fiottes au pouvoir.