Commentaires - Essai vidéo - Land Rover Range Rover (2022) : le jubilé du roi

C'est quoi cette histoire de jubilé ?

Le premier Range a été présenté en juin 1970...

52 ans donc.

Et pour la mouche volée, elle est plus ou moins silencieuse que les autres finalement ?

Minimum 170 000 € pour une bétaillère dont quasiment personne ne parviendra à distinguer la ligne placide de celles des générations précédentes.

La 911 des gros pleins de sous.

La Porsche pouvant au moins se targuer d'une ligne qui passe bien les années.

Chose amusante, l'article, plutôt positif au demeurant, est jonché de petites remarques illustrant la proposition bancale de ce machin.

On est donc face à un mastard "plus grand, plus lourd et encore plus cher" à l'habitabilité "décevante", au coffre "pas exceptionnel" et avec l'impossibilité de loger 7 places dans ses petits 5,05 m.

La caisse ultime on vous dit.

Et pour ses capacités offroad, je serais curieux de voir l'état de cette belle carrosserie toute lisse après quelques escapades vigoureuses hors des sentiers battus et ses incontournables projections de caillasse.

Mais bon, l'article le dit également : finalement, cette auto n'est surtout pas faite pour çà.

Elle ne sert d'ailleurs pas à grand chose si ce n'est pouvoir imposer son ego chancelant à la vile gueusaille.

Le Hummer du bourgeois bien poudré en somme.

Un peu comme tes post..:) ah si à te soulager dans l acceptation que tout ce que tu ne pourras jamais t'offrir ne sert à rien.

Parmi ceux ci , une piscine, un bateau , une villa bord de l'eau, une voiture de sport etc etc..

c'est le principe même du luxe , le plus à priori inutile , le mieux pas indispensable, et c'est vrai ça coûte de manière dysproportionnelle et ca attire la haine et la rancoeur.

Je te rassure la personne qui s achètera cette voiture aura la possibilité de la faire repeindre en cas de rayure, comme pour n n importe quelle voiture.

C'est amusant ce besoin de se rassurer sur sa situation et ses propres possibilités par le mépris.

Pour finir j espère qu'il s en vendra qq 1 en France et qu'ils ne seront pas détruits par un gilet jaune qui ne comprends même pas qu'il n y a rien qu'en taxe dans un véhicule comme cela plus que ce qu'il rapportera à son pays en cinq ou dix ans .

Pour une fois qu'une marque est à la hauteur de son image (sur cette gamme ) c'est pas mal je trouve.

Est-ce que l'option volant cuir-bois finition brute à 750 € sera livré avec papier à poncer et pot de vernis qu'on puisse terminer le job à la maison ? Juste pour éviter de se prendre des échardes dans les pognes en tournant le cerceau ?

Faudra un jour sortir du poncif selon lequel toute critique d'un produit bancal et ridiculement cher serait le fruit d'une aigreur, d'une rancœur ou que sais-je.

Parce que la structure argumentative se rapproche grandement de celle qu'on peut retrouver chez les complotistes à la petite semaine :

"Si vous aimez ma merdouille hors de prix, cela prouve qu'elle est fantastique ; et si vous la critiquez, cela prouve que vous êtes jaloux et que donc ... elle est fantastique ! "

...

Et à la lecture de ton message, on pourrait d'abord croire que t'es un proprio de Range qui défend son morceau de rumsteck, mais même pas !

T'es un gueux, comme l'écrasante majorité des personnes ici, et ton esprit fécond te fait croire que de défendre des richous, comme si c'était la prunelle de tes yeux, t'élèverait moralement.

Le roquet peut japper chaque fois que son maître lui demande, il n'en devient pas humain pour autant. Bien au contraire.

Notons que le richou ne s'accorde pas au pluriel comme le chou.

Donc quelqu'un qui voudrait s'acheter un Range Rover parce qu'il aime bien cette voiture (son confort, ses moteurs, être en hauteur, le luxe intérieur, l'équipement, les capacités hors bitume, et j'en passe... mais aussi la fiabilité à prouver), ne devrait pas le faire car cela impliquerait qu'il "imposerait son ego chancelant à la vile gueusaille" ? C'est bien ça ?

Si vous accordez autant d'importance à l'image que renvoie votre voiture, c'est peut-être vous qui avez un problème, non ?

Encore une enclume peu adaptée au marché européen...

La fiabilité est désastreuse chez Land Rover, des progrès sont-ils prévus à ce sujet ?

Tu crois quoi VinVin ?

Que les gens de chez Range vont te dire " non non, on est dans le fin fond des classements fiabilité, mais tant qu'il y aura encore Lada derrière, tout va bien... "

La ligne est ( très légèrement) plus fluide et plus lisse et les poignées intégrées ( gare quant elles refusent de s’extraire) sont toujours un plus esthétiquement.Elle plaira aux inconditionnels et sans doute à quelques autres, mais j’avoue avoir beaucoup de mal avec l’arrière. ( Suis-je le seul? ).

Intérieurement elle est relativement proche de l’ancienne, avec un style davantage Suédois ( très épuré ) que British ( plus chaud et plus démonstratif).

Elle garde toujours une certaine clientèle, pas ( trop) chagrinée par des tarifs vraiment élevés et par un format qui à force de grandir à chaque génération finit par devenir encombrant. ( Euphémisme).

Tant mieux pour JLR, plutôt à la peine en ce moment, si elle confirme les très bons chiffres de ventes depuis son lancement, mais assez probable que chez nous on ne la rencontrera pas à chaque coin de rue.

"Donc quelqu'un qui voudrait s'acheter un Range Rover [...] ne devrait pas le faire car cela impliquerait qu'il "imposerait son ego chancelant à la vile gueusaille" ? C'est bien ça ?"

...

Et sinon, très concrètement, dis-moi en quoi mon modeste commentaire va empêcher qui que ce soit d'acheter son patapouf prétentieux ?

En rien n'est-ce pas ?

Du coup, remarque un peu hors-sujet non...?

il faudrait le même avec le celebre puretech tant adoré dans ce forum pour échapper au malus ...des roues de 23 pouces... prix d un pneu...393 euros le Michelin chez cartercash..

pfff encore un truc lourd et pas fiable, aucune protection carrosserie, bref une caisse pour les bobos parisiens quoi ....

J'imagine bien la gueule de Land Rover quand le "journaliste" d'un site qui se veut le "1er site d'info automobile" se rapplique à l'endroit prévu pour découvrir et photographier une caisse à plus de 150000 euros avec... un smartphone !

Un smartphone quoi (on le voit sur le reflet d'une des photos)

Mais pourquoi diable n'utilisez-vous pas un reflex (même APS-C) comme tout bon photographe qui se respecte ? Aidez-moi à comprendre s'il vous plaît...

C'est vrai qu'à Paris les gens sont tout particulièrement respectueux des panneaux de carrosserie.

Surtout pour des autos aussi peu ostentatoires et toutes empreintes de modestie comme celle-ci.

Qui pourrait leur vouloir du mal ?

Je répondais à "elle ne sert pas à grand chose si ce n'est imposer son ego...". Ma remarque était donc simplement à la hauteur de la tienne.

Et encore une fois, c'est toi qui prête à cette voiture la notion de "patapouf prétentieux". Tu tiens absolument à la mettre dans cette case. Soit...

Tu en as conduit, voire possédé une pour être aussi négatif ?

Ou c'est l'image qu'elle t'inspire, auquel cas ce n'est pas la voiture qui est en cause, mais toi.

Et oui, nos commentaires ne joueront pas sur le succès ou non de cette voiture. Comme tous les commentaires de ce forum. Bien vu !

"Je répondais à "elle ne sert pas à grand chose si ce n'est imposer son ego...""

...

Fort bien mais si elle ne sert pas à çà alors ... à quoi sert-elle ?

Chiche de me rationaliser l'existence et/ou l'achat de ce veau ?

Si je commence à "rationaliser" cette voiture, faut que je les rationalise toutes. La question que tu poses se pose pour toutes les voitures. A tous les prix.

Et comme je n'envisage pas l'achat de cette voiture...

Si toi tu imagines l'achat de cette voiture pour l'égo, ben tu n'es pas la cible. Passe à une autre voiture. M'est d'avis que tu ne souhaites pas l'acheter non plus.

J'ai une Acura, si j'avais voulu un achat "plus rationnel", j'aurais acheté la Honda Accord équivalente.

Quant à mon autre voiture, la Nissan cube, je te laisse le soin de lui adjoindre l'adjectif "rationnel"

Tu vois, tu t'adresses à quelqu'un qui met autre chose que de la raison dans le choix d'une voiture.

Un gros bloc. Peut-être un peu plus raffiné, mais ça reste un bloc.

Ouai ...ben moi j'préfaire le bon vieux Range du captain Marleau.

Tu me confirmes donc que l'achat de cette barrique n'est pas conditionnée à que ce soit de rationnel. Fort bien.

Ce ne serait pas une affaire d'ego non plus. Certes.

Mais dans ce cas, pourquoi irait-on mettre minimum 170 patates dans ce tracteur inadapté, malpratique et à la ligne aussi ostentatoire qu'anonyme (brillant paradoxe) ?

Dans mon 1er message, je le comparais à un Hummer. L'achat de ce gracieux engin n'avait lui non plus rien d’égotique ?

...

Et sinon pour arrêter de m'auto-citer, je te redirige ici :

https://www.caradisiac.com/retrouvez-nous-demain-pour-decouvrir-en-live-le-nouveau-ranger-rover-197586.htm

Et plus précisément sur ce commentaire :

"Pour la petite histoire, savez-vous qu'aux Emirats arabes et en Arabie Saoudite certains acheteurs de ce type de voitures parient entre eux des sommes rondelettes pour celui qui arrive à pouvoir rouler le premier chez lui avec le nouveau modèle ?

Cela implique un énorme travail de relations et de lobbying auprès du réseau de distribution du fabriquant de voitures ou à l'usine elle-même pour disposer de la voiture au plus tôt ainsi qu'auprès des transporteurs, douanes et administrations qui délivrent les documents d'importation.

Bien souvent, pour gagner le pari l'expédition du véhicule se fait par avion.

Il est probable que ce genre de pari coûte plus cher que le prix de la voiture mais je n'ai pas pu obtenir les chiffres."

...

T'as fait çà toi, pour l'achat de ton Cube ?

Je n'ai pas confirmé que cet achat n'avait rien de rationnel. J'ai dit que moi je n'étais pas client.

Auparavant je t'avais évoqué le confort, les équipements, être assis haut, les moteurs... c'est rationnel. Mais je ne suis pas client.

Tu es de mauvaise foi.

Je me fous de l'avis des gens. Donc je me fous de ta fixette sur l'égo. C'est dans ta tête !

Je me fous de ce que font les gens des pays du Golfe. C'est leur problème. Et ce qu'ils font ne caractérise pas la voiture.

Si toi tu accordes de l'importance à ça, au point de ressortir cet extrait, tant pis pour toi.

On dirait un concept car. Pas que la ligne soit originale, mais la carrosserie est tellement épurée qu'on dirait que le passage du prototype de salon à une version homologuée n'a eut aucun effet sur lui.

Pas mal de véhicules essayent de rester le plus fidèle possible au concept car ou au sketch futuriste et extravagant dont ils descendent. Mais le retour à la vie réelle est souvent synonyme d'appendices disgracieux en tout genre.

Ici on dirait une maquette, tellement toutes les contraintes bassement techniques sont bien dissimulées. Rien que pour cela Chapeau !

Petit exemple ici c'est comme si il n'y avait pas de pare choc, et les radars sont extrêmement discrets.

Ton commentaire oublie une chose essentielle qui nous rassemble tous ici en théorie : la passion. Pourquoi résumer cette voiture à la raison ? Si tu le prends comme ça, le Range est ridicule. Trop gros, trop lourd, trop mou sur la route, trop cher pour profiter de ses capacités en off road, pas assez habitable et pratique. Oui mais voilà on achète un Range Rover parce que c'est un Range, comment en vouloir à ceux qui tombent amoureux de son charme indéniable ? De son confort exceptionnel ? De son raffinement ? Le reste importe peu et ce n'est pas forcément une question d'égo mal placé comme tu le prétends. Ça s'appelle la passion auto. Ça se voit que t'es pas un acheteur de produits de luxe en fait, tu parles comme un client de Kangoo.

Mais c'est là le fond de la question : en quoi cette auto est "passionnante" ?

Parce que du confort et du raffinement, pour une caisse à minimum 170 000 €, on est quand même en droit d'en attendre un minimum.

Et pour le "charme indéniable" bah ... c'est un gros SUV.

Pas de quoi tomber en pâmoison.

...

Tiens, prenons un exemple veux-tu ? Cette grosse baderne là :

https://www.caradisiac.com/le-chinois-hongqi-se-deploie-en-europe-avec-son-imposant-suv-electrique-197677.htm

Peux-tu me dire en quoi elle aurait indéniablement moins de "charme" que le panzer essayé ici.

...

Enfin, puisque tu me parles du Renault Kangoo, je me permets de te renvoyer vers ceci :

https://kangoo-attitude.forumactif.com/

3282 membres, 67 725 messages ... oui oui !

Et du coup, comme je suis taquin, je te pose cette simple question :

En quoi un Range Rover serait plus "passionnant" qu'un Renault Kangoo ?

c est clair ...juste pour pavaner et monter quelques trottoirs et plier les roues de 23 pouces et se demander pourquoi elle vibre et ne roule pas droit.

bien qu il en faille pour tous les goûts et toutes les bourses, je ne comprends toujours pas pourquoi on continue à construire des enclumes aussi polluantes et d en accepter la vente alors que chez les bobos parisiens , on interdit à Michelle et Jackie de conserver leur clio de plus de 11 ans qui ne consomme que 6L de GO .

Bref nous persistons dans la société du privilège où l on accorde aux aisés de faire ce qui est interdit pour les autres .

pauvre France, je croyais que des têtes étaient déjà tombées dans le panier.

ça ressemble de plus en plus à un véhicule militaire ou à une grosse bétaillère...

Eh Casper... je vois que cette boite à chaussure t'inspire grandement.

En attendant, sur un sujet majeur, as-tu vu que le Squale nie farouchement rouler sur son île en R'nault Capturant...

Je le vois bien être redevenu simple motard.

En 125....

Le range est le seul a pouvoir faire du off road lourd...jusqu'a quand il tombe en panne! Le manque de fiabilité étant cronique chez la marque

Si tu ne vois pas le charme dans son design je peux rien pour toi. S'il faut t'expliquer en quoi un Range Rover inspire plus la passion qu'un Kangoo, là encore je peux rien pour toi. Le Range c'est une histoire, c'est un look affolant et charismatique (si tu y vois de la banalité je me demande quelle voiture peut trouver grâce à tes yeux), c'est un tapis volant, un cocon de cuir, de bois, de métal. Quant au succès du forum sur le Kangoo, y a bcp d'acheteurs donc rien de surprenant, ça ne veut pas dire que les clients sont fans de leur voiture, ils ne peuvent généralement pas s'acheter mieux.

rarement vu autant d'aigreur et de frustration. a croire que tu as la science infuse.

Curieux de savoir en quoi tu roules pour connaître l'unique bon goût.

J'allais le dire , le gars parle de "défendre" ....de quoi ?? La personne qui peut se payer un range Neil un yacht ou un jet , s'en tape complètement ....il fait parce qu'il en a envie et qu'il en a les moyens .

Et entre nous je préfère que ce genre de personnes dépensent leur pognon chez nous qu'ailleurs, car quoiqu'on en pense le ruissellement existe ...et j'en vis bien merci

il suffit de traverser plusieurs pays et donc plusieurs milliers de kms a son volant (ce que j'ai fait) pour se rendre compte que le range rover est une formidable machine a voyager.

ne pas voir la différence entre un range et un kangoo c'est plus des lunettes qu'il te faut mais un labrador.

Le Kangoo peut servir à quelque chose. Lui !

Çà vitupère, çà vitupère mais çà brasse de l'air.

Il me semble pourtant avoir posé des questions simples. Toutes sont demeurées sans réponse.

Je récapitule :

Est-ce qu'un Hummer est une voiture "passion" où simplement un engin clinquant et tapageur utilisé pour rouler des mécaniques ? Dans ce 2e cas, en quoi différerait-il de ce Range ?

En quoi le SUV chinois (Hongqi E-HS9) que j'ai pris en exemple aurait moins de "charme" que ce Range ?

Qu'est-ce que ce Range propose de concret qu'un bon SUV/monospace/break/berline 3 à 4 fois moins cher ne propose pas, à l'exception d'un statut social ?

En quoi un p'tit gars qui regarde avec des yeux de Chimène son brave Renault Kangoo, serait moins passionné que celui qui aligne dédaigneusement les 0 sur un chèque pour se payer ce Range ?

Et enfin, si le statut de "passionné" n'est autorisé qu'aux personnes au train de vie aisé (excluant de facto les bourses les plus modestes), en quoi l'achat de ce genre de caisses n'aurait rien à voir avec une question d'ego ?

Mais presque toutes tes questions trouvent la même réponse : c'est propre à chacun. Tu préfères le Kangoo au Range Rover ? Bah achète le Kangoo... Est ce qu'on trouve le Hummer charismatique ou simplement clinquant ? Et bien chacun aura sa réponse. Quant au comparatif avec un véhicule moins cher mais tout aussi spacieux/pratique voir plus, là encore t'as rien compris tu continues de raisonner comme un pauvre, quand t'as les moyens tu vas pas te contenter d'un Ford S-Max quand tu peux rouler en Range. Parce qu'accessoirement le Range offre en plus un niveau de confort et de raffinement à des années lumières de n'importe quel monospace ou du SUV chinois dont tu parles. Je parle même pas des accélérations sur les motorisations les plus puissantes, ce Range dépose tous les véhicules que tu as pu évoquer. Mais tu caches difficilement ton aigreur et ta haine des riches en fait. Dans presque tous tes messages tu les fait passer pour des gens dénués de toute humanité, de toute intelligence (bah ouais, pourqwa acheté 1 Range kan on pe roolé en kangoo ??) et superficiel au possible. Or c'est un peu comme réduire les pauvres à des ratés sans ambition... Bon j'en ai fini, c'est un peu stérile tout ça.

"c'est propre à chacun"

Mais mon bon ami ! N'hésite donc pas à appliquer cette sage maxime à toi-même.

Parce que pour ce qui est d'enfiler les poncifs comme des perles, tu laisses pas ta part aux chiens.

Prenons ton message précédent veux-tu ?

Alors :

"Si tu ne vois pas le charme dans son design je peux rien pour toi."

Il n'y a pas de "charme dans son design" puisque "c'est propre à chacun".

"un Range Rover inspire plus la passion qu'un Kangoo"

Bah non puisque "c'est propre à chacun".

"c'est un look affolant et charismatique"

Certainement pas puisqu'après tout, n'est-ce pas "propre à chacun" ?

"c'est un tapis volant, un cocon de cuir, de bois, de métal"

Avis bien péremptoire puisque, comme l'a dit un jour un philosophe : "c'est propre à chacun".

...

Ton 1er envoi est donc parsemé d'affirmations hasardeuses assenées comme des vérités générales et ensuite, tu vas me servir des grandes leçons de relativisme ?

T'as pas l'impression de me prendre pour un neuneu là...?

...

Et enfin, puisque la comparaison avec ce pauvre Kangoo te semble saugrenue, je me permets de te rappeler que c'est bien toi qui a d'abord trouvé judicieux de la mettre dans ton argumentaire.

Effectivement ta comparaison était bancale. Et c'est précisément pour çà que j'ai rebondi dessus avec gourmandise.

Au niveau actuel, sorti du Macan et de l'Urus, le reste est de la merde.

Ah, ce vieux sophisme de la « beauté » propre à chacun.

Ben non mon Coco, c'est pas « propre à chacun », la beauté c'est une histoire de chiffres, de géométrie, d'harmonie, de proportions et de perspectives.

La beauté ne laisse rien au hasard.

Tu pourras répéter jusqu'à demain que tu préfère Nadine Morano à Marine Lorphelin et que c'est « propre à chacun », la réalité est que ça s'appelle avoir des goûts de chiottes... mais par contre, effectivement c'est propre à chacun.

L'important étant d'en avoir conscience et de l'assumer.

Merci de m'avoir fait découvrir qui était Marine Lorphelin...

L'article sur ce cachalot routier aura au moins servi à ça...

Tout à fait d'accord. A priori, le caractère massif de la bête me déplaît, mais on dirait presque une pièce de fonderie soigneusement finie.

Une chose m'étonne: ça reste bien un engin de franchissement, mais je ne comprends pas les pneus taille basse.

Quant à la destination, quand on a bouffé du kilomètre sur les sièges de secours à l'arrière d'un land 110 dans le sud tunisien, on n'en doute pas une seconde.

D'ailleurs, la seule fois où j'ai été pris en stop par un conducteur de Range, c'était au pays de Galles vers 1971-72, et la vocation de l'engin ne faisait pas le moindre doute: des capacités de franchissement comme le Land, mais avec le confort (dont la visibilité) et la puissance en plus.

Que l'évolution de choses l'ait poussé vers le haut de gamme pour princes du pétrole ne doit pas faire oublier qu'il y a des propositions intermédiaires chez la même marque.

Quant à exploiter une niche ultra-riche, la même marque en a bien besoin, et comme vaisseau du désert, cette dernière mouture n'a que peu de concurrence. Soit précisé en passant, c'est une clientèle extrêmement exigeante en matière de luxe ET de finition, ce qui tire ce fabricant vers le haut. Les premiers Range étaient très loin d'avoir un niveau de finition satisfaisant.

Enfin, même chez nous, la pénalité "écologique" est un des rares moyens de faire contribuer au budget du pays des individus qui ont tous les moyens de faire de l'évasion fiscale.

Merci pour ce rappel.

Il me revient que, la première fois que j'en avais vu une, c'était était en septembre 1970 dans le hall d'exposition d'un point de vente donnant sur Piccadily Circus.

Ce fut une fameuse surprise, car aucun des journaux spécialisés que je connaissais n'avait annoncé cette nouveauté qui s'avèrera décisive pour la marque, et même pour le marché du tout-terrain.

Moi je me souviens juste de l'incroyable roulis qu'on ressentait au volant de ces caisse première version.

Les siéges ultra-plats n'aidant pas à passer une courbe sans devoir s'accrocher ou se caler là où tu pouvais.

Bref, tu roulais plutôt mou du coup...

en te disant qu'une berline Rover 3 500 ou Sd1 t'aurait apporté finalement bien plus de plaisir.

Entre deux pannes.

Un magnifique démonstrateur du savoir faire de la marque. Réservé aux plus riches d'entre nous ce Range Rover est certainement le véhicule plus désirable de sa catégorie : du grand luxe mais sans l'aspect bling bling de ses concurrents. La classe à l'état pur, et quand on en a les moyens - et le bon goût - pourquoi faudrait il s'en priver ?

Comparaison étrange: Le Range est un engin de franchissement qui passe là où toutes les voitures de route cassent! Sa suspension doit effacer des ruptures de niveau inabordables par tout véhicule taillé pour la route, d'où une souplesse incompatible avec le lutte contre le roulis. Il faut vraiment recourir à toutes les possibilités des suspensions pneumatiques assistées par des logiciels pointus pour satisfaire des exigences aussi contradictoires.

De plus la Rover 3500 coûtait moins cher à l'achat comme à l'entretien, donc celui qui voulait jouer dans les lacets de montagne n'est pas volé!

La France est un pays où on ne peut guère sortir des routes (sauf accident!). Le créneau auquel répond ce type de voiture est pertinent dans les pays où de vastes espaces n'ont pas un mètre de bitume, d'où l'incompréhension des usagers de ce forum.

Tu parles de quoi là ?

Du premier Range ?

A son lancement, le Land Rover existait, et depuis longtemps, dispo en 3 empattements, divers type de motorisations et carrossaries, effectuait parfaitement le job en tout-terrain.

Le Range originel a créé un créneau original, celui d'une certaine frime avec des capacités tout-terrain réelles.

Mais sur route, c'était vraiment très curieux à conduire pour la raison majeure que j'ai citée.

Le nouveau ?

Mais qui oserait s'aventurer dans des merdiers avec ce pavé là ?

Le premier frein et risque premier de plantage réside bien évidement dans les pneus, absolument nuls dès qu'il fera un peu gras ( combien de mastars du même type type Audi Q8 se retrouvent plantés dans la neige, par naïveté de leurs proprio ).

Mais bon, si en sus de la TVA, l'Etat peut récupérer 60 000 € dès le premier janvier de taxe à crétins, on ne peut que souhaiter qu'ils trouvent plein de clients.

Il y a un verbe l'imparfait, et le rapprochement est fait avec la 3500.

Le Land faisait l'affaire en TT, bien sûr, mais il était pénible sur route: bruit, suspension plutôt sèche, sellerie sommaire, performances insuffisantes.

Le Range combinait les deux usages, et je puis affirmer, pour l'avoir croisé moult fois dans la campagne britannique, qu'il ne s'agissait pas de frime mais bien de rendre un service plus étendu que le Land.

Cerise sur le gâteau: du fait même de sa motorisation, il avait une capacité de traction supérieure. Je me souviendrai toujours de ce Land 88 ou 90 planté dans une côte pour avoir présumé de sa capacité à tracter une remorque.

Le Land était sous-motorisé, et ce fut une bénédiction pour le Toyot'!

Je ne pense pas que le premier Range ait vraiment été sorti "pour la frime". Les riches anglais et leurs propriétés secondaires se prêtent très bien à un Land plus luxueux.

Aujourd'hui en effet le Range n'est plus autant dédié au tout terrain qu'à sa sortie.

Il est peut-être plutôt à considérer comme une Classe S haute sur pattes. Pour rouler en hauteur.

Comme dans les pays occidentaux, il existe en Afrique ou dans le sud-est asiatique une clientèle immensément riche qui souhaite rouler en véhicule de luxe et l'état des infrastructures routières ou les déplacements hors voies carrossables font de ce Range-Rover le véhicule de luxe le plus adapté aux besoins de cette clientèle dans ces pays.

Les moins "aisés" se contentent de 4x4 Japonais ou autres 4x4 asiatiques.

Beaucoup de sel et de jalousie.

On est plus en 2002 hein, le L405 (cad la génération d'avant) était déjà aux standards européens et JLR a profité de la pénurie pour purifier ses fournisseurs.

C'est laid autant d'aigreur et de jalousie de ceux qui ont les moyens

Il pleure tellement qu'il a rendu l'atlantique deux fois plus salée.

Il est amusant de constater que seulement 20 min après avoir écrit ces 2 ébouriffants commentaires, tu es allé sur l'essai du Grandland dire ceci :

"La magie Opel... Toutes leurs productions sont insipides à en crever."

Ne serais-tu donc pas un peu aigri et jaloux de celles et ceux ayant les moyens de se payer ce fier destrier hum...?

Vu en stationnement dans la rue: énorme. La version longue n’en finit pas, on n’a plus l’impression d’une voiture mais d’un minibus