Commentaires - Comparatif vidéo - Honda CR-V 2.0 i-MMD vs Toyota RAV4 Hybrid : quel est le meilleur SUV hybride ?

Des incohérences dans l'article : vous dites que le coffre d Honda est mieux mais dans la fiche technique, c'est le rav4 qui dispose de 30L supplémentaire.

Vous dites que le Toyota est beaucoup mieux équipé que l'hindi avec par exemple le détecteur d'angle mort, mais c'est le Honda qui l'emporte largement question équipement de sécurité ?

Je ne comprends pas personnellement...

Vous devriez vous relire un peu chez Cara, surtout sur vos fiches techniques qui mélangent des valeurs de chaque véhicule. Parce que vanter les volumes du CR-V et ensuite mettre des chiffres qui sortent d'on ne sait où et sont en plus bien plus faible que ceux du RAV4, c'est le top...

Dans les faits, 2 belles propositions pour celui qui veut un SUV hybride. 6l/100km pour de tels pachydermes, c'est une belle prouesse.

Dans l'article, vous accordez le point au CRV concernant l'habitabilité, notamment du fait que son coffre offrirait une contenance de 560l, soit 30l de plus que le RAV4 (530l). Mais votre fiche technique précise que le coffre du CRV hybride ne fait que 497L. Et en effet, la version hybride du CRV voit son coffre amputé par rapport à la version équipée du 1.5 Turbo. C'est donc bien le RAV4 qui est plus généreux côté coffre. Et si l'habitabilité est meilleure pour les passagers dans le CRV, au final, on peut parler de match nul dans le domaine de l'espace à bord.

de même qu'accorder l'avantage conso à Toyota sur la base des normes d'homologation quand, dans la pratique les consos sont comparables (ou au moins l'ordinateur de bord), c'est assez curieux.

J'ai en tout cas un faible pour l'un comme pour l'autre, même si je pense qu'il faut les essayer pour apprécier leurs approches respectives de l'hybridation. Petite préférence tout de même pour la Honda, moins répandue donc plus exotique sur nos routes (j'aime bien me différencier un peu) et plus à mon goût concernant l'esthétique intérieure et extérieure. Le blanc ne met pas particulièrement le RAV4 en valeur je trouve

Il y a une différence entre équipement et sécurité.

La charge à induction par exemple n'apporte rien à la sécurité.

Par ailleurs, les équipements cités pour le Rav 4 (détecteur d'angles morts, par ex.) ne sont pas de série pour le Rav 4 mais font l'objet d'un pack optionnel.

Bien qu'il faut noter que Honda ne fonctionne que par niveau de finition et pas autrement, ce qui peut effectivement obliger à rallonger la facture pour avoir les équipements équivalents.

Une conso réelle identique mais une étoile de plus pour le RAV4... Et les incohérences citées plus haut. Il est peut être temps de prendre des congés....

Sinon cela reste des Suv. Une proposition plus rationnelle existe chez Toyota avec la corolla en version break. Mais rien malheureusement chez honda... Dommage.

Beaucoup d'incohérences il est vrai... Deux belles voitures en tout cas où je crois que le critère esthétique sera primordial dans le choix de l'un ou l'autre.

Je suis surpris que Toyotaquigueulemachin ne soit pas encore intervenu avec son commentaire haineux, peut-être a-t'il encore été banni?!?

Il aurait été intéressant de développer le concept nouveau de l'hybridation Honda. Très schématiquement le bloc thermique sert avant tout de générateur de courant électrique et il peut donc y avoir décorrélation entre le régime moteur thermique et l'effort demandé au bloc de puissance par le conducteur.

Subjectivement (= le style moins... baleine échouée ), la RAV4 remporte pour moi aussi le comparatif, tout en faisant abstraction de la tradition / expérience Toyota dans le domaine hybride.

Les deux SUVs (rélativement grosses) sont pourtant en contradiction avec la vocation *city*, qui devrait être favorisée par la conso urbaine réduite des hybrides.

Conso identique, mais dans l'absolu le Rav fait "mieux" avec un 2.5L et 30 ch de plus

certes ... reste à voir si les 30 ch en sus sont des pur sangs ou des shetlands ? j'ai en mémoire le comparo 508 225 ch vs Giulia que 200 ch. En n'en déplaise au fan boy PSA en titre, la sochalienne prenait une fessée en termes de performances.

En fait, des comparaisons chiffrées dans ce comparo auraient été bienvenues avec ces niveaux de puissance qui n'ont rien d'anecdotiques car si la perf n'est pas l'objectif premier de ces véhicules, il y a quand même de quoi "manger" pas mal de monde une fois la barrière de péage levée !!

Si votre préoccupation 1ère est le 0 à 130 km/h passé la barrière de péage, c'est que l'hybride n'est pas pour vous.

Prenez une électrique ça marche très bien au 0 à 130 (vois Tesla et autres).

L'hybride est le présent, l’électrique/hydrogène le futur.

Le diesel est le passé...

Rarement vu un comparatif aussi truffé d'erreurs. Un manque total de rigueur et de professionnalisme.

savoir lire c'est bien, comprendre ce qu'on lit c'est encore mieux

Pour parler un langage Tchoupi plus à ta portée, mon post signifiait que les perfs de la Honda ne sont peut-être pas si éloignées que celles de la Toyota et que ça serait pas mal de savoir

Honda CR-V 2.0 i-MMD ? Ya pas moyen de faire plus compliqué ?

Ne soyez pas insultant, je ne le suis pas.

Je répondais à votre dernière phrase : " il y a quand même de quoi "manger" pas mal de monde une fois la barrière de péage levée !!"

Et effectivement, ce RAV4 AWD est devant tous les 5008/Kadjar....et même Q5 2.0 tdi 190

Et merci de ne pas me tutoyer.

On ne se connait pas !

Idem sur les bloc full Hybride des Toyota, suivant la charge de la batterie la charge du moteur thermique peut être différente dans des conditions identiques.

Par contre pas d'info sur le bloc Honda, est-ce que ce sont des moteurs électriques annexes sur les roues comme pour les premières hybrides Honda, ou est-ce un full hybride comme Toyota, ou est-ce comme la Chevrolet Volt?

En même temps : 508 = 1.6L ; Giulia = 2.0L

Toyota RAV4 trop bruyant et moins confortable que le CRV.

Mais le CRV a ce putain de "all-touch" screen, je supporte pas...

Le Subaru Forester est meilleur que ces deux-là, mais les offres hybrides chez Subaru sont pitoyables, dommage.

désolé si je t'ai froissé mais on est sur un forum convivial et parfois de très bas étage ici, pas dans un salon de thé. Le tutoiement est de rigueur. Mets-y toi vite sinon tu vas être déçu trotinette

certes, mais enfin la cylindrée ne fait pas tout. Par exemple le V6 2.9 sur les QV a des performances moteur aussi bonnes sinon meilleures que des moteurs germains comptant une cylindrée et parfois un nombre de cylindres plus importants.

Bonjour,

J'adore le rapport fait entre l'offusquation du "tutoiement" et le charme du pseudo poétique ... mais c'est hors sujet.

Plus sérieusement, nous avons affaire ici à 2 bons véhicules ultra polyvalents familiaux.

Bonne route.

Pardon, j'avais mal interprété le jeu des réponses / pseudo. Un temps pour moi.

Les meilleurs ingénieurs français partant souvent à l'étranger, peut-il justifier les contre performances des moteurs développés dans l'hexagone ?

C'est marrant de recevoir ceci d'une personne qui est inscrite depuis tout juste 1 semaine...

M'enfin...

Non merci, je garde pour moi le vouvoiement.

Je ne suis pas prêt à m'abaisser à ce niveau là.

Convivial ? Je ne crois pas non, les modos ne font pas suffisamment leur travail ici pour que ce soit convivial.

Tout comme le journaliste pour cet article truffé d'erreurs.

Regardez ce lien :

http://www.zeperfs.com/duel7837-6551.htm

Il n'y a pas que le 0 à 100 km/h et la Vmax qui compte.

Contre performance ? n'exagérez rien, lors de l'essai de la dernière clio, le dernier moteur renault (1.0 tce 100ch) a véritablement fait une performance:

"nous avons enregistré une moyenne avoisinant à 7,5 l/100 km, à condition bien évidemment de ne pas trop solliciter la pédale d’accélérateur"

Remarquable sur une citadine de dernière génération...

Nous avons constaté une consommation moyenne de 6l/100... non non, rien ! En fait, si : l'hybride n'est qu'un argument commercial avec des conso nedc complètement à côté de la réalité.

6L sur un gros SUV de 200ch, c'est plus qu'un argument commercial

Et voilà, surement que vous n'avez jamais essayé une hybride.

J'ai une Auris TS (break 4.60m) et je roule à l'E85.

Cette voiture me revient bien moins cher que mon ancienne Golf VI 2.0 TDI 5p

Oui si vous roulez tous les jours sur l'autobahn ou faites des run sauvages le vendredi soir.

donc cela représente très peu de monde en France, sauf le "mythoquigueule"

Sinon en reprises le rav4 est devant

Mais là n'est pas le sujet.

Comme d'habitude, essai comparatif truffé d'erreurs et d'incohérence.

Sans les lister toutes, l'une des principales à mes yeux est déjà de ne pas se planter dans les modèles exposés.

Le RAV4 ici présenté n'est absolument pas un modèle Dynamic à 37000€ mais un modèle collection à beaucoup plus cher (45000€). Les sièges sont ici en alcanthara avec surpiqures bleues et une couleur bi-ton blanche-toit noir disponible uniquement sur le modèle collection

De plus certains équipements comme le détecteur d'angle mort n'est absolument pas de série sur le Dynamic.

Bref, avant de vous lancer dans ce genre de comparaison, faites votre boulot de manière professionnelle et réviser vos fiches, ça évitera d'induire en erreur vos lecteurs !!

En tout cas la batterie n est pas la même. Sur le CR v, c'est une lithium ion de nouvelle génération.

Sinon sur l Argus c'est le Honda qui gagne. Tout simplement. Il a un comportement plus dynamique, plus précis, plus urbain, son intérieur est jugé clairement hdg et seulement 7 CV fiscaux. L agrément est supérieur.

Le Toyota est plus puissant mais 3000€ plus cher. Pas d'instrumentation numérique. Perfs similaires au quotidien. Merci pour tout.

Sinon il restera tj le choix d'acheter le tiguan black édition 1,5t 150cv a 44k€.

Ah il va bien !

Enfin, bien... Il est toujours vivant je veux dire.

Je précise que j'ai rien lu de ses âneries. Manquerait plus que ça sans rigoler...

Il a encore osé....

Comparer un Tiguan (4.49m) et le RAV4 (4.60m) ils ne jouent tout simplement pas dans la même cour.

Comparez un Tiguan et un CH-R si vous voulez être crédible la prochaine fois.

Et oui Toyota est à côté de la plaque...tellement que les vendeurs ne vendent pas on leur achète les hybrides

Mais en fin le Tiguan est la taille en dessous du RAV4.

Comparez ce qui est comparable.

Blablabla....pourquoi, parce que je ne suis pas de votre avis ?

Vous n'acceptez pas la réalité ?

Oui ma Toy me revient moins cher que mon ancienne Golf tdi, je peux comprendre que cela vous fasse mal

allez l'essayer...et on reparle.

Le rav4 atomise même un 5008 hdi 180 eat8

J'ai comparé les 2 et le résultat est: une hybride de catégorie égale consomme moins qu'un diesel (entre 0.5 et 0.8L/100), le coût d'entretien est beaucoup plus faible pour l'hybride. Je fais beaucoup de départementale valonnée chaque jour et de la ville.

Pour quelqu'un qui fait beaucoup d'autoroute, à voir. Le diesel peut avoir l'avantage en consommation mais le coût d'entretien restera en faveur de l'hybride.

Mais même en mettant de côté toute notion de pollution, je préfère largement l'agrément de l'hybride au diesel.

Je précise que je ne fais partie d'aucune conjuration politico-écolo-médiatico-industrielle pour vendre de l'hybride.

Ah c'est çà vos arguments ?

Je suis juste là pour vous contre dire car 99.9 % de ce que vous écrivez est faux.

Mais dans la vraie vie, le rav est devant, désolé pour vous

ah ça y est tout d'un coup les perfs sont un argument ?!

je cite un sage :

"Si votre préoccupation 1ère est le 0 à 130 km/h passé la barrière de péage, c'est que l'hybride n'est pas pour vous.

Prenez une électrique ça marche très bien au 0 à 130 (vois Tesla et autres)."

sinon courage pour affronter l'autre, j'ai bien peur que tu ne finisses pas par avoir le dernier mot

Vous avez pas mentionné le 0 à 100 pourquoi ? ah oui le rav devant

le km depart arreté alors...ah zut le rav devant

http://www.zeperfs.com/duel7722-7837.htm

oui je confirme, vous l'êtes décevant

C'est vrai que ça intéresse tout le monde la Vmax, c'est d'ailleurs le premier critère de choix d'un véhicule...

je réponds au m'sieur qui dit que le rav équivaut un 130cv, je réponds.

du coup je démontre avec lien à l'appui qu'il se trompe (encore comme d'hab)

non il est derriere et le rav devant

Mais la puissance au final on s'en moque, ce qui compte ce sont les perfos et la conso.

En plus en voulant tant dénigrer les hybrides Toyota il leur fait de la pub

Ben non. Faut évoluer. Allez cknduife la nouvelle corolla en 180h, vs verrez la différence. Mais je ne crois pas que vous ayiez l'intelligence de vous remettre en question...

Sur quels points ? les conso ? l'entretien (entretien tous les 12mois chez 24 chez VW) ?

Bonjour,

Finition annonce du RAV4 Dynamic, or, le modèle que vous présenter est un Collection équipé du pack comfort qui n'est PAS DU TOUT au même tarif !

Par conséquent les équipement cités plus haut ne sont pas du tout ceux qui équipe la voiture avec laquel cous roulez...

C'est la chose qui me chose le plus dans votre essaie en ajoutant bien sûr les autres points cités par toutes les autres personnes

1. On s'en balek de la vitesse max. On est en France, pas en Allemagne.

2. On s'en balek du 0-100, à part à faire le jacky qui n'est pas abonné au télépéage

3. Tu aurais probablement une meilleure comparaison qu'une marque qui ne joue que sur l'image de "qualité allemande" qu'elle n'a pas (fiabilité régulièrement critiquée, derrière même des marques françaises...).

'tain mais t'as que ça à foutre franchement. Tu kiffes tellement détester un truc que t'en as pris le pseudo et que tu perds ton temps à flooder les commentaires? Le trolling est un mode de vie chez toi, c'est pathétique.

Le vrai problème d'habitabilité du nouveau RAV4 n'est pas du côté des côtes intérieures (qui dépendent souvent à ces échelles des agencements, surtout au second rang, de l'inclinaison de la banquette, des assises avant creusées ou non, comme de la hauteur de l'assise, coulissante ou non...) mais l'apparition d'un tunnel de servitude au second rang dont se dispensait l'ancienne génération en 2RM casse bien l'ambiance sur un véhicule plutôt haut sur pattes.

Le RAV4 était auparavant (deux générations derrière) plutôt astucieux (banquette sur rails, plutôt court, haut mais pas trop) et a boursouflé avec l'âge et le ciblage du marché US. C'est dommage. Le C-HR avec ses meurtrières à l'arrière casse aussi la bonne idée du Fun Cruiser d'antan.

Pour quelqu'un qui aime et vante tant la Vmax et le 0 à 100 je ne comprends pas votre achat Ioniq (imaginaire)

Car l'Auris 136cv fait le 0 à 100 en 10.9s et la Ioniq avec 141cv 10.8s et a seulement 5 km/h en plus en Vmax...

Du coup parlez nous de votre Ioniq

Alors la on est bien dans un comparatif Caradisiac

Pour avoir essayé les deux je préfère largement le CRV .

L'insonorisation du rav est très en dessous ainsi que la finition. 0

Pour les équipements ben sur le rav pas de connexion Android auto...pour ce qui est du look chacun ses goûts.

Le Tiguan c'est plutôt 7.5l/100. Il est 4motion, dsg et malus de 900€. Au prix du premium (neutres au malus) soit 43 000€).

La version GTE du VW (218ch aussi) ne fait guère plus que le RAV4 en Vmax.

+1

Il aboie à tort et à travers. On n'a chète pas un suv hybride pour les Vmax.

Alors le RAV4 est 11cm plus long, 2cm plus large et 5cm plus haut.

Vous avez raison...

Ben oui...comparons un 3008 et un RAV4...

Le 3008 faut le comparer au CH-R pas au RAV4...

Nan parce que votre 3008 il est plus cher qu'un Captur

Bonjour

J ai une yaris hybride, et même sur route à 100- 110 km/h je ne dépasse pas 5 L

Concernant un comparo avec un diesel , aucune utilité , dans la mesure qu ils seront tous bannis d Europe sûrement avant 2030

Alors entre Mon Auris TS HSD E85 et ma golf VI 2.0 TDI

je suis gagnant (avec l'Auris) :

- en assurance

- en consommables (moins d'usure des pneus, plaquettes, disques...)

- en entretien (plus de révision mais moins de panne)

- en bugdet carburant, j'ai économisé ~1.000 € en 35.000 kms

Concernant les politiques , je ne vote plus depuis des lustres, tous des bons à rien où plutôt , mauvais en tout

Mais il y a une réalité , la mort du vivant a une vitesse sans précédent !!!! Dont l espèce humaine est tributaire

Comme quoi on ne s'améliore pas avec l'âge, Monsieur Mithaud.

J'ai du mal à vous suivre chez Cara'...

Dans tous les articles on parle de la fiabilité légendaire du système Hybrid de Toyota depuis 20 ans déjà, et Honda qui débarque juste avec un système tout neuf devrait battre cette fiabilité éprouvée? Comment pouvez-vous annoncer cela? Une boule de cristal est cachée dans la boîte à gants?

Et plus étrangement encore la transmission Toyota est habituellement décriée, huée pour son manque de confort auditif, de relance, son effet moulin à café et son emballement en forte accélération, et là le Toyota gagne le match de l'agrément contre un Honda qui n'a pas ce défaut, étant donné qu'il a un système de transmission tout autre... D'ailleurs rien n'est précisé sur son système de transmission qui est peu commun et qui a pur avantage il me semble de se passer de boîte de vitesse.

Sans compter les incohérences de volumes de coffre précisées ici et là dans les commentaires!

Tout ceci me laisse perplexe...

Tout s’explique enfin... sûrement un début de démence...

Je pense effectivement que l'article est une compilation de CR d'essais effectués par d'autres.

Pourquoi pas, un travail de compilation en vaut bien d'autres.

Concernant la technique du Honda, c'est simple la transmission est assurée par moteurs électriques à couple constant, donc pas besoin de boite de vitesse. Une fois que c'est lancé le thermique peut aussi participer via un couplage spécifique à l'entraînement du véhicule.

Question fiabilité? Honda ne met jamais sur un marché (sauf peut être au Japon ) un produit qui n'est pas totalement abouti, cette politique ne lui fait pas forcément gagner les tests de véhicules neufs, mais 5 ans plus tard il n'y a pas photo sur les véhicules usagés.

Il y a un seul point très négatif contre le RAV4, le fonctionnement de la CVT.

C'est juste insupportable d'entendre hurler ce truc constamment pendant les fortes accélérations,

La transmission ne fait aucun bruit. C'est le moteur qui monte dans les tours et se cale à un régime constant. Comme ce n'est pas synchro avec l'accélération, c'est en effet bizarre, du moins sur les modèles dont l'insonorisation est légère... Ceci dit, une accélération avec un turbo mazout n'est pas plus agréable. :-)

Il me semble que ces deux patates se valent, le CRV, (bien que pas terrible) est tout de même moins moche.

t'es comme un morbaque,toujours a essayer de te coller sur une paire de balloches qui te convienne....

au lieu de bréler le pseudo bizarre , as-tu essayé ce RAV4 au moins? Lorsque tu l'auras fait tu pourras revenir causer et admettre qu'il y a une grande différence entre une Auris 136cv et ce nouveau RAV 4.

Je n 'ai jamais essayé une Ioniq, donc je ne peut rein dire dessus...... faut dire qu'on en croise quasiment pas et que la concession se trouve à 60 kms dans une très grande ville.

avoir une discussion constructive avec lui se résume à autobahn,0 à 100,ça gueule,consommation élevée sur autoroute pied au plancher.il n'est même pas capable différencier les différents systèmes hybrides et veut comparer un moteur thermique essence face à un diesel.

vas essayer de faire quelque-chose avec ça....navrant!

1000€ en 35.000km ??? quel était votre conso en golf 6 tdi et celle avec votre Auris ts ?

Une hybride revient moins cher en pneu qu'un diesel ?

Bon...

Les pro daube HSD on pondu leur KK nerveux

Mais la conclusion est sans appel et inquiétante...

Toy’ c’est de la camelote low cost sans aucune qualité.

La HONDA, nouvelle sur le marché de l’hybride a presque remporté le match..!

Hé oui Toy n’innove plus et continue de fourguer ses daubes HSD à la e-CVT qui hurle...

De plus, par rapport à la puissance présente, les performances sont tout simplement CATASTROPHIQUES..!

Et ne parlons même pas de la finition...légère pour un prix élevé.

Bref du low cost mal fini et mal assemblé, sans aucune réelle nouveauté technologique au prix premium...

Bon...pas de quoi inquiéter les concurrents disposant de bons turbo diesel de 180/190ch, et de boîtes auto modernes..!

Déjà qu’un 150 fait aussi bien que cette bouse de soi disant 218ch, mais qui en ressenti les font pas..

Donc, honda a "presque" gagné (donc perdu, bien que ce soit de peu) contre cette marque de daube qu'est toyota ? Que faut-il en conclure ?

Heureusement que tu n'es qu'un profil bidon, faudrait pas t'avoir comme avocat ! :-)

Je partage l'avis de GLC.

Il me semble que nous assistons à une vaste opération de marketing à l'échelle mondiale.

Les opérateurs du secteur automobile dans leur ensemble semblent s'être concertés pour

inciter les automobilistes à changer rapidement de véhicule.

Le diesel a été encensé pendant des décennies, et voila qu'il est brutalement dénigré.

Tous les opérateurs du secteur automobile avec une belle (et suspecte) unanimité portent au pinacle la voiture électrique (ou hybride) sans prendre en compte ses inconvénients pourtant majeurs en terme d'empreinte carbone.

La fréquence des campagnes des pubs télé sur l'auto a été multipliée par 3 ou 4 et on assiste à un matraquage en règle dans tous les média.

A une échelle bien supérieure c'est une opération comparable à celle qui pousse à changer un smartphone qui fonctionne parfaitement pour un modèle plus fin ou mieux coloré.

Le but étant évidemment d'accroître le volume des ventes même si cela doit enfoncer encore davantage la planète dans le pillage de ses ressources.

Oui et en plus il croit que sur les VE il y a boites e-cvt

Irrécupérable

Voici quelques éléments de réponse :

Toyota :

conso 5.77 L / 100 kms à 0.68 € / L = 3.92 € / 100 kms soit pour 35.000 kms : 1373.26 €

Golf :

conso 4.85 L / 100 kms à 1.40 € / L = 6.79 € / 100 kms soit pour 35.000 kms : 2376.50 €

Les conso sont calculés à la pompe.

Concernant les pneus, j'étais déjà très content de l'usure sur la Golf, mais sur la Toy c'est encore mieux.

Avec la Golf je faisais 55.000 kms avec les pneus à l'avant.

Sur la Toy ils sont 60.000 kms et sont encore très bons. (Le CT ok sans mention)

Je pense faire encore entre 10 et 15.000 kms de plus

"Je comprends votre réaction car le verdict en faveur du 3008 ne va pas dans votre sens."

Non pas du tout, le 3008 peut gagner le comparatif pas de soucis.

En fait je réponds seulement au mythoquihurle car il balance tellement d'âneries à la seconde...

il faut des voitures pour tout le monde.

Effectivement, surtout que Honda a sur des générations précédentes, méprisées à l'époque par la presse française cela dit, connu des taux d'avaries de leurs batteries sur les Civic IMA et Insight 2 assez élevés. Mais la prise en charge par Honda a été en revanche exemplaire, comme souvent.

Si l'on peut discuter de la fiabilité pour toute marque, la prise en charge est elle, hors garantie légale de base, un indicateur qui fait pencher vers une égalité de traitement entre les deux marques. Mais le taux d'avaries lui est effectivement impossible à déterminer avec un système qui ne permet aucune espèce de recul dans le temps côté Honda ; juste l'assurance qu'ils assumeront si nécessaire.

Je crois que venir ici c'est sa thérapie. Ça fonctionne pas super mais bon ça occupe ses journées, c'est déjà ça.

+1

Deux autres comparatifs un de l'argus qui me semble le mieux approfondi,et un autre sur vroom.be.

Difficile de faire son choix le mieux c'est de les essayer.

tester des "SUV" à 2 roues motrices , des véhicules totalement sans intérêt que celui de consommer et de polluer davantage au un break et aussi, le plus souvent de coûter plus cher.

Tiens le RAV-4 a de meilleur performance qu'un X4 de 190 ch diesel pas si pourri que cela les performances de ce nouveaux RAV-4 pour 20 000 euros de moins:

http://www.zeperfs.com/duel7806-7483.htm

Ouais, mais le X4 est beacoup plus sûr, et il suffit de voir les distances de freinage bien plus courtes en faveur du x4

Sauf que dans la vrai vie et pas celle des chiffres issus des menteurs de vw le rav-4 et plus performant que le tiguan 190 dsg 4motion:

http://www.zeperfs.com/duel7837-6501.htm

Le toyota consomme 1 litre de moins au 100 en moyenne donnees sprimonitor

Pour couronner le tout Le toyota est moins cher de 4000 euros en moyenne et encore le tiguan n'a pas le meme niveau d'equipement. C'est sur c'est toyota qui doit disparaitre

Laissez tomber...de toute façon il n'a pas les moyens ni l'envie d'en acheter.

Son plaisir...critiquer Toyota (sans argument valable)

C'est LE mytho de Cara

En général, je me fous de l'esthétique des véhicules; encore faut-il qu'il n'agresse pas ma vue. Le Toyota fait trop manga à mon goût, mais ça passe encore. Par contre, le Honda.... Quelle horreur! Des designers sont payés pour nous pondre ce truc immonde? A côté de cette bouse, un Kadjar passerait pour un top model.

et comme d'habitude : pas un mot sur la pollution

Heureusement il y a les tests ADAC

Honda CRV Hybride

CO2 du puits à la roue : 189g/km ; note CO2 = 20 autrement dit médiocre et consommation élevée

HC : 8mg/km, CO : 2246 mg/km, NOx: 3mg/km particules 1mg/km et 165 milliards/km

Note pollution : 35 autrement dit médiocre ; note totale = 55 autrement dit médiocre.

Moralité : Médiocre ... la plupart des diesels font beuacoup mieux et sont plus adaptés pour mouvoir un Pachyderme de ce genre

Toyota Rav4 Hybrid : 153 8 609 12 22 0,3 460 46 32 78

CO2 du puits à la roue : 153g/km ; note CO2 = 32 autrement dit BON et consommation maitrisée

HC : 8mg/km, CO : 609 mg/km, NOx: 12mg/km, particules 0,3 mg/km et 460 milliards/km

Note pollution : 46 autrement dit BON ; note totale = 78 autrement dit BON.

Bref en matière de pollution, seul le RAV4 Hybride fait sens, même s'il n'est pas parfait

A noter d'ailleurs qu'AUCUN véhicule Honda n'est recommandable sur le critère de pollution ... le motoriste faisant des économies pour ne pas monter les systèmes antipollution performants et bien connus

C'est sûrement pour ça qu' Honda est le meilleur et le plus fiable des motoristes au monde.

C'est pas facile à faire comprendre, mais quand tu as un Honda, tu ne regarde que chez Honda pour la remplacer.

Je vous laisse à vos préférences, je n'en voudrai jamais.

Ben non moi j'ai essayé les deux,et le crv remporte largement le duel

Déjà une fois à l'intérieur le manque de qualité sur le rav 4 saute aux yeux,le vendeur fait son discours en faisant bien attention de pas dire qu'il n'y a pas Android auto ....juste impensable à ce prix.

Sur route la mauvaise insonorisation rends les autoroutes insupportables,bruits d'air et moteurs équivalentes aux voitures des années 90.

Quand à la différence de puissance le rav 4 pousse un peu plus fort,pas pour le 0 à 100 le crv batteries chargé fait 215 ch momentanément donc pas de quoi trouver une grande différence, c'est plutôt sur autoroute mais on relâche vite la pédale tellement c'est bruyant.

Pour la consommation pas facile en essai routier de faire la différence entre les deux.

Le crv est plus moderne l'absence de boite de vitesse,un équipement de base très bien positionné full led Android auto de série en font un véhicule qui sort quand même plus des années 90.

Bonjour à tous,

De toute façon les deux sont très bien, ils sont des véhicules très fiables mémé ce je possédé une Honda CRV que est une voiture que me donne une satisfaction complété.

Rien à voir avec les voitures Françaises que leur fiabilité est médiocre.

Grosse bêtise dans l'article.

On dit que la finition dynamique du rav4 est digne de la finition exécutive du crv.

On dit qu'elle est équipée de la caméra 360 et des sièges cuir entre autres.

Or ce n'est pas le cas. Ce sont les finitions lounge et collection qui en sont équipées.

D'ailleurs les photos semblent indiquer que c'est une finition collection.