Commentaires - Comment faire 700 € d'économie en conduisant mieux son hybride ou son électrique

J'avais eu cette formation il y a quelques années. Et effectivement, les conseils pertinents permettaient d'optimiser la consommation. Cela passe par l'éco conduite, loin d'une conduite "sportive" cher à certains mais, quitte à acheter (plus cher) un véhicule hybride, autant l'optimiser non ? Et sans forcément se traîner sur la route, la conduire ainsi réduit le stress au volant et le risque d'accident. Avec la "récompense" de voir les notes d'eco conduite s'améliorer au fil du temps.

Vu comment vous avez le pied lourd pendant vos essais, ça n'a pas dû être difficile de faire baisser la moyenne.

Les mauvais langues diraient qu'ils viennent d'ailleurs d'apprendre quelque chose.

Franchement, si on sait conduire et si on a de l'expérience en la matière, pas besoin de cours, pour comprendre tout ça.

C'en dit long, ainsi, sur le niveau de réflexion des gens, aujourd'hui.

c'est d'ailleurs un peu le même niveau que d'apprendre à certains (beaucoup ?) que de se laver les mains permet de diminuer le risque d'attraper des merdes.

Ils sont pas à leur coup d'essai : Punition automatisé avec HSD : tu veux du nerf, ça beugle, tes oreilles ordonnent au pied de relever l'accélérateur.

Au final ça consomme peu, la belle affaire. M3 vs PRIUS ECONOMY TEST Top Gear : https://www.youtube.com/watch?v=KQsAY_V7Yaw

Première leçon :

- Si le but est d'économiser du fric en roulant, on commence par surtout éviter d'acquérir un SUV type Rav' 4.

Seconde leçon :

- Si tu veux évonomiser au moins 2 années de ce qui est annoncé ici, tu te contentes de choisir la teinte qui n'entraînera pas un supplément de prix.

Troisième leçon :

- Si tu veux garder tes capacités auditives longtemps, conduit telle la chiffe la Toy automatique qui te passera entre les mains, et ça ne devrait pas nuire à ton bilan conso.

"Laisser glisser l'auto au lieu de freiner"

Retiens bien ça le LOUIT !

(message perso).

Le but de Toyota est surtout de vendre des sessions de formation à 240 € et de propager l'idée que les hybrides Toyota consomment peu, par le bouche à oreille.

Et pour Mr 2,2t...

formation gratuite pour les Toy électriques ou plug-in....

Autant dire qu'ils ne devraient pas être débordés avant longtemps les moniteurs.

Sinon, c'est payant.

On dit comment "les mouches ont changé d'âne en japonais ?"

Rien à foutre de réduire mon taux de co2 pour faire plaisir à Schwab : j'ai payé pour un tachymètre entier, c'est pour l'utiliser en entier

Sinon, pas trop pigé le truc.

Si l'on prend une des photos, ce n'est pas sur circuit que ça se déroule, mais visiblement en circuit urbain.

Dès lors, les aléas de la circulation rendent bien improbable une comparaison objective entre deux trajets.

Une chose est certaine, quand on est convié à ce genre de test dont on sait que l'objectif est l'économy run, avec une caisse de ce type, faut être à la base un sacré bourin pour abaisser sa consommation de 3l aux 100 !

Ça retire pas mal de sérieux à ce qui est rapporté ici.

J'ai retenu une conclusion différente : ça ne coute QUE 720 € euros annuellement pour ne pas avoir à s'emmerder à éco-conduire. Ou est-ce que je signe ?

Mouais, c'est une comparaison qui n'a aucun sens, la Prius n'utilise jamais l'hybridation, donc se retrouve avec les conso de son Atmo qui n'a rien de très efficient.

On peut faire la même chose sur autoroute, la M3 sera également plus économe que la Prius mais c'est enfoncer des portes ouvertes.

Idem.

Je ne vois pas l'intérêt de payer pour 300 poneys et de n'en faire cavaler qu'une dizaine.

Le couple dispo immédiatement sur mon VE ne sert pas qu’en sortie de peage, il sert surtout à doubler les brêles qui roulent à l’economie.

accélérer franchement jusqu’à atteindre la vitesse voulue et de soulager ensuite l’accélérateur. « Cela consomme moins d’énergie qu’une faible et longue accélération »

là j'ai un gros doute quand même

Merci pour cette intervention Marie Antoinette.

C'est partiellement inexact car je pensais avoir une conduite économique, et j'ai pu améliorer la consommation grâce aux astuces données. Donc cette formation est plutôt utile et honnêtement, je doutais de son utilité tout comme vous.

Dans mon cas, c'était offert par Toyota. Faut pas toujours dénigrer, d'autant qu'en l'occurrence, les Toyota sont plutôt économiques à usage

Effectivement, j'avais gagné environ 0,5 l/100, donc environ 10%.

Moi de même. vive les caisses qui crachent 250+gr au km.

si tu parles des astuces avancées dans l'article, je les connais depuis au moins 30 ans.

et dans ma c3, avec l'affichage en temps réel de la consommation, rien que cela permet de comprendre facilement ce qui génère in fine de la consommation.

ça devrait d'ailleurs être rendu obligatoire, histoire de proposer quelque chose pour le coup de vachement utile, du moins pour tous ceux qui veulent consommer le moins possible.

et j'ajoute qu'utiliser le frein moteur plutôt que les freins permet:

- de limiter l'usure des plaquettes et disques = grosses économies

- de recharger la batterie des électriques et batterie accessoire sur tous les véhicules

mais n'y a-t-il pas aujourd'hui un apprentissage de l'éco-conduite obligatoire, désormais, pour passer le permis ?

oui, les 3 litres au cent en moins ma paraissent tout de même délirant.

Non, c'est exactement véridique.

Le mieux est même d'accélérer de manière à atteindre une vitesse plus élevée que celle à laquelle on souhaite se stabiliser, genre atteindre les 100-110 avant de relâcher l'accélérateur, pour se stabiliser à 90.

Et quand il y a une descente avant une montée, ben, si on n'a pas peur de l'excès de vitesse, là également, il vaut mieux prendre de l'élan dans la descente, quitte à rouler très vite, pour consommer le moins possible dans la côte qui suit.

bah, même avec une caisse sportive, il y a toujours un contexte routier ou ne pas rouler en éco-conduite n'a aucun sens.

s'il faut se taper par exemple le tunnel de l'a86 limité à 70 avec une multitude de radars, mieux vaut rouler à vitesse stabilisée et dans un rapport élevé pour avoir le régime moteur permettant de consommer le moins possible.

monter dans les tours, c'est bien, mais uniquement pour les phases d'accélération ou à vitesse très élevée sur autoroute.

à vitesse stabilisée, faut toujours revenir au régime moteur le plus intéressant, pour la consommation, vu qu'à plus haut régime et vitesse stabilisée, l'intérêt est nul, voire même contreproductif, avec plus de bruit et un moteur qui s'use plus vite.

A l'usage, peut-être, même si ça dépend du contexte routier.

Après, pour certains, faudrait également des formations "apprendre à calculer le coût TCO d'une voiture" pour choisir la voiture la plus économique sur une période de temps donnée.

Mais ça, ça n'est sûrement pas Toyota qui proposera ce genre de formation.

Payer pour apprendre à économiser, c'est un concept …

Et pourtant, c'est vrai. Le moteur à essence aura un meilleur rendement avec une franche accélération (ce n'est pas "pied dedans" non plus), avec par exemple un papillon des gaz davantage ouvert (mois de pertes par pompage: dépression créée dans la tubulure d'admission, si le papillon est trop fermé, qui "ralentit" le piston dans la phase d'admission), et un rendement souvent meilleur à 2 500 tr/mn qu'à 1 500 tr/mn.

Auto Pl*s avait fait des tests, et le gain, de mémoire, était de 10 à 15 %.

Merci Papi d'avoir fait cette belle intervention, personne n'a remarqué cette mascarade ! Payer pour économiser

J'arrive à passer de 40L/100 à 15L/100 en roulant cool, pourtant

* "ralentit" la descente du piston

Bah non.

Marie Antoinette vivait au crochet du peuple (des prélèvements de l'époque).

En consommant de l'essence taxée à 70%, je fais l'inverse, je finance l'état français.

Toujours pas pigé que l'essence n'est pas taxée à 70%... mais bien plus !

On ne va pas encore en reparler, on croyait le sujet démontré.

Si seulement cet article divulguant la "méthode secrète" (connue depuis fort longtemps et souvent rappelée dans les commentaires : le pulse and glide) pour conduire un hybride était comprise et appliquée par ceux qui critiquent le pseudo effet mobylette, l'humanité ferait un pas de géant

Non c'est vrai. C'est ce qui m'avait surpris lors d ela formation, mais cela s'avère pertinent. Bien sûr, l'accélération franche n'est pas à effectuer pied au plancher.

700€ économisés en un an avec un VE ?

à 0,25€ le kWh et 16kWh/100 km ça représente 17 500 km parcourus "gratuitement"

Admettons que cette formation permette de réaliser une économie de carburant de 20%, soit 4 kWh économisés tous les 100 km, avec un kWh moyen à 0,25€, l'économie de 700€ nécessite de parcourir 70 000 km chaque année

Je ne sais pas. Mais quand on voit le nombre de personnes qui accélèrent fortement et freinent tout aussi fortement, entre 2 feux, on se dit que l'éco conduite n'est pas rentrée dans les mœurs.

Mouais, faut pas essayer de vous expliquer le mot "investir" en résumé.

Non, c'est l'attitude.

Souvent des Toyota d ailleurs. Punaise ce qu ils sont lents et mous sur la route

Les journalistes de Cara avaient grand besoin de ce stage eux qui sont les spécialistes de la surconsommation...

Un journaliste auto qui descend sa conso de 3 litres / 100 lors d'un stage d'éco-conduite, si celui ci l'a effectué sérieusement (à ne pas conduire volontairement comme un bourrin pour faire le malin / péter le high score de conso au premier passage), il devrait d'urgence penser à une reconversion professionnelle.

C'est raccord avec vos chiffres de conso complètement fumés dans les tests ... la faute à une mise à disposition trop courte des véhicules qui vous font rouler comme des bœufs / en dehors de toute réalité.

C'est très exactement ce qui ressort après la lecture de l'article.

Dont on a juste toujours pas compris dans quelle circonstance il se déroulait (circuit fermé ou libre circulation, parcours urbain ou mixte, y compris autoroute, où ce type de SUV hybride tendra vers la médiocrité) ?

Vous avez encore raté l'occasion d'éviter d'écrire une bêtise.

Quel rapport avec un quelconque investissement ici ?

Ben quand on fait une dépense dans le but de réduire de façon importante une autre dépense, c'est un investissement. Comme pour isoler une maison : c'est une dépense, mais il y a un retour sur investissement sur plusieurs années. C'est donc un investissement.

As tu investi dans la BAC Katoche ?

Pas besoin de formation, ça fait des années que je sais optimiser la conso de mon hybride, ce que montre mon 0,5 à 1l de moins que la moyenne de Spritmonitor.

D'ailleurs c'est écrit dans l'article que l'accélération franche est préférable à une longue accélération, ce qui confirme ce que je dis malgré les rageux, et ce qui vient également contredire tout ton discours habituel sur les hybrides, que tu viens de nous resservir avec une régularité de métronome...

Arrivera d'ailleurs un jour où Toyota implémentera cette façon de conduire optimale de manière plus automatisée, ce qui réduira encore une fois la conso des conducteurs lambda peu informés.

C'est pas demain qu'on verra la fin des hybrides : on a encore de beaux jours devant nous à lire les commentaires rageux des antis !

j'ai coupé du bois de chauffage hier, si vous voulez je peux en tailler une pièce de chêne en pointe, et vous l'envoyer, ça vous fera un siège pour vos longues stations devant un écran.

Puisque vous parlez des aides, et vous semblez être contre les aides, quand l'Etat a décidé de baisser les taxes sur l'essence, vous avez bien envoyé un chèque au fisc afin de les rembourser ?

clairement en y prêtant attention, sur la CORSA hybride du boulot, ben je déclenche facilement la mise en marche du moteur elec' alors que si j'ai le pied un peu lourd, ben je suis sur le thermique.

donc oui l'ECO conduite sur une hybride, c'est facile, et ça fait économiser du Pétrole.

Merci pour la confirmation, peine inutile

Merci à Dimhop d'avoir résumé l'affaire, mais aussi Manu à 20:34 d'avoir montré que Toyota se moque un peu du monde.

Anticiper, ne pas rester trop longtemps sur les rapports à régimes moteur plus élevés que nécessaire, ne pas freiner dans les ronds poids et autres virages mais laisser couler la voiture. (Pratiques que l'on peut aisément réaliser lorsqu'on connait le parcours.)

C'est simplement du bon sens.

Je rajouterai à cela le point mort en descente (Si on est à l'aise au volant.), rétrograder afin de se servir du frein moteur (Il m'arrive régulièrement d'enclencher la première afin de m'arrêter complètement sans même avoir utiliser les freins.) et ne pas rouler avec une charge inutile. (10kg de plus c'est +0,03l/100km)

Par rapport à une conduite sans a coup et freinages intempestifs (Je ne conduis jamais de cette manière) et respectueuses des limitations de vitesses, j'évalue le gain à 15%.

Savoir optimiser l'énergie dont on a besoin pour faire avancer son véhicule, c'est aussi savoir le maîtriser au même titre qu'une conduite dynamique-sportive.

Ensuite bien évidement un entretien à jour, des pneus bien gonflés...

La base pour atteindre les consommations de la fameuse norme WLTP. (Hors petit parcours...Car a froid on consomme plus.)

On parle d'une Toyota hybride, présentement, pas d'une Supra.

En même temps si tu veux tester le comportement dynamique de l'auto...

Il faut envoyer un peu.

quand je vois un feu rouge à 200 mètres, j'accélère à peine, bien évidemment, en relâchant vite la pédale d'accélération et arriver calmement au feu vert, en espérant qu'il passe au vert, d'ici là.

après, oui, beaucoup font n'importe quoi, mais bon, c'est leur droit de consommer plus, après tout.

sinon, je m'amuse toujours de suivre, sur une route sinueuse, un gars qui ne cesse de freiner à chaque virage, chaque intersection, alors que je ne freine jamais.

Merci pour la confirmation le mendiant !

Si tu as l'occasion d'aller dégoter un tableau comparatif des perceptions de l'Etat sur chaque litre de carburant vendu, on ira l'étudier avec attention !

En se souvenant juste, et c'est pour poser un chiffre bien simplissime, que 20% de TVA sur 1 € rapporte bien moins que sur 1,50 €.

Et la complexité de taxation pour ces produits est un poil plus complexe.

Mais on attend tes études, puusque tu sembles maîtriser le sujet.

Si, car ça te permets de faire la même chose mais plus vite et donc de te retrouver à un régime moteur stabilisé.

Après il ne faut pas monter au delà de 3500trs/min pour un essence et 2500trs/min pour un mazout pour que ce soit valable, il faut passer les rapports comme une boîte auto.

Il y en a parfois qui freinent de manières intempestives sur la rocade bordelaise...

C'est important les taxes pour faire fonctionner la société française.

Ca me fait plaisir d'en payer à la pompe.

Je suis heureux :

https://actu.orange.fr/question-du-jour-2025-03-21-CNT000002hYJAW.html

J'ai voté oui au sondage.

Je sens que vous allez faire baisser la moyenne du "Oui"...

Je n'aurai peut-être pas du mettre le lien...

Aucun intérêt l'éco-conduite sur un VE.

C'est beaucoup "s'embêter" pour grappiller moins de 100 € d'économies à l'année tellement le coût au 100 kms est faible.

Par contre sur mon V8 là se serait intéressant, mais je ne l'ai pas acheté pour faire des records de conso...

Ah ! Le fameux Spiritmotor... y'avait longtemps !

La bouée percée de sauvetage des gars qui n'ont connu que 3 ou 4 modèles (tous d'occase) dans leur riche existence d'automobilistes.

Et qui, sans rire, viennent ici causer d'économie de carburant au volant d'un utilitaire de 2,2t.

"dans la ligne droite l’experte demande d’accélérer franchement jusqu’à atteindre la vitesse voulue et de soulager ensuite l’accélérateur."

Le pulse & glide pratiqué depuis 20 ans et recommandé par de nombreux sites "hybride"

news.hybridlife.org/pulse-glide-tutoriel

Mais ça vaut pour toutes les bagnoles que d'appliquer ce principe.

Dont on espère juste que tous les moniteurs d'auto-école causent.

L'attitude qui consiste à donner massivement de l'argent à l'état pour que les gastoriens puissent enfin se payer une VE et prétendre sauver la planète dans un exercice d'auto-fellation affligeant ?

Alors je reformule pour que tu comprennes mieux : l'essence est composée dans son prix d'une proportion de taxe qui correspond à 70% du prix total.

La TIPCE, la TVA sur la TICPE, la TVA sur le produit, la taxe CEE (ça ça compose environ 60% du prix à la pompe)

+

Toutes les taxes que payent déjà les entreprises qui extraient le pétrole et le raffine (on peut rajouter 10% du prix final TTC qui est inclus dans le coût vendu au distributeur.

Conclusion : 70% du prix c'est pour payer des taxes. Seul 30% du prix représente le coût réel du carburant raffiné + les marges (du producteur et du distributeur).

Ce fameux «pulse and glide» est une mystification.

Avec comme base l'heure de départ et l'heure d'arrivée, il est facile de connaître la vitesse moyenne. Une fois connue cette vitesse moyenne, il faut bien comprendre que le p&g demande d'avoir une vitesse maxi bien supérieure à la vitesse moyenne.

Ensuite, raisonner en demande d'énergie, il est tout aussi facile de voir qu'une vitesse uniforme rigoureusement égale à la vitesse moyenne sera pas plus gourmande (probablement moins) que le résultat p&g qui doit atteindre des vitesses plus élevées.

Après si la vitesse maxi du p&g est la vitesse de référence, il est tout aussi évident que le p&g réduisant la vitesse moyenne sera plus économe du fait de la réduction de vitesse moyenne.

C'est la vitesse prise en référence qui fausse la perception.

La conduite en ville est dans un cadre différent, là les imprévus sont nombreux et c'est le niveau d'anticipation qui fait le niveau de consommation. Anticiper n'est pas à la portée des mononeurone qui n'ont que les cases accélération et freinage.

Pour économiser presque 700 € de carburant par rapport au SP95-E10, je roule à l'E85.

Ce que vous décrivez est l'inverse de Marie Antoinette, qui ne donnait rien et demandait au peuple manger de la brioche. C'est comme vous à clamer que l'essence n'est pas assez cher pour être économisé.

C'est vraiment le bazar dans votre tête...

Non j'ai dis qu'on avait le choix.

Payer 720 euros si on le souhaite pour pas avoir à éco-conduire.

Le pain ou la brioche en somme ;)

Le P&G fait réellement économiser à faible vitesse, car il évite d'alterner entre sous-charge moteur avec recharge batterie et EV, avec toutes les pertes de rendement que ça implique. Ce ne demande pas forcément de grosses variations de vitesse.

Mais dès qu'on roule assez pour conserver le papillon des gaz ouvert à 1300 tours, ça n'a plus aucun intérêt.

Quant à modérer son accélération, on augmente la proportion de transmission mécanique (un peu moins de pertes) mais il est probable qu'à temps de parcours égal il soit plus rentable de diminuer sa vitesse de croisière d'un ou 2 km/h plutôt que de perdre plus de temps pour économiser 2 gouttes d'essence à l'accélération. Bien-sûr il s'agit pas de monter à 5000 tours sans raison...

Tu t'es planté dans to post initial, cherche pas à sauver les meubles.

Et pour voir si t'as bien pigé le propos, à titre d'exercice, je te demande de nous sortir le % de taxation perçu sur le Sp95, sur la base du prix du brent + raffinage + distribution exprimé comme il se doit en hors-taxes.

https://www.captaineconomics.fr/-baisse-du-prix-de-l-essence-pourquoi-cette-mesure-est-inutile

Merci !