Commentaires - Avec la micro-hybridation, le thermique fait de la résistance

" À l'avenir l'électrique devrait fortement progresser "

Oui, en 2035

On y croit

Toujours aussi perché ici

vous les lisez vos propres articles ? Régis masera dans son itw dit que c'est peu probable que les entreprises reviennent aux indemnités kilométriques...

C'est plus du greenwashing que de la "résistance".

Je n'aurais aucune empathie pour les marques concernées lorsqu'elles vont couler car il est évident qu'avec la concurrence acharnée sur l'électrique les marques qui continuent à investir sur le thermique sont condamnées.

Et il n'y aura pas même besoin d'interdire les thermiques neuves en 2035, personne n'en voudra !

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer ça de manière aussi catégorique ? Tu n'as pas l'impression que ce ton péremptoire frise le ridicule ?

Répétez vous le plusieurs fois de suite, vous finirez par y croire vous même.

Peut-être bien que le ton est peremptoire. Mais faites l'effort de regarder combien le VE a évolué en 10 ans. S'il devait continuer sur ce rythme ou même sur un rythme 2 fois moins rapide, le VT sera enterré en terme de rapport prix/prestations. Il subsiste bien sûr une problematique de recharge sur le pas-de-porte pour ceux qui n'ont pas de possibilité d'avoir une prise privative...

Et encore, avec la montée en puissance (sans jeu de mots) des capacités de recharge rapide, meme ce problème pourrait disparaître !

Tiens, je me copie-colle, ça ira plus vite :

En l'état, je vois mal le VE dépasser 30 à 40 % de parts de marché, la faute notamment au manque d'infrastructure de charge lente en stationnement public, et aux tarifs de charge lente rédhibitoires (il faudrait que ce tarif soit comparable à celui du kWh domestique, alors qu'actuellement ça peut revenir plus cher que l'essence !!!).

Si cette infrastructure existait, il resterait environ 10-15 % de professionnels ayant des contraintes de déplacement peu compatibles avec un VE.

Bref, si l'UE agit sur l'infrastructure en encadrant les tarifs (ce qui n'est absolument pas le cas), le VE peut atteindre 80 % de PDM, mais sinon ça ne décollera jamais au-delà de 30-40 %.

De facto, je lui donnerais raison. Si on me forçait a acheter une caisse neuve, ce serait un ve, sans hesiter une seconde.

Libre à vous de vivre les yeux bandés et ne pas voir que pendant que le VT voyait son tarif exploser sur le marché neuf, le rapport prix/prestation du VE s'est massivement amélioré.

Vous avez vu l'évolution des infras entre 2014 et 2024 ? Vous avez vu l'évolution de la vitesse de recharge en 10 ans (je rappelle quune tms à 90ke de l'époque natteignait pas 100kW de puissance moyenne de recharge alors qu'une taycan au même tarif tutoie le triple) ?

Et vous vous la jouez Nostradamus avec vos 30-40%...

en gros tu rackettes les entreprises pour qu'elles passent à l'électrique..

ce qui va se passer... sans doute moins de voiture de societé neuves!!

et pour verdir la flotte et pas se faire massacrer..

acheter de la c3 E ou de la panda E à 22 000..

des caisses qui rouleront peu et qui feront ventouses devant l'entreprise!!

le commercial gros rouleur roulera toujours en hybride simple..voir en diesel..

parce que rouler à 110 et perdre 45 mns toutes les 2 h çà lui va pas!!

et çà va pas non plus à son patron cette baisse de rentabilité et cette perte de temps..!!

moi ce que je vois c'est que la 5 n'a fait aucun progrés avec la vielle zozo.

c'est le 10/80 en 30 mns et tous les 150 kms sur autoroute à 130!

si tu fais 200!! et le 5/ 100% c'est 50 minutes!!

quel patron accepte que son commercial glande a la sucette toutes les 1h 30?

en plus c'est 35 000 cette daube..

la clio dci à 24 000 ou l'hybride a 25 000 nettement plus polyvalente!!

et viens pas me parler de tesla..

en LR c'est 50 000!!!

Est-ce que j'ai parlé de la charge rapide ? Non. La charge rapide n'est plus le problème.

La charge lente en stationnement résidentiel l'est. Dois-je rappeler que plus de 50 % des foyers ne vivent pas en habitat individuel avec accès à une prise pour charger leur véhicule ?

Tu ne vois pas que la part de marché du VE est en train de stagner autour de 20 % (pour les pays les plus avancés en Europe), et qu'on ne voit aucun signe de progression notable à venir ?

Donc 30 à 40 % de PDM d'ici 10 ans (soit x2 par rapport à aujourd'hui) c'est déjà assez optimiste de ma part. SAUF si, comme je l'ai dit, des changements importants sont réalisés sur l'infrastructure de charge lente, avec alignement du prix de la recharge sur le kWh domestique.

Il faut ça pour faire évoluer les mentalités - l'adaptation au changement a été largement négligée.

PS philou : quand tu dis "Si on me forçait a acheter une caisse neuve, ce serait un ve, sans hesiter une seconde" : forcément puisque tu fais partie du profil type du gus aisé et ayant une bonne capacité d'adaptation à la nouveauté. C'est TRES LOIN d'être le cas d'une majorité. Je le constate autour de moi : je fais figure d'exception avec mes VE. Sors de ta bulle.

ta pas compris le ve c'est 3% du marché et 17% en neuf...

quand tu seras à 30% du marché dans 10 ans?

tu payera toujours 60 cts ta recharge rapide..

par contre à la maison çà sera plus 15 cts... mais plutot 30 cts!!

le nivellement se fait jamais dans le sens que tu crois!!

tu sera taxé comme avec le go...

bien sur çà restera moins cher que le thermique..

le diesel est bien resté 30 ans moitié moins cher que l'essence..voir plus

aujourd'hui c'est plus que 30%...

bref le plein de jus electrique sera plus à 3 roros au cent mais 6.. à la maison et 12 sur la route...!!

contre 9 pour un go..

le petit 30% moins cher...!

la ta pas de taxe car pas assez de pigeons a tondre!!

et quand tu veux vendre une nouvelle techno t'évite le racket fiscal trop tot!!

Malheureusement, tous les efforts réalisés pour gagner en consommation auront été ruiné par les masses devenues énormes !

Sans compter les pompes à essence qui ne cessent de diminuer!

L'évolution que je vois c'est qu'on n'a toujours rien de moins gros qu'une TM3 pour effectuer un long trajet facilement.

Les records de puissance de charge et de capacité se font sur des modèles encore plus gros et chers.

Un tas de gens ne vont pas bosser en voiture ou alors pas loin. La polyvalence et un prix d'achat limité leur importe plus que le PRK (PRK dont un a aucune idée sur un VE qui mettrait 30 ans à parcourir 250000 kms).

Même si c'est pas rationnel, beaucoup achètent quand-même des voitures neuves pour un tel usage et/ou ne veulent pas plus encombrant qu'une R5.

En regardant les progrès de ces 10 dernières années, et sachant qu'on a aucune piste plus prometteuse que le lithium, pas sûr du tout que tout le monde y trouve son compte dans 10 ans.

Comme on doit aussi électrifier les camions, je ne parierai pas sur une baisse perpétuelle du prix des batteries.

Et le malus Masse pour les VE ça arrive bientôt et ça va encore coûter à l'automobiliste une fois de plus, alors qu'au départ on les force à basculer sur électrique, c'est vraiment tordu ce système.

Je parle des parts de marché sur les ventes (en neuf, donc), pas du parc existant ! Le vocabulaire !

Concernant l'augmentation du coût de l'électricité, je rappelle qu'il s'agit avant tout d'une énergie utilisée pour se chauffer, s'éclairer, laver, faire la cuisine, etc. dans tous les logements, mais aussi pour l'activité des entreprises, y compris dans l'industrie ! Donc une surtaxation de l'électricité, ce n'est pas seulement toucher à l'automobile électrique.

"L'évolution que je vois c'est qu'on n'a toujours rien de moins gros qu'une TM3 pour effectuer un long trajet facilement."

Ben si, largement. Tout ce qui dépasse 70 kWh de capacité et dispose d'une courbe de charge correcte peut voyager aisément. Ça commence à faire pas mal de bagnoles plus courtes et moins larges qu'une TM3.

"Donc une surtaxation de l'électricité, ce n'est pas seulement toucher à l'automobile électrique."

Ma crainte est qu'ils arrivent à détecter ces recharges (et en individuel c'est déjà possible) pour y appliquer une taxe différenciée.

Le pire scénario, ce serait une taxe "universelle" basée sur le kilométrage.

Comme pour l'IR chaque année, tu déclareras les kilomètres parcourus (avant que les voitures n'envoient elles-mêmes ces infos à l'administration fiscale) et tu paieras ton impôt sur la liberté.

Et comme pour l'IR, naturellement il y aura plein d'exonérations pour faire en sorte que seules les classes moyennes paient, comme d'hab.

En résumé: on est en France, on se fera toujours enculer quoiqu'il arrive.

Nos communistes sont incapables de gérer un pays, mais pour créer des impôts ils sont d'une compétence que le monde nous envierait si le monde était aussi communiste que nous.

tout porte à croire que le seuil des pénalités sur le co2 va continuer de baisser.

et en France, tout porte à croire également que le seuil du malus va continuer de baisser, avec des montants de malus de plus en plus élevés.

donc, si on reste dans cette logique, forcément, contraint et forcé, les gens n'auront plus vraiment le choix, à moins d'accepter de payer leur thermique à des tarifs indécents et de plus en plus avec des moteurs indigents.

Pour une fois je vais être optimiste.

A force de tuer la voiture et donc la liberté des Français, j'ai espoir qu'une révolte se fasse entendre puissamment. Une sorte de GJ puissance 10, mais sans les fachos LFI.

Car la combinaison essence hors de prix, assurances hors de prix, racket des radars, ZFE et voitures surtaxées est un cocktail explosif.

Et si ça ne vient pas du peuple, ça viendra des constructeurs. Quoi que nos constructeurs vont probablement plutôt opter pour l'option clochards et quémander des subventions. A nos frais bien sûr, mais c'est gratuit c'est l'état qui paie.

Avec la fin de l' uranium , le VE, c' est clair, est l' avenir ... Ah l' oxydent ...

Pour revenir au sujet, il faut bien voir que l'hybride 48V est quand même la supercherie du moment. Il n'y a pas grand chose comme gain de consommation. Je n'ai pas regardé les prix de vente mais dans ce monde de fous, je ne serais pas étonné que les 48V soient au même tarif que les vraies hybrides concurrentes. La dépense sur la vie de chaque auto sera de toute façon supérieure à celle des Yaris et Jazz ou Corolla et Civic.

Cet article vante indirectement les nombreuses productions de Stelantis basées sur le fabuleux moteurs en cristal que tout le monde connaît qui équipe toutes les fausses hybrides de ce groupe avec des résultats de consommation tout à fait médiocres. L'apologie du pire de la production actuelle.

.

Choisir l'éphémère ou le durable, chacun son camp.

il y a pleins de marques qui maitrisent très bien cette technologie, mais il y a stellantis qui n'arrive même pas à faire ça sans que ça foire. Après, cette technologie n'est que de la poudre aux yeux...

C'est affligeant la bêtise de certains.

Incapables de voir plus loin que le bout de leur nez ils sont coincés dans une vision locale de l'évolution mondiale...

Pour ces trouducs dans 50 ans on continuera à brûler des hydrocarbures parce que faire vroum vroum c'est la vie ...

Pinaise....

Les mêmes qui affirment depuis 10 ans que j'amais les VE ne feront plus de 5% de PdM, ha non....10%, ha non....15%... etc etc....

Et leur référence c'est un marché de moins de 2 millions de caisse annuelles...

Non, il faut reconnaitre qu'il n'y a pas grand chose au delà de 70WH à des prix accessibles: je suis en recherche pour un de mes collabs de ce profil et c'est compliqué.

Il a actuellement une Megane 60KW et le rayon d'action est trop juste pour lui.

Pour 32/34K€ en occas récente, actuellement il n'y a que l'EV3 qui coche la case.

Ensuite on passe sur trop gros: du Scenic à 40K€ ou Volvo EX40 pareil au delà de 40K€ et trop gros.

On a bien le 3008 un peu moins cher avec la batterie de 73KW mais pareil trop gros et autonomie pas bien meilleure que la Megane 60Kw vu le poids.

Méthode Coué. ...En réalité pour l'instant c'est l'électrique qui essyae de justifier son statut de motorisation de 3 e zone.

C’est tellement vrai, je dirais même 2030 à la vitesse où les choses évoluent. Avec la hausse du prix du baril à venir ces prochaines années, il n’y aura même plus de débat.

On est bien d'accord.

Et si tu roules peu, s'ajoute l'impossibilité de rentabiliser l'achat.

La plus grosse évolution des 10 dernières années est la diversification des modèles, mais ça ne change pas fondamentalement leurs caractéristiques.

Il faut vraiment que ceux qui y trouvent leur compte actuellement s'aperçoivent qu'ils roulent plus que la moyenne, et qu'ils croisent sur la route un tas de voitures dont le gabarit n'autorise pas d'autonomie suffisante.

30 000 euros la R 4 électrique de base batterie 40 kWh ...

Quel progrès !

Oui, bien d'accord, mais essayer de faire admettre ça à quelques uns qui sévissent releve de l'exploit !

Pour l'instant ça augmente pas vraiment le prix du baril.

Lesquelles et a quels prix ?

Skoda Elroq, VW ID3, Cupra Born.

Je viens de répondre à chivito. Le prix ? Pas beaucoup plus qu'une R5 en finition haute, ni qu'une compacte thermique correctement équipée et motorisée.

Ouais enfin faudrait arrêter de prendre le cancre de la classe pour dire que le niveau est mauvais...

On a étudié l'ID3 mais elle vient juste d'être commercialisé en 5 places, la version jusqu'à recemment n'était qu'en 4 places donc rien en occas à des prix corrects et c'est malheureusement un critère pour mon collab.

La Skoda Elroq, rien en dessous de 37K€.

La Cupra semble répondre pas mal aux critères mais il n'y a pas trop le choix.

A etudier.

En tout cas en dehors de la Born et de l'EV3 ca reste famélique..

Pour ce qui est du prix de l'électricité, il faut être méfiant et je ne ferai aucun pronostiques, on a vu à quel point ils pouvaient exploser en Europe avec quelques centrales nucléaires en moins et la dépendance au gaz Russe ....

Pour ce qui est du pétrole, on va droit vers des excédents, jamais les sources n'ont été aussi diversifié à travers le monde, avec des US très volontaristes, et les réserves sont immense, va demander aux entreprises pétrolières, ... alors que la demande devrait lentement décroitre, donc aucun soucis pour les VT ... tu devais regarder l'évolution des cours du baril depuis quelques mois ....

Bref, on peut soutenir la croissance du VE face au VT, sans pour autant tomber dans la Fakenews, ce serait plus crédible mon amis, ...

J'ai une ID3 77 kWh 5 places (de 2023), elle a bien été commercialisée même si une 4 places existait également. Ça doit se trouver en occasion.

PS : concernant l'offre assez rare en occasion sur l'ID3 en France, on peut remercier tous ceux qui ont acclamé la Mégane e-tech à la place, alors que son autonomie est mauvaise (surtout sur autoroute) et sa courbe de charge complètement à la ramasse.

Mais qu'est-ce qu'on ne m'a pas dit quand je disais lui avoir préféré l'ID3 !

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, comme d'hab...

Le sujet c'est l'hybridation légère, perso je trouve que ça fonctionne bien, 5,48 litres aux cent km sur 3500 km en partant de zéro, donc moteur neuf.

Ça sera sûrement un peu moins en été avec un moteur un peu plus expérimenté

C'est chaud d'affirmer aujourd'hui que le VE est le seul choix raisonnable, quand on voit l'effondrement des valeurs résiduelles, un marché réduit à plus ou moins 50% des titulaires de permis dans l'UE (je lisais récemment que la part des Allemands et Espagnols vivant en collectif sans recharge, était supérieure à celle des français, de l'ordre de 55% !), et plus anecdotique mais réel des prix à la pompe qui restent raisonnables voire baissent...

Et dans l'absolu, pouvoir faire 800-900km en choisissant ses arrêts et non en les subissant, ça reste un truc qui vaut bien quelques milliers d'euros, quand bien même les VE arriveront un jour aux mêmes prix et prestations que les VT.

Si certaines personnes ne peuvent pas recharger facilement leurs VE, je ne vois pas pourquoi ils passeront aux VE (et je roule en VE)

Effectivement, le plus important est d'apporter un choix au consommateur qui fera en fonction de ses besoins et de ses limites ... c'est tous le drame de cette opposition VE/VT, où l'un veut purement interdire l'autre ou tous du moins lui mettre d'énormes barrières pour le réduire à néant ....

Pour en revenir au sujet, je ferai plutôt une opposition MHEV/HEV, et on observera que dans le cadre du passage à l'Euro7, les thermiques simples disparaissent progressivement des gammes au profit de ces mild hybrides. Enfin, il est intéressant de noter que même les Allemands avec VAG vont maintenant faire du HEV en plus du MHEV .... sachant que ce n'est pas la même typologie de conduite avec des HEV plus urbaines se conduisant comme des VE en ville ... mais moins fluide sur la route ...

Non, je ne pense pas !

Dans ma boîte on est passé du diesel à l'essence rapidement... et nous venons de recevoir la mise à jour :

C'est quelques modèles hybrides ou hybrides rechargeables et sinon, que des électriques !

Mais c'est logique, les LOA sont hyper compétitives .

Sur des valeurs catalogues, on a accès à des électriques qui valent 15k€ en plus

Exemples rafale 200cv, bmw active tourer e245 vs ID7 pro , Q4...

Leur technologie en 48V est parfaite pour mes trajets, quand on fait beaucoup de route et voie rapide c'est bien plus agréable qu'une CVT qui mouline à 4000 trm !

Sorti de la ville, ou soit dit-en passant ce système est déjà très agréable et sobre mais moins abouti qu'un hybride classique, c'est bien mieux, je préfère largement mon 1.5 hybrid 116 qui tourne à peine à 2500 trm même à 135 réels, plutôt qu'un 2 litres Toyota de 184-196 chevaux qui va peut-être mieux relancer mais est bien plus bruyants et ça j'en suis sûr, moins sobre dans ces conditions

Bref aujourd'hui plus que jamais il faut savoir lire une fiche technique sans ne retenir que la seule puissance, le boost électrique étant ou pas compté selon le type d'hybridation, et les valeurs de couple et le régime où le maxi est atteint, est bien plus important que la puissance vu que les transmissions sont presque toutes automatisées maintenant.

Bref perso pour qui ne passe pas son temps en ville, je conseille ces "hybrides-légers" qui gardent l'agrément du thermique en réduisant la conso d'environ 10%, autour d'un demi-litre...

C'est un peu ma vision, ces mild-hybrides, y compris en diesel d'ailleurs dans les modèles allemands, remplacent les thermiques simples ... avec un avantage certain sur les HEV sur des profiles routiers ....

C'est vraiment du vent les micro hybride 48v...aucun avantage en conso pollution...juste du poids sur la balance

Quand c'est bien fait, ca rajoute pas tant de poids que ca et ca fait gagner 0.5 L/100

C'est pour ça que les Allemands sont partis sur cette technologie plus simple et moins coûteuse, sur autobahn, niveau agrément et sobriété c'est juste mieux qu'un hybride, l'apport du turbo fait mieux que le moteur électrique d'un hybride classique dans ces conditions... à part peut-être sur une Prius

À terme je serai sans doute sur 5,3-5,4 réels à la pompe et à l'E10, donc c'est abouti pour moi comme technologie car ça reste faible comme conso sur une familiale

Essayez, vous verrez

Si tu préfères un moteur turbo avec de vraies vitesses, un HEV aura quand-même un avantage certain sur le mild hybrid.

Sur un cédez le passage, stop ou rond point sur une route à 80 voire 110, la batterie d'un HEV demande déjà d'anticiper un peu le freinage, c'est pas avec un système 48V que tu vas récupérer correctement l'énergie du freinage.

Le seul avantage du 48V c'est que ça simplifie les normes et habilitations nécessaires pour intervenir dessus. Techniquement c'est juste moins d'énergie qui peut passer dans un même câble en cuivre, donc associé à une batterie moins puissante.

Tout est dit ... et c'est pas en remplaçant la ZoZo par une E-C3 que ça changera grand chose.

Enfin... si elle daigne simplement sortir de l'atelier un jour, pas comme celle du Dédé (l'autre Dédé) qui attend une réparation depuis des semaines (mois? ).

Polyvalence des offres vaguement accessibles : toujours zéro !

Justement, tu ne dis rien du modèle qui a 3500km.

Actuellement, sur plus de 120.000 km, une Honda Jazz reste à moins de 4l/100km sur des parcours où la vitesse maxi est à 110km/h. Avec ma Civic, je suis à 4,3l/100km avec 27.000km et peu d'autoroute, sur le peu de km d'autoroutes que j'ai fait, je n'ai jamais atteint 6l. Je suis à 6,5l avec la IS300h sur les parcours autoroutiers (A75, pas la plus facile).

.

Globalement, tu consommes près de 30% de plus que moi. Tu vois bien pourquoi je pense que le 48V est un peu un plâtre sur une jambe de bois.

Dans le monde des hybrides, le moteur turbo reste une incongruité, il sera toujours moins bon qu'un atmosphérique et probablement moins fiable. J'ai pris la peine de comparer chez Lexus avec le RX vendu aux USA, la version turbo et BVA à convertisseur est 5% plus gourmande que la version V6 et HSD, les puissances sont voisines, peut être même égales.

Je suis bien d'accord, mais pour ceux qui tiennent au turbo et aux rapports fixes, une partie électrique puissante est d'autant plus importante pour limiter le gaspillage.

Il n'a pas l'air de savoir que c'est l'Europe et la Californie qui ont pris cette mesure, tout le reste du monde s'en tape specialement l'Afrique qui recupére nos vieilles voitures et sans parler du réseau electrique.

Ça donne au moins bonne conscience de déplacer la pollution.

Il n'y a pas de secret, conserver des équipements «traditionnels» sur une hybride dégrade ses qualités.

En ville ça fait économiser plus que ça. Sur route et autoroute les "vraies" hybrides ne font pas beaucoup mieux.

Je ne doute pas de la sobriété de la Civic, mais 4,3 c'est par exemple 1,5 litres de moins que la conso mixte mesurée par A+ (5,8 donc).

Après, les protocoles conso de la presse auto sont faits sans éco-conduite particulière, donc c'est assez facile de consommer 10% de moins selon ses parcours et si on a compris un minimum comment utiliser l'inertie du véhicule, le relief etc.

Cependant pour faire un tel écart il faut à la fois que les parcours, la vitesse moyenne, et la conduite soient alignés.

4,3 (réels on est d'accord ?) c'est ce que je pouvais faire avec l'Octavia diesel en m'appliquant déjà pas mal, et en respectant au moins l'esprit des limitations de vitesse (sans trop dépasser +10).

Je ne crois pas qu'on puisse dire qu'une Civic hybride soit plus sobre qu'une Octavia diesel sortie de la ville, puisqu'en fait...aucune voiture ne l'est

Tout ça pour dire que vos +30% se transformeront très probablement en 0,5 litre de plus à conduite équivalente, et un bon litre en plus en ville évidemment.

Et certainement pas sur voie rapide, disons entre 115 et 130 constants, des vitesses qui représentent une proportion importante de mes 20.000 km annuels minimum, et où l'insonorisation de l'Octavia est selon tout ce que j'ai pu lire entendre ou voir, nettement supérieure à celle de la Honda (point faible notoire des Japonaises et Coréennes, les bruits de roulement !).

Mais c'est bien une Civic, j'avais senti le bon coup à l'époque où on l'a trouvait autour de 30K, mais ça n'était pas le bon timing, et de toutes façons ça reste très juste en capacité d'emport face à une Octavia combi qui offre un espace et un coffre digne de la catégorie supérieure.

Aujourd'hui à 38-40 K on est très loin du bon plan, idem pour la Jazz d'ailleurs, c'est super de consommer peu mais à 28.000 € la citadine, il va falloir faire 300.000 km pour que ça commence à être intéressant...

Et puis attention à l'effet Toyota, tous ces conducteurs qui font de leur mieux pour en pas réveiller le thermique en sortie de rond-point, grand bien leur fasse mais quand ça ralentit les autres à ce point c'est insupportable...je dis parce que j'ai vu tout à l'heure un conducteur en ZR-V hybride faire la même chose .

Comme je le disais, le MHVEV est plus un thermique amélioré, en revanche ça reste plus léger et efficient à vitesse constante et élevé, il faut arrêter de raconter n'importe quoi ...

Pour ma part, j'ai une clio hybride sur laquelle il est très facile de descendre sous les 4l/100 km, particulièrement en ville ou dans une circulation encombrée sur nationale, c'est redoutable ... en revanche dés qu'on aborde des parcours routiers et roulants où il n'y a plus de freinage, la consommation peut monter en flèche (5/6l 100km), c'est là où un MHEV reprendra le dessus, c'est d'une logique imparable, le gros avantage des HEV c'est la forte récupération d'énergie et la faible consommation du moteur électrique à basse vitesse, sauf que tu perds cet avantage aux vitesses plus élevés comme un VE d'ailleurs ...

ya pas que la masse tu as le fap et la vanne egr....

sur un diesel une petite reprog... et tu vire fap et vanne egr!!

et çà respire t'aura 20 cv de plus et si tu conduit comme avant...

t'appuyera moins sur le champignon et tu boufferra 1 litre de moins!!

les moteurs sont castrés aujourd'hui!!

faut les liberer!!

en plus tu retrouves la fiabilité!!

sinon c'est vrai.. les anciens diesels consommait 5 litres car çà pesait 1100 kgs et pas 1500!

mais surtout ils étaient pas castrés!!!

un turbo d consommait 5 litres!!!

mieux les premier hdi sans egr ou fap tu prend une 206 hdi 90 cv!!

çà boit 4l5!!!

si un peu deja 10 gramme de moins donc pas de mallus à 1000 balles..

les 0.5 litres sont gagnable en ville...

sur route c'est peanuts..

et sur autoroute tu dois boire un poil plus!!

mais bon sur 15 000 kms de mixte tu dois gagner un poil!!

La différence MHEV/HEV n'implique pas obligatoirement une différence du reste de la mécanique. Tu peux très bien avoir un turbo et une boîte de vitesses.

La différence de masse (1 demi passager en étant pessimiste) est trop limitée pour devenir un handicap mesurable à vitesse constante.

Et le courant qui passe dans chaque kg de câble en cuivre est réduit en MHEV à cause de la tension plus basse: c'est pas ce qu'on peut appeler une optimisation du poids.

Faire passer de la puissance en 48V n'est pas du tout une optimisation du poids ni du rendement de la partie électrique.

Donc il est impossible d'affirmer qu'un MHEV est plus efficace qu'un HEV dans certaines situations, c'est juste impossible, le HEV n'a aucun handicap à part certains qui en profitent pour avoir une transmission qui ne plait pas à tout le monde (généralement car elle plus efficace et/ou moins chère à produire et/ou plus fiable).

Ensuite, quand tu as une boîte de vitesses sur une hybride, même sur autoroute la batterie sera utilisée.

D'abord en cas de forte accélération, donnant soit une voiture plus puissance, soit une voiture avec un thermique moins surdimensionné (et qui consomme moins parce qu'on ne parle pas d'un moteur au bout de ses forces à 130 stabilisé).

Hors grosse accélération, tu peux demander un léger surplus de puissance sans rétrograder: si c'est ponctuel ça sera moins énergivore, plus réactif et plus agréable qu'un rétrogradage.

On bien, quand tu es sur un rapport inférieur, en profiter pour recharger la batterie avant de passer le rapport supérieur.

Faut pas croire que l'hybride est un système qui ne fait plus rien à 130 stabilisé. Parce que la puissance nécessaire au maintien de la vitesse varie tout le temps (pente et vent), et parce que le thermique ne tournera jamais au régime idéal avec un nombre de rapports limité.

Quand il tourne plus vite que nécessaire mais qu'on n'a pas assez de marge pour passer le rapport supérieur, on gagne à envoyer le surplus d'énergie disponible dans la batterie.

Et quand il manque un tout petit peu de puissance, on gagne à éviter un rétrogradage.

Ton hybride consomme sur autoroute parce qu'il faut beaucoup d'énergie pour faire avancer la voiture. Un MHEV aura le même problème. Sur des modèles plus puissant, l'hybride Renault a un turbo qui permet d'abaisser le régime tout comme sur une MHEV. Ça ne veut pas dire que ça consomme moins.

Beaucoup de choses diverses dans ta prose.

Perso je regarde l'ensemble des dépenses et rien dans la production européenne n'a la potentiel de fiabilité des hybrides Toyota et Honda. Quand tu vois que en 17 ans mon Accord n'a subit aucune panne, ça donne pas envie de reprendre du Renault ou du Stelantis ni du VW. Les choix technologiques des constructeurs européens ne sont pas ceux de la durée de vie et de la fiabilité.

La fiabilité est un énorme poste d'économie si tu fais un bilan en fin de possession d'une voiture.

Au sujet de la consommation, la messe est dite. Personne ne conteste que le 48V n'apporte vraiment pas grand chose en usage normal, il est fait pour retarder l'arrivée du malus CO₂ et attirer le chaland sans connaissance techniques. Les voitures les moins gourmandes sont bien connues, elles sont peu nombreuses et toutes sont des hybrides sans boite de vitesse, le style de conduite ne change pas le classement. Rouler en montagne est le seul moment où des hybrides «haute tension» (comme il faudrait dire pour bien différencier) n'ont pas d'intérêt.

Sur le comportement de la Civic sur autoroute, il y a, même à 130 continu, quelques courts moments en 100% électrique. Le but est certainement de toujours avoir un peu de capacité de régénération. Ça réduit forcément la consommation même si ça se voit moins que pour les allures plus lentes.

C'est effectivement logique de tirer sur la batterie si elle dépasse un niveau de charge moyen (apte à régénérer), comme il est logique de la recharger lorsqu'elle est en-dessous du niveau moyen.

La politique chez Toyota est: plus la charge est au-delà de 60% plus on va puiser dans la batterie, plus un est en-dessous plus on va recharger. A chaque fois dans la limite autorisée par la demande de puissance ou de freinage. Je ne serais pas étonné qu'il en soit de même chez Honda ou chez n'importe quel constructeur.

Sur la Civic, en-dessous d'une certaine puissance demandée, il y a forcément un seuil où il devient plus rentable de repasser en transmission électrique que de rester sur le rapport fixe qui fait tourner le moteur bien plus vite que nécessaire. Ça serait assez logique que ça se produise plus facilement dans le cas où la batterie est très chargée. Et si la demande de puissance est vraiment faible et/ou la batterie bien chargée, il n'est probablement pas interdit d'aller jusqu'à éteindre le thermique.

Pour l'aspect conso, bien-sûr que ça doit jouer un peu.

En côte ou en accélération, il est possible aussi que la batterie t'évite parfois de devoir débrayer et repasser en transmission 100% électrique.

L'hybridation n'est jamais un poids mort quand on doit marier les contraintes mécaniques complexes à la demande de puissance toujours très variable.

Et encore moins lorsqu'on ajoute les contraintes d'une boîte de vitesses

Justement non, en consommation la messe n'est pas dite, pas du tout même en extra-urbain.

Car vous me donnez un chiffre de conso de 4,3 alors que la Civic est donnée pour 4,7-5,0 en mixte WLTP, le 4,7 concernant la version Executive.

Soit un écart très faible avec les 5,1 mixte WLTP de L'Octavia hybrid en 116 comme en 150 au passage.

C'est un peu facile de donner une conso inférieure au mixte WLTP, surtout avec un hybride ça correspond forcément à une conduite particulière, qui a peu de chances d'être très dynamique.

J'irai regarder sur sprimonitor à l'occasion.

Et pour ce qui est sur la fiabilité, je vous rejoins, sauf que pas grand monde aujourd'hui ne sort 30K€ pour garder une voiture 17 ans, raisonner sur des durées de détention plus courtes présente moins de risques dans l'absolu, un peu comme en LOA en LLD mais en étant soi-même proprietaire de la voiture, on fait des économies substantielles selon moi.

Et pour tous ceux qui roulent beaucoup à vitesse constante, le diesel reste loin devant n'importe quelle hybridation en terme d'efficience.

Cramer 12% de moins d'un litre qui contient 12% d'énergie et de carbone supplémentaire, ça n'est pas tout à fait pas un miracle d'efficience.

Si en plus on ne roule pas à 100% sur l'autoroute... il ne reste au Diesel que l'avantage fiscal, avec son kWh sensiblement moins taxé celui issu de l'essence.

La durée de vie influe sur la valeur résiduelle même pour un véhicule qu'on ne garde pas jusqu'au bout. Ça peut même questionner l'achat d'occasion de certains hybrides qui étaient autrefois de bonnes affaires même pour quelqu'un qui roule peu, leur cote a beaucoup augmenté.

12% ? À 130 plusieurs berlines diesel disponibles sur le marché restent sous les 5 litres, à part peut-être la Prius, quelle berline hybride ne consomme pas déjà minimum 1 litre de plus à la même vitesse ?

Donc oui votre raisonnement se tient dans l'absolu et sur un mix varié, pour les gros rouleurs pas certain qu'ils y trouvent un jour leur compte.

Et c'est pas avec un prix de 1,48€ au litre que les arguments financiers en faveur du diesel vont s'éteindre de sitôt