Commentaires - Sécurité routière : des députés veulent limiter la puissance des véhicules des jeunes conducteurs à 99 ch

Et si nos cher élus s'occupaient de chose plus importantes?!

Donc, je ne pourrais pas coduire une Renault Espace par exemple, comme c'est puissant...

Et l'incompétence de nos dirigeants à remettre à flot l'économie ? Ils en parlent à l'assemblée ? Ils n'ont pas de permis probatoire, et c'est bien dommage. Il y a bien longtemps qu'ils auraient du repasser leur permis

N'importe quoi.

Faudrait rendre le permis plus pédagogique et plus difficile à obtenir, parce que un boulet qui ne sait pas conduire un véhicule de +de99ch (une berline familliale mazout ou essence c'est déjà 110ch par ex) il ne saurait pas plus conduire un véhicule moins puissant.

Et sinon, à Caradisiac, vous voudriez pas annoncer de bonnes nouvelles aujourd'hui? car entre les tarifs des assureurs qui augmentent, les prix de l'essence qui ne descendent pas d'un iota, et cette excellente mesure décidée sans doute encore une fois à la va-vite, j'aurais tendance à croire que tout le monde nous prend pour des andouilles... Annoncez nous n'importe quoi, messieurs les journalistes, ne serait-ce qu'une diminution du prix des boites d'ampoules, je m'en satisferai...

Parce ce que des accidents graves voire mortels ne sont pas importants ?

Pour une fois qu'ils tapent là ou ca fait mal et plus sur la vitesse pure des automobilistes (qui est juste un facteur aggravant), je trouve que c'est une bonne initiative !

pour une fois que je lis une news concernant la S.R. sans ménerver... je trouve ça plutot bien: la puissance des jeunes permis A étant bridé a 34ch, il me parait logique que les jeunes permis B soit limité aussi... pour ce qui est de la visite médicale 10 ans c'est un lapse de temps peu long, mais c'est un bon début

S'ils dépensaient la même énergie à résoudre la crise plutôt qu'a nous pondre des lois inutile...

Non parce que les assurances en JC sont suffisemment dissuasives...

Sauf que la puissance n'a rien à voir...

Des sportives de moins de 100ch, il en existe. Et elles sont plus dangereuses que la C5 de 130ch...

En Belgique un jeune de moins de 25 ans ne peut pas assurer une voiture de + de 90ch ... à son porpre nom... Bcp de gens contourne cela en prenant une assurance au nom de parents.

Bonne initiative je trouve, par contre ils reviennent encore sur ce point la -> les avertisseurs de radar seraient totalement interdits.

C'est la mer***

N'importe quoi ces chers députés...

Je suis moi même un jeune conducteur, possède une essence de 112 ch, conduit régulièrement plus puissant, et pourtant je ne suis pas un fou de la route!

De plus, la puissance n'est pas le facteur essentiel de la conduite dangereuse des jeunes, qui en général ont des conduites dangereuses avec des vieilles 205 par exemple...

Et enfin, quand-est ce que le gouvernement comprendra qu'au contraire, il faut que les voitures soient un minimum puissantes pour les dépassements sur nationales par exemple...

99ch ça serait génial pour aider les constructeurs français, vu la puissance moyenne de leurs moulins, ça doperait d'un coup les ventes, on ne peut que louer une telle initiative non ?

99ch ça serait génial pour aider les constructeurs français, vu la puissance moyenne de leurs moulins, ça doperait d'un coup les ventes, on ne peut que louer une telle initiative non ?

en même temps, beaucoup de voitures font plus (+) de 100cv maintenant...

En temps que jeune permis, je dois récupérer une Audi A3 TDI 101cv que mon père va me donner pour pouvoir aller travailler tout les jours (plus de 150km/jours). Ce n'est pas parce qu'elle fait plus de 100cv que je suis dangereux.

Plutot que de limiter la puissance, ils fairaient mieux de faire devenir obligatoire les stages de conduite.

Et faire respecter les distances de sécurités ça serait encore mieux, car les cons qui te collent au cul car tu es un jeune permis, c'est juste chiant !

Il serait plus judicieux de parler en terme de rapport poids/puissance pour définir la sportivité d'un véhicule. Ceci étant avec 100 cv la vitesse maxi tourne en général à 180 alors qu'une berline mollasse de 130 cv roulera sensiblement plus vite. Faudrait surtout qu'on arrête de délivrer des permis de conduire aussi facilement mais là aussi le pouvoir politique pèse sur les pouvoirs publics. Du coup les examinateurs reçoivent des directives pour être indulgents.

Je croyais que les "A" en France étaient déjà limités à 90 ch

Le probleme en france ce n'est pas la vitesse ni la puissance moteur mais l'alcool. Seulement nous sommes dans un pays ou interdire la consomation d'alcool ferait perdre trop d'argent à nos cheres producteurs et aux grandes entreprise avec le bras trés long.

Anonyme de 12h16 : En France aussi ont ne peut pas assurer a son nom un vehicule de plus de 90ch. Lorsque j'ai eu mon permis j'ai fait le tour des assurances, tout le monde refuse les vehicule de plus de 7 ch fiscaux pour les jeunes conducteurs, soit environ 90ch pour une essence des années 2000. Un peu plus avec un diesel ou un essence recent.

Il est toujours possible d'avoir une voiture un peu plus puissante style 325TD (325TDS pas sur) mais c'est pas très sportif.

un jeune conducteur avec une voiture de 90ch ça va...mais attention si il a une voiture de 110ch, oulalah, c'est une racaille de la route.

et oui jeunes, vous devez justement payés pour les "autres" qui se comportent comme des "cons" et qui n'ont pas conscience qu'ils peuvent tuer des gens.

SUPER !!!

enfin une Bonne decision !

Quand on vois des jeunes de cités qui roulent en BMW 5/6/7 ou en Audi A3/A5/A7.... qui totalisent plus de 200cv. Franchement !

Déjà ils ne connaissent pas les cligotants, les feux rouge, les stops et en plus ils roulent a 100km en ville et approchent les 200km sur route.

Tous ça sans réélle maitrise de l'engin.

Je trouve cette solution trés bonne.

Les motos sont déja bridées 34cv puis 100cv, pourquoi pas lea autos ?

@ Anonyme de 12h34 :

Je suis jeune conducteur et j'ai pu assurer à mon nom une E290 (130ch) en France.

Concernant cette limitation, je trouve ça ridicule. Certaines marques (BMW, MB,...) n'ont même pas de moteur d'une puissance inférieure à 100ch. Et puis comparons ce qui est comparable : les blessures subies suite à un accident en 205 ou en classe E (par exemple) n'ont rien à faire du fait des outils sécuritaires du véhicule.

C'est bien connu, il n'y a que les jeunes ayant des voitures de 100ch ou plus qui se plantent (bien entendu à cause d'une vitesse excessive ou d'un défaut de maitrise du véhicule du fait de la puissance). Puis ils sont tellement nombreux aussi, les assurances leur font toujours de sacrés cadeaux pour les inciter à en acheter, oh les vilains ! Une telle mesure baissera drastiquement le nombre de tués sur la route, ça semble évident.

Merci les députés de nous montrer le droit chemin ! :)

Bien et encore bravo

enfin la très Bonne decision !

Lorque l'on vois des jeunes rouler avec + de 200CV

c'est vrai qu'ils ne connaissent pas les cligotants ou encore les feux rouge et les stops.

En plus ils roulent en ville et sur route a des vitesses impréssionnantes

sans maitrisee leurs autos

Je trouve trés logique cette solution

et déjaà, oui ! les motos sont bridées à 34cv et à 100cv, pourquoi pas les voitures

c'est les fils a papa qui vont pleurer

sinon on ce tue que ce soit avec 60cv ou 500cv (un arbre ou un frontal et autres)la seul façon c'est de responsabileser tout le monde et ça commence des le plus jeune age

SUPER !!!

enfin une Bonne decision !

Quand on vois des jeunes de cités qui roulent en BMW 5/6/7 ou en Audi A3/A5/A7.... qui totalisent plus de 200cv. Franchement !

Déjà ils ne connaissent pas les cligotants, les feux rouge, les stops et en plus ils roulent a 100km en ville et approchent les 200km sur route.

Tous ça sans réélle maitrise de l'engin.

Je trouve cette solution trés bonne.

Les motos sont déja bridées 34cv puis 100cv, pourquoi pas les autos ?

Et donc un jeune conducteur dans une famille n'ayant qu'un véhicule principal faisant plus de 100ch, ne pourra jamais conduire pendant 3 ans. Comme ça, après trois ans sans avoir touché un volant, il aura le droit de conduire et d'être un danger ambulant. Bravo les députés.

Gros +1 c'est ce que j'allais dire... bonjour les inégalités entre ceux qui pourront se permettre de s'acheter leur propre voiture... et les autres. Ceux là ne conduiront pas pendant 2 ou 3 ans... super comme apprentissage de la conduite.

Pour moi une voiture puissante est plutôt sécurisante que dangereuse. Très utile pour doubler, pour s'insérer sur une autoroute et peut être utile pour se sortir de situations délicates (les motards le confirmeront). Et de toute façon cette mesure concerne très peu de monde car les jeunes n'ont souvent pas les moyens de payer l'assurance d'une voiture de + de 100ch. Bref ça serait totalement inéfficace. Surtout que ce n'est pas ça qui va empêcher un jeune de pouvoir faire le c*n avec une voiture de 70ch et de tuer quelqu'un. Des mesures contre l'alcool seraient bien plus efficace et pas seulement contre les jeunes...

Ah ? Et ça empêchera les fous du volant de rouler à plus de 50 en ville ? Parce qu'il faudrait tout de même rappeler que c'est là qu'il y a le plus d'accidents... En ville... Là où la vitesse moyenne est la plus faible...

Je me pose la question aussi. Pour ceux qui font la conduite accompagné ils n'auraient pas le droit de la faire sur une voiture de + de 99ch ? ça deviendrait difficile de la faire car les voitures familiales sont généralement plus puissantes.

"interdisant aux jeunes conducteurs de conduire des véhicules de plus de 73 kW ou 99 ch, qu'ils en soient propriétaires ou non"

Ils font comment ceux qui ont un taf qui implique d'utiliser un véhicule plus puissant ? Ils devront démissionner?

Lorque l'on vois des jeunes rouler avec + de 200CV

c'est vrai qu'ils ne connaissent pas les clignotants ou encore les feux rouge et les stops

Heu alors ça c'est d'un stupidité alors !!

Rends toi à la sortis des écoles en fin de semaine et tu verras que beaucoup de parents on exactement le même comportement

Complétement débile ! Tout d'abord, la quasi totalité des jeunes qui viennent d'avoir le permis ont des voitures dont la puissance est bien inférieur à 99 ch (quand ils en ont une). Ensuite, ont pourrait conduire une veyron pendant la conduite accompagnée, mais pas une clio dci 110ch pendant le permis probatoire ??? (où est la logique ?). Enfin, on peut faire des conneries même avec un voiture de 99 ch ou moins.

Cela existe déjà pour le permis moto et c'est une bonne chose.

Lorsque vous prenez des leçons pour la moto, on vous apprend à conduire et à anticiper.

Lorsque vous prenez des leçons pour la voiture, on vous apprend à passer le permis, pas à conduire et on n'anticipe pas.

Pour la moto vous avez l'épreuve du plateau avec 3 exercices, puis l'épreuve sur route.

Malgré tout, il y a plus de mort en moto qu'en voiture (toute proportions gardées).

Pourquoi?

Ben parce que 210 en moto c'est facile à atteindre.

Ok, limiter la puissance est intéressant pour débuter, mais avec un véhicule de 99cv, on peut quand même atteindre des vitesses prohibées très facilement.

Ce n'est pas la puissance qui tue, mais l'excès de confiance.

Il faudrait montrer les risques durant les formations de conduites. Montrer des vidéos d'accidents pour voir qu'une voiture, ça se plie comme du papier lors d'un choc et qu'un corps humain c'est fragile.

Mais surtout:

- il faudrait limiter la vitesse des véhicules DANS LES ZONES A RISQUES

- revoir le tarif des amendes: payer en fonction de ses revenus, de la puissance de son véhicule et du lieu de l'infraction: 40km/h au delà de la vitesse limitée est plus dangereux en ville que sur autoroute, non? car dans un premier cas on est à 90 au lieu de 50 avec des piétons, des intersections... et dans le second 170 au lieu de 130 sur un route sans intersection et tout les véhicules roulant dans le même sens (je ne justifie pas les excès sur autoroute mais c'est un exemple.

Ca peut être une bonne idée à condition que l'état participe au financement des voitures sinon, soit les parents devront faire le sacrifice d'acheter ce véhicule, soit les parents devront faire le sacrifice de devoir, eux aussi, rouler avec un 99Ch.

Le problème n'est pas la puissance mais le RPP qu'il faudrait prendre en compte, car conduire un renault clio avec 100cv est différent de conduire un scenic de 100cv...imaginez si cette personne est père de 2 enfants et viens de passer son permis? il roule en quoi? il n'y a aucune offre monospace qui est sous les 100cv?!

De toute facon c'est toujours pareil dans ce pays le plus autophobe d'europe, la vitesse, la puissance blablabla faire des lois c'est bien beau, mais aujourd'hui l'ennemi numéro c'est l'alcool et l'état ne le fait pas beaucoup appliquer (ca rapporte moins d'argent)

C'est sur, c'est pas comme sa que les jeunes vont trouver du boulot dans certaine PME utilisant des utilitaires type Trafic/Boxer/Ducato/Jumper...

Par exemple le plus petit des Jumper fait 100cv, le reste c'est 120cv et 160cv.

@ Anonyme de 13h28:

Je vous cite: "c'est vrai qu'ils ne connaissent pas les clignotants ou encore les feux rouge et les stops"

==> Il ne s'agit qu'une minorité hélas trop visible de jeunes conducteurs, mais de là à penser qu'ils sont les seuls à avoir ce genre d'attitude au volant...

De plus, cela n'a rien n'a voir avec la puissance des voitures à ce que je sache!

De toute manière il est en effet difficile (mais pas impossible) d'assurer des voitures puissantes pour des jeunes, mais de là à ce que le gouvernement interdise que les jeunes utilisent des voitures puissantes, c'est n'importe quoi!

On peut pas limiter leurs conneries a eux ?

Cette décision est dans la lignée des dernières décisions du gouverenement par rapport à la sécurité routière : à dormir debout.

Pourquoi un jeune permis n'aurais pas le droit de conduire une voiture de plus de 100ch ? Quand j'y étais, jeune ocnducteur, ma voiture faisait 110ch et pour autant je n'ai jamais eu d'accident ni risqué un accident ...

Et pour les vieux CO* qui viennent dire ici que "c'est une bonne chose quand je vois les jeunes au volant de série 7 etc etc ...." j'aurais deux choses à te dire :

- soit ce jeune là à réussi dans sa vie très tôt et donc je ne vois pas pourquoi il aurait le droit de s'offrir une voiture à son gout ....

- soit ce jeune est issu, diront nous "d'une certain milieu", et à ce moment là, ce n'est pas cette loi qui va l'arreter ....

Par contre tous les autres jeunes insociables et en marge de toute société, roulant en AX complètement drogué et bourré lui pourra conduire toujours .... C'est bien sur évident qu'il n'est pas dangereux ....

La sécurité routière n'est plus qu'une activité à but lucratif pour l'état et oublie toute part de bon sens et d'objectivité ....

Dans le principe je trouve ça pas trop mal, mais il est clair que la limitation n'est pas du tout adaptée à notre époque...

100ch aujourd'hui c'est rien du tout ! Sur une 205 de 800kg, ça pouvait paraitre limite, maintenant, une polo TDI 110 ça casse pas des briques

Il faut surtout faire en sorte de limiter ceux qui "abusent" sans pénaliser le jeune conducteur moyen. Je trouverai ça franchement plus pertinent si la limite tourné aux alentours des 150/170 ch !!

Par que franchement, quand on prend une fille "normale" qui roule toujours normalement, je vois pourquoi elle pourrait pas avoir la 207 HDI 112 à maman (par exemple). Enfin pas vraiment de raison d'être limité à 100ch!!

Par contre, quand on voit un "jeune fou" au volant d'une 330ci (par exemple encore), lui a plus besoin de limitation... Il a rien à foutre dans ce genre de voitures !!

Quand j'habitais à Biarritz, dans ma résidence, y avait un Cayenne Turbo S avec A collé au cul... Quand j'ai vu le propriétaire j'avais discuté avec lui un peu...Il avait tout juste 18ans c'était sa première voiture... Merci papa...

En voila encore une loi intelligente ! De toute maniere il est impossible d'assurer une voiture de plus de 100cv au nom d'un personne de moins de 25 ans a moins d'avoir certains moyen.. Et puis ca revient en grande partie a dire, comme le disais mon assureur, que ma megane est une voiture de sport (youhou 120cv diesel) et comment conduire le land cruiser familial de 170 cv ? C'est vrai qu'avec ses 2t5 ca en fait une fusee..

Par contre a cote de ca on peut conduire une moto de 34cv, avec une formation en carton pate pour la plupart, et dont le rapport poids puissance offre des performances similaires a une voiture de 200cv, logique.

Y'a un moment ou faudrait arreter les conneries, faite de la formation a la conduire quelque chose de vraiment enrichissant, que les gens realisent le risque, au lieu de bettement rabacher des chiffres et apprendre par coeur des formules a la con...

Bref. Large sujet. Personnellement je pense qu'il vaudrait mieux reformer le permis a point, et appliquer de plus grosses amendes pour exces de vitesse, et saisir les voitures des personnes en infraction d'une semaine, ou deux, ou plus si recidiviste. Au moins ca les foutrait bien dans la merde pendant un laps de temps, histoire de leur faire enregistrer le message..

Ah puis un autre detail que l'etat semble oublier. Parmis ses mort il y a un tier de motards, tue a plus de 80% en dessous de 50kmh, comme quoi il n'y a pas que la vitesse qui tue, mais les clignotants...

Qu'un jeune se plante à 130 ou à 150 le résultat est le même.

207 HDI 110 : NON

Saxo VTS 1.6 90ch : OK

Apres la connerie de la limitation de puissance des motos qui a montré son inutilité a la veille d'un retour en arriere forcé par l'union europeenne, il veulent appliquer une mesure aussi debile pour les voitures.

Ca va etre pratique quand papa voudra donner sa vieille grosse voiture ultra securisée a sa fille qui part faire ses etudes dans la grande ville.

"Ben non, je garde ma vieille voiture et tu prendra le train".

Une meileur slution pour eviter au jeune conducteur d'avoir un accidnt serait d'interdire de conduire tout vehicule à tous ceux qui ont moins de 2 ans de permis...." voir a tout le monde si le gouvernement est courageux !

sur le principe pourquoi pas MAIS on peut toujours rouler vite, ma première voiture était un clio 1.2 55ch et ben tu peux rouler a 150 ... et en ville tu peux faire du rally, en comparaison avec mon tdi actuelle de 110 ch qui est une vrai charette en ville .

Je pense que la solution pour réduire les morts sont très simples

1.équipé les routes (dos d’âne, rétrécissement avec des rails de sécurité, rail de sécurité prés du sol pour les motards)

2.des contrôles d’alcoolémie.(jamais controlé en 10 ans de permis et de nombreuses soiré)

3.Appliquer le code de la route et interdire de remonter file aux motards...

c'est sur que c'est plus cher que faire limiter la puissance mais beaucoup plus efficace

tant mieux ,ça évitera à certains de se mettre sur le toit,c'est pratiqué en moto donc pourquopi pas en voiture,par contre faudrait peut être voir à être un peu au dessusde 100cv

j'aurai pu dire que ça empecherai les wech wech de cité de rouler mais 1 ils ne sont pas assurés et 2 ils n'ont pas le permis

Inutile et inaplicable. . On reconnait bien le lobby des assurances sous toutes ces pseudos propositions visant la sécurité routière. Le but de ces lois est bien moins de sauvegader des ies que d'assurer des marges confortables à ces entreprises..

Je serai d'ailleur curieux de connaitre le financement des différentes associations de sécurité routière...

Totalement partial...

Je ne suis pas convaincu par cette mesure.

Car, il y a toujours moyens d'augmenté la puissance.

100ch ca permet quand même de faire le con... 50km/h aussi... 2ch aussi... un abruti au volant reste un abruti. Mesure inutile et juste faite pour attirer la sympathie des électeurs un plus âgés.

Je pense au hasard à la petite Smart coupée qui est une pure bombe pour moins de 100 chevaux. Pour avoir un petit peu tâtée une dans des virages et une ligne droite, j'ai été enfumé alors que j'ai 178 chevaux...

C'est pas la voiture qui est dangereuse, c'est ce qu'il y a entre le siège et le volant. Mais cette proposition me parait pas mal. Si je ne me trompe, il me semble qu'il y a le même genre de principe pour les motos.

plus con tes minstre.quel est force de cette connerie 99ch certaines voitures sont puisantes avec 99ch et d autres a 110 ou +moins.si l on veut reduire il faut pendant 3ans -de 50ch mais il faut une fiscalitée adaptée pour motivée

@15h18 : ça prouve juste que tu ne sais pas conduire.

(Je suis 15h18) Pour l'instant 12 chevaux fiscaux et plus de 200€ pour l'assurer le minimum histoire d'avoir un papier vert et une vignette sur le pare-brise (à mettre à l'envers pour que le policier se torde le coup, j'aime bien c'est marrant) je peux te dire que ça "motive" à travailler pour sa passion....

Par contre "attirer" le jeune vers des voitures moins puissantes c'est difficile, car c'est souvent des Audi avec le papier vert de Papa, qui doit payer 20€ plus cher à tout péter par mois pour une A3 comparé à une Rono Clio 3.

100 ch quand on sort l'auto école.....c'est bien suffisant! Et ça permet d'éviter la tentation.

Laissons nos jeunes se tué tranquillement en 205 de 1992 de 75ch... ils n'ont pas suffisamment la maturité de se blessé seulement dans une jolie berline ou l'on se balade en toute sécurité...

15h25: Je te connais et tu ne me connais pas, par contre j'ai l'impression de parler à un idiot qui juge au quart de tour et pense que la puissance fait tout, un peu comme un député:

Ma voiture pèse a peu près 2x plus que la sienne.... (800 Kg la Roadster)

Cette Roadster (Brabus) est d'ailleurs connue pour claquer des M3 aux reprises.

On peut rouler à 120 en ville dans une twingo de 60ch, si tu veux rouler vite, tu peux toujours, c'est pas la puissance qui est déterminante...

Pour le contrôle de vue, ou la visite médicale, ça c'est une bonne idée.

Je me permet de poster car je me sens concerné, je suis jeune conducteur et je roule dans une 325TDS ( à celui qui traitait cette voiture de charrette, c'est que t'en a jamais conduit, ou bien une pas entretenue). Etant donné qu'elle a 143ch, jvais faire comment ? J'ai pas les moyens d'acheter autre chose, et je vais pas m'amuser à l'échanger contre une clio 2 des année 90. Et j'ai pas non comment payer 10-15K€ pour m'acheter une "petite voiture style twingo/clio" .La plupart des berlines actuelles n'ont que des modèles avec des moteurs de 120ch +. Les allemandes n'en parlons même pas ( et jamais j'échangerais ma bonne 325tds contre une C5 aussi neuve soit elle...).

La puissance de la voiture n'a rien à voir, le problème réside dans le permis en lui même..... et puis c'est vrai, le nouveau schéma est tellement plus sécurisant, EXEMPLE : Il n'a pas pu avoir de voiture de - de 99ch. Il n'a pas conduis durant 3 ans. Il n'est plus en période PROBATOIRE ( ça sous entendrais pas qu'il est à l'essai ? qu'il doit se débrouiller dans le "monde des grands " ? ), donc va mettre la main sur la 335CI de papa, et c'est sur qu'il ne sera absolument pas un danger.

Le papy de 85ans qui conduis depuis sa plus tendre jeunesse, qui ne voit plus rien qui roule au milieu de la route c'est sur que lui, c'est pas un danger, mais le jeune qui roule tranquillement dans la berline familiale EN RESPECTANT les limitations c'est un dangereux criminel. Et oui on peut rouler à 110, même dans une grosse cylindrée...

@15h35 : Hahahaha. Non seulement tu ne sais pas conduire, mais tu as l'air de picoler. Une Smart Roadster Brabus, battre une M3 en reprise ?

Je suis gentil, je t'ai choisi la M3 la moins puissante de l'histoire :

http://www.zeperfs.com/duel1244-2498.htm

Perso je suis jeune conducteur et ma voiture a plus de 400 bourrins sous le capot (pas une renault donc), alors cette mesure je l'enfume, qui viendra vérifier ça ?

99ch pour 800kg contre un diesel 110ch de 1800kg laquelle pour faire du rodeo urbain?

ET pourtant le seul vrai problème en france c'est le cannabis. L'usage de cannabis rend skyzophrène. La plupart des consomateurs sont des violeurs et aussi des pédophiles. La cannabis rend agressif et empêche toute forme d'enseignement. La cannabis trouble la vue et empêche de lire les panneaux de signalisation. Les consomateurs deviennent dépendants et sont obligés de voler pour acheter leur dose. Les consomateurs de cette substance diabolique ne respectent pas les autres ni l'autorité. 93% des accidents de la route sont provoqués par des fumeurs de cannabis, les 7% restants sont des fumeurs passifs. Cette substance est tellement dangereuse, que même 9 semaines après en avoir fumé, le consomateur n'est pas maître de ses moyens et est un danger pour les autres. La dette française et le trou de la sécu sont entièrement dues à la consomation de cannabis. La fumée de cannabis, fortement chargée en particules et en CO2 est responsable à 89% du réchauffement de la planète. La perte des valeurs démocratiques et civiques sont principalement causées par ce produit démoniaque.

-Si on a 99ch pour 450kg, on accelère plus ou moins comme une nissan 350Z de 300cv(rapport poids/puissance)

-si on a 99cv pour 180kg (poid d'une moto), on accelère comme une Porsche 911turbo de 500cv!

-et si on a 99cv pour 1800kg, on accelère comme qu'une YARIS avec la plus petite motorisation:ptdr:

donc cette lois veut rien dire

L'idée de base n'est pas si con que cela (on connais l'inconscience parfois de la jeunesse inconscience qui peut être renforcée par la griserie des accéléations) mais ce n'est pas la puissance annoncée qui est importante mais le rapport poids/puissance/rapport de boite = plutôt le 0 à 100 départ arrêté à prendre ne compte. Un Espace de 140cv boite 5 sa se traîne suffisamment par contre une petite citadine 4 places de 99cv boite 6 voir 7 puisqu'on arrête plus le progrès de ce côté là... ça peu pousser nettement plus fort.

Signe... oui je sais... un vieux con mais qui à été jeune con comme tous le monde.

En lisant les commentaires, je me rend compte que le problème, ce sont les conducteurs, chacun sa solution suivant ses petits désirs.

16h11, le post de 15h56 c'est de l'ironie... Ca parait assez évident !

Toute façon, avec le Cannabis, on se fait plein d'amis ! :ptdr::ptdr:

Par Anonyme le 29 Septembre 2011 à 16h06

-Si on a 99ch pour 450kg, on accelère plus ou moins comme une nissan 350Z de 300cv(rapport poids/puissance)

-si on a 99cv pour 180kg (poid d'une moto), on accelère comme une Porsche 911turbo de 500cv!

-et si on a 99cv pour 1800kg, on accelère comme qu'une YARIS avec la plus petite motorisation

donc cette lois veut rien dire

---------------------------------------------------------------------------

OUI beaucoup oublient qu'il n'y a pas besion avoir de très grosses puissances pour avoir des performances démencielles

EX: une ancienne CBR 954 (de 2004) avec juste 148cv abat le 1000 départ arreté en 18.6 secondes alors qu'une NISSAN GTR de 530cv met 3 secondes de plus sur le meme exercice

J'ai mon permis depuis 9 mois je conduis une Bmw de 143 cv c'est pas pour ça que je roule comme un fou :/ Que tu es 150 cv ou 75 dans les 2 cas tu peux te tuer, faire un excès de vitesse etc. Le problème vient pas de la puissance mais du chauffeur..

Entièrement d'accord avec toi. Étant jeune conducteurs j'ai du vite rétrécir la liste de voiture potentiellement conduisible, vive la super 5!

la connerie des ministres n'est pas probatoire....c'est pour la vie.c'est certains que les jeunes qui obtiennent leurs permis achètent des grosses cylindrées en majorité....AU LIEU DE SORTIR DES LOIS COMME CELA,REMETTEZ LE PAYS A FLOT ECONOMIQUEMENT ET DONNEZ DU TRAVAIL AU JEUNES...mais c'est plus facile à pondre des lois comme.ils se fichent vraiment du monde ces guignols...

On peut aussi autoriser les jeunes conducteurs à conduire des vieilles poubelles des années 80 exclusivement, histoire de voir si ils se plantent plus vite ou pas...

C'est la proposition de loi N°3751, qui ajouterait au code de la route, art. L. 413-5, l'article suivant : « Art. L. 413-5-1. – Tout conducteur mentionné au présent article ne peut conduire de véhicule de plus de 73 kW durant la période probatoire. »

Source :

http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion3751.asp

Hum... pourquoi ne pas plutôt proposer une limitation en termes de rapport poids/puissance ? De plus nombre d'accidents impliquent des compactes ou des citadines surchargées (source d'accident), ou conduites par de jeunes alcooliques. L'alcool est un fléau chez nos jeunes, leur esprit fragile ne résiste pas longtemps à la lobotomie du groupe et des vendeurs d'alcool. Nous devrions commencer par limiter la dépendance éthylique, et s'occuper de leur souffrance.

si j ai saisi bien, un jeune permis:

- ne pourra pas bosser dans une entreprise qui a des camions/utilitaire (generalement 100cv+)

- ne pourr pas conduire la voiture familiale pour se faire de l'experience, pour peu que la voiture soit une familiale/berline durant 3ans etducoup perdre ce qu il avait appris a l auto ecole.

autant je suis d'accord avec ceux qui pensent que la limitation par la puissance seule est inutile, voire dangereuse dans le cas de la 205D perrave qui va se disloquer sur l autoroute, autant j'en ai ma claque d'entendre des vieux racistes aigris qui stigmatisent les "weshwesh" des cités qui certes conduisent parfois commes des cons, mais qui a ce niveau la valent autant que les bon ptis francais bien de chez nous qui rentrent beurrés comme des p'tits LU a 150 sur une départementale. wesh ou blanc bec, le resultat est le meme pour la personne qui se trouve en face. un ethylotest obligatoire voire une detection du cannabis (mais en relevant les taux actuels, parce que on est toujours positif 24h apres alors que l'effet se dissipe en 3/4h...) bah deja ca irait sans doute mieux.

@Anonyme le 29 Septembre 2011 à 15h56

ahahahhahahhahahhahahahhahahhahahah tu es un sacré comique .. et tu as oublié de précisé que le cannabis est aussi responsable du chomage, de la petite taille de nicosarko et de la betise de marine, sans parler bien sur de la couleur des nuages (et oui avant que Satan invente le canabis les nuages étaient roses)ahahhahha j'espere juste que ton message était ironique

J'ai eu une voiture de plus de 150cv en étant jeune conducteur et je n'ai jamais eu d'accident. Je ne trouve pas ca juste, les jeunes conducteurs sérieux paieraient deux fois ! Le surplus appliqué par les assureurs + l'interdiction de rouler dans des voitures potables.

Si on limite la puissance des voitures pour les jeunes conducteurs, il faudrait poser cette limite à au moins 150cv.

La loi s'intéresse à l'intérêt général, pas à votre cas particulier. Les assureurs indexent leurs polices sur les statistiques. Et statistiquement, les jeunes conducteurs qui conduisent des voitures de plus de 100 ch ont plus d'accidents (responsables) que ceux qui conduisent des voitures moins puissantes. Les assureurs le savent, ce sont eux qui payent les dégâts, le jeune accidenté niant toujours son défaut de maîtrise (c'est la faute à la route qui tourne quand il faut pas, c'est la faute à la pluie, c'est la faute à FeuVert, c'est la faute à pas de chance...).

La puissance c'est de la couille ! Moi j'ai commencé sur une 505 gtd de 84 que je regrette.. super bien entretenue par mon père et moi comparé à maintenant c'est un veau mais ses 90 chevaux de l'époque la faisait monter à 170 compteur facilement. Tout le monde peut rouler vite ce qu'il faut c'est changer les mentalités ou alors durcir le permis parce que sérieusement ont le donne maintenant. Il y a pas si lgt encore (je raconte. ma vie) mais malgré mes 4 années de permis qd je vois certains de ma famille qui ont le permis pour avoir été dans leur voiture mais une fois pas 2 sérieusement c'est pas leur rendre service ! Dc faudrait commencer par la parce que sinon je peux aussi dire je roule en 106 quiksilver 1.4 75 chx une 206 hdi 90 c derrière une xsara vts hdi 110 aussi où autres golf tdi 110 c'est facile d'aller vite et rapidement avec des petites bombes pareilles donc à moins de rouler en 107...

C'est vraiment du n'importe quoi cette limitation de la puissance.

C'est un peu comme si on limitait la puissance des motos aux jeunes motards pendant 2 ans...

Hein, quoi ? Ca se fait déjà chez les motards ? Depuis belle lurette et ça ne date pas de Sarkosy ? Merde alors...

Pourtant, une moto plus puissante est utile pour s'insérer dans le trafic, un jeune en 125 cm3 peut tuer et se tuer aussi bien qu'en 1100 cm3 , que c'est plus facile donc sécurisant de doubler avec une moto puissante pour les jeunes motards aussi etc... etc... (mettez ici l'argument qui vous convient)

Et le plus drôle, c'est que personne ne gueule chez les motards.

Quand je vous dit que les automobilistes français sont les champions du monde...

Youpi, je suis jeune conducteur et j'ai 2 voitures à l'heure actuelle de 90ch, l'une d'elle monte à 200 au compteur (c'est mon frère qui la pousser), d'une je pense que prendre 200 sur la route, faut le faire (peut être sur une autoroute de nuit), donc que la voiture fasse 90ch ou 110ch, je pense que ça ne changera pas grand chose dans la mesure ou si on veut rouler vite, in peut même avec 90ch.

Non mais franchement a par prendre des mesures pour nous soutirer toujours un peu plus d'argent ! Sa commence a être lassant de vivre de plus en plus dans un état policier!

Néanmoins la puissance des voitures a 99ch est beaucoup plus intéressant que de mettre des radars mobiles dans le seul but de piéger les conducteurs (je trouve sa personnellement aberrant et malsain,a la limite du vol)

Et pour finir l'Europe semble être sur une pente glissante et avant de mettre en avant des mesures pour UNIFORMISER les principes routiers, nos élus devrait s'attarder sur d'autre problèmes qui pourront assurer l'avenir de l'Europe

voila :)

et bien moi je dis bravo

et j'irais m plus loin,après les 99cv,5 ans pour 130cv etc...

bcp trop de gens se prennent pour schumi est conduise comme alesi

C'est du grand n'importe quoi ... Ce n'est pas du tout la vitesse qui est dangereuse, c'est l’inatention, oui arrêtez les drogués et les saouls, bientôt une voiture sans permis sera plus puissante qu'une voiture avec permis ...

Et si on veut bosser dans une entreprise ? On le conduit comment le véhicule utilitaire ?

Et si on veut conduire la berline familiale ? Impossible elles ont quasiment toutes + de 100 chevaux. Loi stupide pour booster les ventes des Clio...

En gros :

Soit : une hausse massive de la côte des Saxo VTS, Golf GTI, 205GTI, .... ect

Soit : tu conduis pas pendant 3 ans parce que mise à part la berline familiale il n'y a aucune autre voiture à ta disposition (hé oui une voiture ça coute cher, l'entretient, l'assurance, le prix initial, la place pour la garer...)

Donc Bilan :

1) y aura tout plein de petit bolides surboostés de partout partout

2) on va avoir des conducteurs qui vont être lachés sur la route après 3 ans de "mise à pied", au volant de "bolides" (c'est quasiment le nom que le gouvernement donne à une Espace de 100+ ch)

On le sort d'où ces députés ?

PS : j'aimerai bien voir Angela céder sur les limitations de vitesse en Allemagne, uniformiser le code de la Route en Europe, hum, pour cela il faudrait uniformiser les mentalités, impossible donc.

et puis vous oubliez l'essentiel,ce n'est pas le fait d'avoir leur permis qu'ils savent conduire,et en plus dans les autos écoles se sont des voitures anémique

hors des voitures de 300cv a moins de 10000 euros il y en a

Encore une idée débile de bureaucrate bien au chaud attendant que son chauffeur ne vienne le chercher à la sortie de l'assemblée.

Les familles qui ont en général des berlines ou monospaces diesel dont le moindre moteur diesel est à 110 voire 140 cv ne pourront pas laisser conduire leurs enfants. Ils acquériront encore moins d'expérience et il faudra en plus acheter un véhicule supplémentaire. Ca devient délirant cette obsession de castrer l'automobiliste, pendant qu'il y a plus de 15 000 morts par an par accident domestique.

C'est une bonne idée de limiter la puissance des véhicules des jeunes conducteurs. Bien que la puissance ne fasse pas tout. Le rapport poids/puissance me semble déjà plus pertinent.

La vitesse devrait aussi être bridée à 130km/h.

moi quand je venait d'avoir ma passat Tay Day Hi de 105 ch depuis novembre dernier j'avait le A derriere (apres +1 an et demi de permis apres conduite accompagnée)je fesait pas le con pour autant. la ca va d'interdiction en interdiction

Je suis jeune conducteur et j'ai un CLK 240. Je ne fais pas le fou avec, c'est une voiture très agréable dans laquelle on se sent en sécurité. C'est pareil pour la 4200 gt de ma mère.

Après, on peut très bien rouler à 80 en ville avec une Yaris.

Le gouvernement devrait plutôt se concentrer sur l'alcool, les gens qui roulent sans permis

Encore une idée débile de bureaucrate bien au chaud attendant que son chauffeur ne vienne le chercher à la sortie de l'assemblée.

Les familles qui ont en général des berlines ou monospaces diesel dont le moindre moteur diesel est à 110 voire 140 cv ne pourront pas laisser conduire leurs enfants. Ils acquériront encore moins d'expérience et il faudra en plus acheter un véhicule supplémentaire. Ca devient délirant cette obsession de castrer l'automobiliste, pendant qu'il y a plus de 15 000 morts par an par accident domestique.

Tout faux. Il faudrait offrir une mercedes classe S blindée à tous ceux qui viennent d'avoir le permis. Comme ca ils pourraient sortir indemne des 3 tonneaux sur le retour de discothèque le samedi soir.

Ils comprennent rien ces politiciens.

Encore des lois "pensées" par des gens qui ne connaissent rien à l'automobile ni à la sécurité routière.

Un exemple simple, une AX GT de 95 chevaux est bien plus nerveuse et rapide qu'une 307 hdi 110 cv pourtant c'est cette dernière la plus sure car meilleure sécurité active et passive (tenue de route, freinage, airbags, résistance crash test).

De plus, même si il est vrai qu'un excès de puissance pousse au crime, un défaut est bien souvent aussi dangereux. Pas facile de faire un dépassement éclair sur nationale quand on à un "veau" et qu'on est pas maître en maniement de levier de vitesse.(souvent le cas pour les jeunes conducteurs)

Bref à bon entendeur.

Il suffit d'obliger les jeunes conducteurs à conduire une voiture assurée à leur nom comme véhicule principal.

Les assureurs connaissent très bien les voitures à ne pas mettre entre les mains des jeunes conducteurs et appliquent des tarifs d'assurance dissuasifs ou refusent tout simplement.

Il suffit qu'un policier vérifie la date du permis et qu'il regarde s'il le véhicule conduit est assuré au nom du jeune conducteur.

Voila une loi qui ne couterait presque rien !

Une fois de plus ils ont encore tout faux !!

Après la stigmatisation de la vitesse, on stigmatise les jeunes conducteurs. Au lieu de limiter la puissance de la voiture (ce qui se fait déjà indirectement via les assurances, au passage), ils feraient mieux d'accentuer encore plus la lutte contre le combo alcool/drogue et surtout, comme il est dit, les aptitudes physiques à la conduite comme la vue ou les réflexes.

Par Anonyme le 29 Septembre 2011 à 18h48

C'est une bonne idée de limiter la puissance des véhicules des jeunes conducteurs. Bien que la puissance ne fasse pas tout. Le rapport poids/puissance me semble déjà plus pertinent.

La vitesse devrait aussi être bridée à 130km/h.

----------------------------------------------------------------------------

dans votre raisonnement, la votre aussi devrait l'etre puisque la limite de vitesse maxi en France est de 130km/h