Commentaires - Rentrer plus vite à vélo en prenant l'autoroute, ça ne fonctionne pas

Bah avec le doping, il pouvait envisager une petite pointe. Et puis a vélo, pas besoin d avertisseur de radars !

J'espère pour lui qu'il n'avait pas son permis en main.

Et pendant ce temps là on se fait verbaliser pour 1km/h de plus !!! Au moins il était peut-être plus ou moins à jeun et dans le bon sens ... Le pire c'est que ce gars risque pas grand chose ...

Arrêtez avec votre 1 km/h de plus. C est de la mauvaise foi de bas étage. 51 km/h retenus, c est 56 réels donc 60 au compteur et la différence entre 50 et 60 au compteur est suffisamment importante pour qu on s en rende compte dans la plupart des cas. Je ne suis pas pro radar ou pro répression, tout au moins sous sa forme actuelle mais faut arrêter de se la jouer "c est pas juste, c est pas ma faute et puis il y a plus grave". C est comportement de gamin immature. Quand on a merdé, on fait la gueule mais on assume

@ 12 Mai 2011 à 14h23

peu importe qu'il ait son permis ou pas. On ne peut perdre de points qu'après avoir commis une infraction au volant/guidon d'un "véhicule terrestre à moteur".

En gros on peut rouler en faisant le contraire du code de la route, tant que le déplaçoir n'a pas de moteur (vélo, trotinette, planche de skate, rollers, canapé sur roues, etc...). Donc on ne risque, légalement aucune perte de points en vélo.

Toi, tu vas beaucoup moins pérorer à ta prochaine prune...

Je ne "pérore" pas mon grand. 26 ans de permis. 2,5 millions de kms. 1 pv de stationnement et 1 excès de vitesse que j assume pleinement. Sans permis je ne bosse plus et je ferme ma boite et je licencie donc j essaye d etre responsable et je fais gaffe

@ 16h25:

Et parce qu'être responsable pour toi, c'est respecter des limitations de vitesse non seulement mal fichues (du genre zones à 70 sur des 2X3 voies alors que c'est 110 juste avant et juste après!); mais en plus et surtout complètement dépassées (ce n'est pas un jeu de mot... Mais les limitations actuelles ont étés instaurées à l'époque ou les voitures ne dépassaient que rarement 150 Km/h, et étaient de véritables cercueils du type 4L) ?

T'es sérieux ???

Faut-il rappeler que les limitations de vitesses actuelles (et l'hystérie consécutive...) ont été imposées au début des années 70. C'est à dire à une époque ou les français roulaient en R12 et en 304...!!!

Les limitations que vitesses actuelles sont complètement OBSOLÈTES, c'est une évidence.

L'irresponsabilité, c'est de nier les évidences; et surtout de ne pas en avoir conscience.

...L'idéologie obsolète ambiante veux nous faire avaler toujours plus de radars en nous faisant croire que c'est pour notre sécurité.

L'irresponsabilité, c'est juste d'y croire.

Mais on peut aussi aimer ça...!

@17h23:

+1000000000000000000000000!!!!!

@17h23: permets moi d'apporter une petite correction:

L'irresponsabilité c'est ce prendre pour Loeb sur route ouverte.

que tu te fasses faucher à 90 par une 304 ou par 308, le résultat est le même, tu le sens passer, malgrés les progrès de la technologie, à la place d'etre mort gravement, tu es mort légèrement. il faut savoir que les voitures actuelles sont bien plus lourdes et donc, necessitent plus de freins. CQFD ou E=1/2 MV2

Par Anonyme le 12 Mai 2011 à 23h54

@17h23: permets moi d'apporter une petite correction:

L'irresponsabilité c'est ce prendre pour Loeb sur route ouverte.

Qui parle de se prendre pour LOEB sur route ici ??? Se prendre pour LOEB c'est rouler à 117 sur une autoroute limitée à 110, alors que 10 km après (après le péage...) la même autoroute est limitée à 130 ??? LOEB roule trop comme un dingue, l'autre coup en spéciale il a été contrôlé à 69 km/h sur une départementale, ouah le ouf !! non mais ce qu'il faut pas entendre comme conneries ici, le pire c'est que la moitié de ceux qui écrivent de telles inepties n'ont même pas le permis.

Que d'inepties ici...

Le radar flashe à 56 pour 50, OK, mais c'est une MARGE TECHNIQUE, et en aucun cas un "cadeau" : ça veut dire qu'il n'est pas assez précis pour affirmer que s'il te prend à 51, tu es bien à 51. Avec sa légère imprécision, s'il te prend à 51 il est possible que tu sois à 49.

Donc, on prend une marge technique, en gros on dit qu'à 56 il n'y a plus aucun doute, tu étais au moins à 51 et on peut te coller une prune. Mais si ça se trouve, pour 56 affiché sur le radar et 51 retenu, tu étais peut-être vraiment à 51.

Pour la remarque "se prendre pour Loeb sur route ouverte", c'est drole, il me semble justement que Loeb a commencé à "piloter" sur route ouverte, le vilain criminel. Et maintenant on le vénère comme un dieu, belle ironie !

" Par Anonyme le 13 Mai 2011 à 07h22

que tu te fasses faucher à 90 par une 304 ou par 308, le résultat est le même, tu le sens passer, malgrés les progrès de la technologie, à la place d'etre mort gravement, tu es mort légèrement. il faut savoir que les voitures actuelles sont bien plus lourdes et donc, necessitent plus de freins. CQFD ou E=1/2 MV2 "

non le résultat n'est pas le même, d'abord il y a les normes de chocs piétons qui changent beaucoup de choses (certes à 90...) ensuite il y les pneus, les amortisseurs, les freins l'ABS l'ESP, l'aide au freinage d'urgence, j'imagine que la distance de freinage de 90 à 0 d'une 308 doit être la moitié de la distance d'arrêt d'une 304 (et sûrement le tiers en situation réelle ou route glissante), donc un conducteur normal, même s'il voit l'obstacle trop tard il a tendance à écraser le frein, là où la 304 te tape à 60, la 308 te tape à 30 avec un pare chocs en plastique (et pas une barre de fer), un capot alu, les ailes en plastique. Donc dans un cas tu es tué à coup sûr, dans l'autre, les chances de survie sont quand même bonnes.

C'est marrant tous les mecs qui font 2 millions de km par an en Audi A6 et qui n'ont jamais commis une seule entorse au code de la route en 40 ans parce qu'ils sont responsables ... Jamais un petit coup de fil urgent ? Jamais un petit feu orange vite fait ? jamais un petit STOP glissé ? jamais un petit excès de vitesse (genre dans une zone limitée à 70 en rase campagne à 3 heures du matin pour emmener madame qui est entrain de perdre les eaux à la maternite ?), jamais 3 verres au pot de départ d'un bon collègue ? jaimais changé de file sans regarder dans les rétros, contrôle latéral et clignotant ??? jamais sorti au dernier moment d'un rond point pour pas rater sa sortie plutôt que refaire un tour ? Jamais circulé sur la voie du milieu alors qu'il n'y a personne à droite ? jamais grillé une priorité ? jamais fumé en conduisant ? jamais coupé un rond point (file de gauche pour aller tout droit) ??? Jamais mordu une ligne blanche ? Toujours mis le clignotant à droite 200 m minimum avant de sortir de l'autoroute ??? Toujours contrôlé l'état du véhicule et des pneus avant un long trajet ? Toujours les pneus adaptés à la météo ??? Permettez moi d'en douter.

Eric

un malade , un inconscient, moi je l'aurai verbaliser, et retrait de pedale .

N'oublions pas que même si les limitations de nos jours ne sont pas en accords avec les capacités des véhicules actuels, lorsqu'elles ont été mises en place le nombre de véhicules en circulation n'était pas le même... De plus, tout le monde ne dispose pas d'un véhicule avec des systèmes de sécurité dernier cri ( esp, abs et compagnie )...

Ce qui ne m'empêche pas d'être d'accord avec le fait que les limitations ne sont pas logiques à bon nombre d'endroit !!

Je travail sur le secteur autoroutier de marseille, A7 de Rognac à la Porte d'Aix + A51 j'usqu'à Aix en Provence, A55 de Marseille à Martigues + A50 de Marseille à Toulon....soit environs 300 km d'autoroute (les deux sens de circulations étant comptés).

Des piétons, des cyclistes....c'est tous les jours qu'il y en a. J'ai même fait un jour un handicapé en fauteuil électrique !!!

Le "cas" de cette personne se produit des centaine de fois par an rien que sur mon secteur d'emploi.....alors en France comptez des milliers de fois.

Le risque......juste mourir !!!

Sauf à ce que la personne le prenne de haut dans 100% des cas on se contente de "charger" le tout dans le fourgon et on emmène tout le beau monde à la première sortie.

@ Eric, 13 Mai 2011 à 09h56

+10000

je crois que ta série de question résume parfaitement la situation.

Qu'on le veuille ou non, nous ne sommes pas des machines.

C'est le durcissement des lois qui vise justement à nous traiter commes des automates, à mettre notre cerveau en mode binaire, qui pose problème. Une politique qui repose sur le traitement (hatif - pensée personnelle) des conséquences sans jamais s'attaquer aux causes est vouée, à mon sens, à l'échec à long terme.

Un peu plus de formation et moins de répression serait appréciable et bénéfique pour tous.

bref mon garçon de 3 ans me pose les mêmes question, ne serait ce pas un manque de maturité de ta part toutes ces questions ?

j'allucine, sous prétexte que les voitures modernes sont plus sures et moins dangereuses, certains veulent augmenter les limitations de vitesse.

Et pourquoi pas aussi remonter les taux d'alcool, un condusteur qui conduit à 1 gramme aujourd'hui est moins dangereux qu'il y a 30 ans, et aussi reduire les distances de sécurité sous prétexte que les voitures freinent mieux.

Et comme la médecine a fait d'énormes progrès pour la guérison du sida, on peut se protéger qu'une fois sur 2, progrès aussi face au cancer, donc on peut plus fumer qu'auparavant.

une chose est sure, la connerie humaine n'a fait aucun progrès en 30 ans,