Commentaires - Pour Elon Musk, la pile à combustible est une "connerie"

Ah il a la trouille que ça fusille tout son business plan électrique!

Donc la pile à combustible pourrait être une option sérieuse.

Le plus grand constructeur mondial se tromperait-il ou le plus peit aurait-il raison?

Un grand homme, un jour il sera reconnu comme tel. Et sa marque une référence international de premiers plan !

C'est comme le patron d'IBM qui a annoncé en 1950 que l'ordinateur est voué à l'échec...

une voiture à hydrogene, le moindre accident tu as peur de sauter avec la voiture.

BOOM!!

Les ferrarouilles ne seraient-elle pas à hydrogène en fait ?

Techniquement, écologiquement, socialement, la pile à combustible ne fait pas de sens.

L'hydrogène est généralement produit à partir de gaz (gaz naturel/propane/...), avec toutes les transformation et leurs rendements associés, c'est à peine mieux que de directement brûler le gaz.

L'hydrogène peut être produit par hydrolyse, avec un rendement énergétique de ~50%, il est ensuite compressé (ce qui demande de l'énergie), puis employé dans la pile à combustible avec un rendement de ~70%. C'est très nettement moins bon que de charger directement une batterie. En plus il faut toujours une batterie comme dans les hybrides pour les variations importantes de puissance.

Socialement aussi, pouvoir charger à la maison ou dans la rue avec de simples prises électriques me plaît bien plus que de continuer à être entièrement dépendant de stations-service vendant cette fois de l'hydrogène (qui a en plus une sale tendance à fuiter du réservoir).

Mais bon on sait jamais, ça pourrait bien percer quand même avec un bon lobbying, ça serait pas la première fois que la technologie la moins désirable serait choisie.

C'est une bonne opportunité technique pour tous les amateurs de bombes et autres artifices !

Plus ca va, plus il me plait Musk! Enfin un qui detruit le GreenWashing c'est l’hydrogène. Meme si, evidemment, il defend sa paroisse...

Bon, a terme, si tout l'hydrogene est produit a partir d'energie renouvelables, transporte, stocke et distribue de facon sure, c'est une bonne idee. Mais on en est extremement loin!

En fait, je cherche toujours des calculs de rendements globaux (energetique et impacts environnementaux), de la production a la consommation dans les véhicules, comparant l'electricite a la pile a hydrogène.

Les Allemands sont des nostagiques, c'est tout. Ils avaient acquis une avance considerable dans l'utilisation de l'hydrogene... jusqu'au jour ou leur Zeppelin géant a explose du cote New-York.

BOUM.

Tous les grands constructeurs parient sur la pile à combustible (Mecedes, Toyota et Honda en tête), ce n'est certainement pas pour rien.

Il y a des problèmes à résoudre mais moins que pour l'électrique à batterie.

C'est un non-sens absolu de balader plus d'une demi-tonne de batteries pour avoir, en fin de compte, une autonomie réelle de 250 km...suivi d'une longue recharge (même avec une charge rapide - très mauvaise pour la durée de vie de la batterie - il faut compter plusieurs dizaines de minutes).

Tous les développements appliqués aux batteries ne gommeront pas ce défaut rédhibitoire.

Par contre, la pile à combustible fonctionne déjà très bien pour des applications très pointues (satellites, sous-marins militaires,...). Il faut résoudre des problèmes finalement assez simple: comment stocker et délivrer l'hydrogène (c'est très semblable au GPL utilisé depuis des décennies).

La production d'hydrogène doit, par contre, trouver aussi une solution mais plusieurs sources sont possible dont l'hydrolyse.

L'avantage est sa facilité de stockage et de recharge comparé à l'électricité "pure" qu'il faut bien aussi produire avec le problème des pics de consommation qui peuvent être évité n produisant 'hydrogène aux heures creuses.

Pour terminer, ceux qui ont peur des explosions devraient également s'interroger sur la sécurité des voitures électriques. Personnellement, je ne suis pas plus adepte de la chaise électrique que de la chambre à gaz.

Pour être sérieux, je suis personnellement un peu perplexe quand je vois que rien n'a été sérieusement examiné sur ce sujet: en compétition, rien que pour des système kers (donc avec des batteries assez limitées) les mesures de sécurités sont draconiennes alors que rien n'est fait pour les voitures de tous les jours.

La sécurité est un problème pour l'hydrogène mais pas plus que pour les millions de chauffage au gaz ou de gazinières en service ne fut-ce qu'en France. Pour l'électricité, on a, finalement, beaucoup moins d'expérience.

il ne parle pas des soucis d'incendie et d'explosion possible des batteries lithium-ion au contacte de l'oxygene (ex accident,..). IL y a un vrai soucis qui pour le moment est marginal car peu de voitures electriques sur les routes.

Le problème ce n'est pas qui pari sur quoi. Mais qui arrose qui pour avoir le dernier mot.

Pour moi c'est lui le visionnaire en avance avec son temps.

Il fait installer pour SA marque et pour NOUS VOUS des bornes de recharge rapide.

Il y avait un article sur ce sujet et dans les premiers commentaire "pourquoi renault nous vends des Zoé mlais ne nous apporte pas de tel solution"

Parce que chez Renault ou même chez Toyota (que je respect énormément) il n'y a plus de visionnaires comme lui.

Mais ils auront raison car ils arroseront nos chers dirigeant avec leur tunes grassement gagner sur nos économies pendant ces dernière décennies.

Ah si j'avais les moyen je roulerai Tesla (ou Porsche) mais pas carton pâte...

Pour les problèmes de sécurité, il y aura des solutions...voir le cas du GPL.

Il demontre qu'une voiture electrique rechargeable rapidement avec une autonomie sufisante pour faire Paris Lyon n'est plus de science fiction.

Et ce d’autant plus qu'il est infiniment plus simple de mettre en place

un reseau de point de recharges rapides ou meme d'echange de batteries

que de distribution d’hydrogène.

Il y en a qui compare à une gazinière, mais en fait c'est comme comparer la poudre noire à la nitroglycérine.

Bien plus explosif,

bien plus difficile à stocker,

bien plus difficile à transporter.

Cela dit, c'est tout à fait vrai par contre que le Gaz Naturel

est lui une option bien plus réaliste et efficace.

Promener en permanence 1/2 tonne de batterie n'est pas très optimisé, je pense.

C'est acceptable pour une voiture de sport, mais dans une berline familiale compacte ... vu la place que cela prend, même en Li-Ion !

Un réservoir d'hydrogène n'est pas plus dangereux qu'un réservoir d'essence ni de gaz, du moment où il respecte les normes de sécurité (cf Air Liquide)

La Model S ne fait qu'une centaine de Kg de plus qu'une voiture comparable. La batterie pèse lourd mais le moteur est moins lourd que celui d'une thermique, sans parler des transmissions, réservoir de carburant, d'huile et autre système de refroidissement. Et on parle ici de plus de 400km d'autonomie.

Comment déjà expliqué, une pile à combustible offre un rendement bien moins bon qu'une batterie pour l'alimentation d'un moteur électrique.

Le seul argument en faveur de l'hydrogène c'est la rapidité de recharge.

Vu la vitesse de progression des technologies de batterie, cet argument ne sera plus valable le temps que la voiture hydrogène devienne abordable.

Les 400km d'autonomie c'est les chiffres constructeurs et on sait jamais trop comment ils arrivent à ces résultats. Le problème c'est aussi que selon la conduite d'une voiture électrique l'autonomie varie énormément.

Pour les piles à combustible, le soucis c'est qu'elles contiennent du platine. C'est couteux et rare et il n'y a que peu d'alternative pour le moment.

Vous n'allez pas aller très loin si vous ne vous fiez qu'aux techniques utilisées actuellement. À une certaine époque des oiseaux de mauvaise augure raillaient les « plus lourds que l'air », inepties physiques, que nous utilisons pourtant tous aujourd'hui. À une autre ils raillaient ces monstrueux navires d'acier, obligés d'emporter la moitié du tonnage en carburant, alors qu'un voilier...

La pile à combustible présentera une viabilité potentielle extraordinaire, dès lors que le stockage de l'hydrogène sera résolu. La production d'hydrogène, elle, s'annonce plus facile que prévue depuis la récente détection d'émanations importantes de dihydrogène dans les sols riches en péridotites ou les cratons précambriens.

Heu oui mais non....

L'hydrogène peut très bien venir de pastilles solides...depuis 10 ans on sait faire des sels de chlorure de magnésium qui contiennent (piègent) de l'ammoniac.

L'ammoniac libère ensuite son H2 avec une simple catalyse.

Ces pastilles peuvent être produites rien qu'avec l'énergie du soleil et stockées où on veut car non inflammables....

En gros on peut produire un solide, inerte, sans trop dépenser, en grande quantité (en espagne par exemple) et avoir de l'hydrogène via catalyse avec un rendement potable (ne pas oublier le rendement d'un moteur à pétrole....

Bref Elon Musk défend Tesla...mais il faut voir plus loin que le bout de son nez.

Le chiffre officiel pour la version 85 kWh c'est 502 km sur cycle NEDC et 265 miles (426 km) sur le cycle américain. 400 km c'est pas un chiffre du constructeur, mais une bonne estimation de l'autonomie réelle, le cycle américain est souvent assez proche de l'autonomie réelle aussi. Tesla fournit aussi l'autonomie en fonction de la vitesse ici: http://www.teslamotors.com/blog/model-s-efficiency-and-range (bon faut convertir les unités). 400 km c'est l'autonomie en roulant constamment vers 110 km/h (sans vent, sans clim, au plat, ...)

A part ça l'autonomie de n'importe quelle voiture à essence varie aussi fortement suivant les conditions...

Paris Lyon en voiture, électrique ou thermique, c'est con. On est au XXIe, ce qui avait en sens en 1980 n'est plus d'actualité.

Quant à la pile à combustible, elle n'apporte aucun gain d'autonomie par rapport à une batterie et elle nécessite un réseau à mettre en place alors qu'on a déjà tous l'électricité, même dans un village perdu, même dans un village africain, etc. Sujet clos !

Les constructeurs qui parlent de la voiture à hydrogène ont simplement trouvé une excuse pour ne pas avoir d'électrique à leur catalogue AUJOURD'HUI et ainsi profiter du pétrole jusqu'à la dernière goûte sans se soucier des conséquences sur la santé des populations. Je n'ai aucun doutes sur le fait qu'un jour on parlera de crime contre l'humanité, il y aura ceux qui ont tout fait pour l'éviter et ceux qui ont fermé les yeux pour garder leurs petites habitudes. C'est facile de critiquer les esclavagistes (par exemple) du XVIIIe siècle et de ne pas en finir avec le nième crime contre l'humanité avec la bonne conscience de faire comme tout le monde !

je penses que la voiture éléctrique devrait fournir de l'électrité en roulant (en installant un genre de turbine qui rechangerer les batteries).

MR Musk a vraiment perdu une occasion de se taire...

C'est grosso-modo le principe de la récupération d'énergie au freinage. Si on récupère de l'énergie hors freinage, on ne fait qu'augmenter les pertes joules (chaleur perdue).

Cdlt,

Yoghourt

Quand la pile a combustible sera a portee de tous, et surtout dans les voitures, ca facilitera le travail des terroristes quand il s'agira de faire une bombe a large effet de zone, meme plus besoin de se casser le cul a creer des explosifs..

Et en quoi c'est mieux qu'une batterie classique?

Vous oubliez que plus vous transformer l'énergie, plus votre rendement sera réduit.

Je comprends pas trop la peur des uns et des autres sur l’électricité ou l'hydrogène sur les possibles incendies et explosions... ce n’est pas inflammable l'essence et le gasoil ?!

je préfere ca qu'attendre 5h pour recharger et d'avoir une autonomie de 50km des qu'on depasse les 20km/h

Pfff vous êtes vraiment une belle bande de glans !!!!

y en a pas un qui sait faire la différence entre hydrogène gazeux et sa

version liquide !!!!!!

car y en a pas un qui aurait stipuler que l'hydrogène automobile est liquide

De plus y en a pas un qui sait que le CNRS a sorti un proto matériaux

spécialement conçu pour lui , et qui est l'hydrure de magnésium si je me

souviens bien , mais l'hydrogène n'est pas réservé à l'automobile !!!!

"400 km c'est l'autonomie en roulant constamment vers 110 km/h (sans vent, sans clim, au plat, ...)"

Donc pour toi ces conditions de calcul sont représentatives de la réalité?! On peut rajouter en descente derrière un semi-remorque, comme ça on collera encore plus avec l'autonomie réelle...

"Par NeoLuxembourg le 23 Octobre 2013 à 18h53

En réponse à : Anonyme (voir le message)

Et en quoi c'est mieux qu'une batterie classique?"

Ah ben simple...une batterie Li-ion (ou Li métal-polymère ou LiFePO4) c'est grosso modo 100 kilos pour 10kWh.

Une voiture "normale" c'est 15kWh/100km en mode éco mais pas trop.

Donc 150 kilos de batterie pour 100 km

Avec l'hydrogène sous forme de pastille on n'est pas du tout à ce poids...mais bien en dessous.

Autre point...une batterie une fois vide, va mettre 30 minutes sous fort ampérage pour chopper 80% de charge.

Les pastilles d'H2....ben en 1 minute on en colle plein le réservoir....

Niveau stations service...les pastilles peuvent se stocker sans souci...les bornes de recharges rapide beaucoup moins...

Alors oui niveau rendement énergétique global (du puits à la roue) une PAC avec du H2 en pastille c'est légèrement moins bon qu'une batterie li-ion (si on suppose qu'on prend de l'élect renouvelable ou nucléaire) mais vu les énormes avantage du H2 en pastille les VE à batteries sont un peu une hérésie.

De l'élec oui oui oui 100 fois oui. Mais la batterie est LE frein. avec la pastille de H2 plus de frein.

A quoi ca sert de parler de technologie super lourde à metre en place.

Alors qu'il y en a d'autres bien plus facile à mettre en place

et déjà 100% opérationnelles ?

(Gaz naturel...)

Et d'autres technologies à peine exploiter qui feraient progresser radicalement l’automobile aujourd'hui

et ont d’énormes marge de progression possibles.

(Hybrides, électriques....)

Cette marque est, comme son patron Melon Usk, aussi grossier que son "bullshit"

Il espère enterrer une technologie concurrente, mais c'est sans compter sur un panel de constructeurs mondiaux (BMW,GM,HONDA,HYUNDAI,NISSAN,MERCEDES,TOYOTA etc..) qui s'y sont énormément investis dans cette techno d'avenir

Pendant ce temps, les pays nordiques et l'allemagne avancent :

http://www.scandinavianhydrogen.org/

Les voitures électriques auront besoin d'autonomies de plus en plus faibles, entre les bornes à induction dès qu'on se gare et les voies équipées d'induction (en commençant par les autoroutes, les côtes, les voies d'accélération), etc. Dans 20 ans je pense que 100 km ce sera le maxi, et dans 50 ans probablement 10 km d'autonomie. Une batterie sera parfaite. De plus ça mettra la Dacia électrique à 5000 euros en euros constants !

Il a tellement raison. L’hydrogène est le rêve des pétroliers pour remplacer la dépendance pétrole par celle hydrogène. Il vaut mieux utiliser l’hydrogène pour faire tourner des centrales électriques qui permettront de recharger votre voiture que le contraire, dans ce cas le rendement est bien meilleur et plus sécurisant. De plus le renouvelable peut fabriquer ce même hydrogène pendant les heures creusent ce qui permet de l'utiliser ensuite la nuit ou pour lisser les pics de conso, mais ça le lobby pétrolier, gaz, nucléaire, constructeurs, et même les états se garde bien d'en parler. Et franchement il faut vraiment être un abrutis pour vouloir rouler dans une bombe et continuer à être dépendant des pétroliers. Toyota sait très bien que l’hydrogène n'est pas l'energie de demain concernant le transport, c juste un demonstreur technologique pour l'instant. Concernant l'Allemagne le cout de l’électricité à été plusieurs fois négatif l'année dernière et cette année, son problème c son réseau obsolète (comme leurs routes d'ailleurs) mal reparti et qui n'est pas adapté à la forte production électrique du renouvelable. Le lobby electrique Allemand se fait tailler des croupières TLJ par le renouvelable et vient geindre aupres des autorités et fait tout pour le flinguer, et c ce même lobby archaïque qui fait tourner les centrales au charbon à plein régime pour compenser leurs pertes... ces enc.lers. Enfin je n'ai qu'un mot, vive Elon, le seul qui a des couilles dans ce monde de lâche, je suis étonné qu'il ne soit pas encore mort d'ailleurs...

Héhé !

https://www.caradisiac.com/L-armee-US-en-partenariat-avec-General-Motors-pour-la-pile-a-combustible-89706.htm

Ben il faut suivre un peu les évolutions en matière de batterie, en particulier les hyper condensateurs à graphène qui vont exploser n'importe quelle pile à combustible ou batterie classique lithium. Un hyper condo comme tout condo se recharge et decharge en qq secondes, tout dépendra de l’énergie dispo possible. Les cycles sont quasi infini, donné pour 50 ans à 70% de charge, vous aurez changé de voiture bien avant. Le graphène est bon marché, souple et bio dégradable et c le meilleur conducteur electrique actuel. Le graphène est une découverte récente 2004, prix nobel 2010, capacité de stockage electrique 2012. Les prochains micro processeur seront au graphène car ça permet de faire des transistors à l’échèle nano, ou des panneaux solaires souples nouvelle génération ou le stockage enrj, l'industrie électronique va l'utiliser largement ce qui empêchera les différents lobby de l'enterrer. La densité énergétique des hyper condo se situera aux alentours de 600w/kg contre 150 à 200 pour les lithiums actuelles et vu sa souplesse il épousera sans difficulté les formes d'une voiture d'un bateau ou d'un avion. Il faut s'attendre à des hybrides hyper condo/batteries classiques car le défaut des condo c qu'ils tiennent la charge moins bien que les batteries, mais je ne connais pas les caractéristiques à ce niveau de l'hyper condo. Mais même, inutile de vous dire que les piles à combustible, thermique ou autre tomberont aux oubliettes ce jour la, et ce jour là il est pour très bientôt à moins que les différents lobbys trouvent un accord pour le sortir le plus tard possible pour faire une transition douce. Will see...

Melon bullshit ?

"General Motors est donc plus que jamais investi dans l'hydrogène puisque le groupe américain a déjà signé un accord avec Honda en début d'année pour les fameuses piles à combustible."

Heureusement qu'il y a encore des gens censés en ce monde !

Chaise électrique avec du 12 Volts ?

t'y connais rien toi hen ?

" Il vaut mieux utiliser l’hydrogène pour faire tourner des centrales électriques "

Et cet hydrogène, on le fabrique comment ?

Eh bé ! Fut une époque où le réseau de téléphonie mobile n'existait pas. Un ingénieur français disait qu'il était ridicule de développer le GSM, à cause de la trop grande quantité de relais à installer. Aujourd'hui des gens se battent pour refuser des antenne-relais...

La voiture a hydrogène est une solution très viable, qui pose moins de contraintes économiques que les batteries Li-ion gourmandes en terres rares.

Salut Nous75,

Ô comme je plussoie!!! Surtout pour le GNV qui mérite franchement un petit coup de pouce administratif en France :

https://secure.avaaz.org/fr/petition/STOP_au_tout_diesel_Pour_du_GNV_dans_nos_voitures/

J'ai franchement du mal avec le principe de passer de 1 tonne à 2 tonnes pour transporter 1 ou 2 personnes (E=1/2 mV2, etc.), et avec ce que sous-entend le fait de passer des accords de déploiement publique de chargeurs propriétaires 120 à 135kW par rayonnement (argent du contribuable européen in ze amerlock pocket, bobo la compatibilité électromagnétique).

Cdlt,

Y.

T'es tu renseigné sur les performances de la Tesla S ? Les 250km d'autonomie sont (très) largement dépassés puis que le pack 85kw autorise une autonomie de quasi 500km, et au moins 450km en roulant "normalement" (par opposition à une conduite supra éco-friendly).

Ca commence à devenir très correct, et si leur implantation de centres de recharge rapide est bien faite même les trajets assez longs deviendront envisageables.

Vivement la sortie de leur modèle X l'année prochaine en espérant un positionnement tarifaire un peu moins élitiste.

La batterie LI-ion c'est une connerie aussi

Il y a déjà eu la concurrence entre les béta et les vhs, puis celle des plasma et des cristaux liquides, mais dans tous les cas c'est une troisième option qui s'est imposée; les dvd et les écrans tactiles... Que nous réserve la troisième option des caisses a roulettes? Un truc pas de roues a support magnétique ?

L'hydrogène serait sans doutes gagnant, mais parce que c'est les compagnies pétrolières qui mettent la main dessus je suis d'accord avec Elon Musk !

non non....petite surprise avec un grand nom français et un géant !!!

Dis donc t'es pas un scientifique toi...

comparé l'hydrogène au GPL ou au gaz de ville... Bravo.

Maintenant si on regarde plus sérieusement l'hydrogène est l'atome le plus petit connu ce qui lui vaut la particularité de faufiler par n'importe quel trou. Ce qui permettait aux veilles séries 7 préparées de perdre leur plein en une semaine... tandis que les fuites de GPL ou de gaz de ville sont anecdotiques.

Bref dire que l'hydrogène est pas "pire" à gérer est une stupidité.

Sinon je partage entièrement le point de vue de E.Musk.

J'ai toujours dit que le choix de l'hydrogène n'est qu'une tentative de sauvegarder le système actuel de pompe/garage ce qu'un VE à batteries atténue drastiquement.

Alors elle est où la révolution de l'hydrogène si ça ne change rien?

Le probleme de la production d'H est en passe d'être résolu par le découverte de bactéries en Algerie, le vrai problème est la batterie; 700 bars c'est énorme et en cas de non utilisation, elle se vide toute seule

le volume de la batterie permet de ne faire que des voitures de 4 places

Il faudra trouver autre chose pour le batterie

alors qu'il suffirait simplement d'utiliser une voiture à eau avec un démarreur à feu grègeois !

La pile à combustible c'est pas gagné suivre le lien et voir la confférence

un peut long à suivre mais ça vaut le coup

https://www.youtube.com/watch?v=9lt6YOCmSxw