Commentaires - Le poids de la Nissan GTR n'est pas un problème selon son créateur Kazutoshi Mizuno

Parlez-en à Colin Chapman !

une auto est aussi difficilement confortable si elle est légére

bien dit !!! par contre je comprend pas le choix des 4RM et ce depuis les générations précédentes, une propulsion est bien plus virile et plus rapide a haute vitesse ...

"Tout le monde a le droit de profiter d'une supercar et de performances de supercar, à tout moment et n'importe où. Auparavant, le marché des supercar était très fermé. Je voulais l'ouvrir, avec un grand coffre, et des performances accessibles. Vous pouvez conduire la GTR à 300 km/h avec votre femme. Avant la GTR, cela tenait du rêve, aujourd'hui le rêve est réel"

Suffit de lire ...

Avec des chronos de 7:24.22 et 7:26.70 au Nordschleife, on peut lui faire confiance à Kazutoshi Mizuno, lorsqu'il dit qu'elle tient la route sa GT-R.

Stop la branlette avec vos propulsions les gamins qui jouent à la console. Dans la réalité une propulsion à haute vitesse c'est pas aussi simple à conduire que sur l'écran de télé. Quand vous aurez le permis et mis une prop en vrac vous comprendrez ...

et bientot une alpine sur base de cette magnifique renault nissan GTR

En plus d'une magne 3 rs tres performante et une clio rs de même

le groupe renault nissan loin loin devant !!!

Si il avait pu la faire belle, c'eût été pas mal non plus, parce que là c'est loin d'être le cas...

c'est vrai que les auto légères ne tiennent pas la route...Lotus, caterham, Porsche, etc...La mauvaise foi japonaise est aussi impressionnante que leur maitrise de la technologie

Je suis d'accord avec lui mais quand est ce que le commun des mortels pourra profité d'un brushing aussi impeccable que le sien, pour moi cela tenait du rêve, aujourd'hui le rêve est réel.

Oui battue par une bonne vieille Viper...

Ou alors ils ne savent pas faire d'autos légères tenant la route....

Tu peux exploiter une de ces voitures à 80% ? Non même pas à 50 ... la GTR ta grand mère oui !

Hum :

"Tout le monde a le droit de profiter d'une supercar et de performances de supercar, à tout moment et n'importe où. Auparavant, le marché des supercar était très fermé. Je voulais l'ouvrir, avec un grand coffre, et des performances accessibles. Vous pouvez conduire la GTR à 300 km/h avec votre femme. Avant la GTR, cela tenait du rêve, aujourd'hui le rêve est réel"

PS : pas de brushing ... c'est une perruque xD !

le 4RM sert juste à faire des 0-100~200 plus vite que les autres....en gros faire de la ligne droite

pour le reste une prop est bien mieux

Sauf que pour le commun des mortels une 4rm c'est mieux dans la mesure où au premier virage serré passé un peu vite tu finis pas au tas.

"Tout le monde a le droit de profiter d'une supercar et de performances de supercar, à tout moment et n'importe où. Auparavant, le marché des supercar était très fermé. Je voulais l'ouvrir, avec un grand coffre, et des performances accessibles. Vous pouvez conduire la GTR à 300 km/h avec votre femme. Avant la GTR, cela tenait du rêve, aujourd'hui le rêve est réel"

...

Plus un véhicule est lourd, plus la pression au cm² sur les gommes et le sol est importante: donc plus la voiture "adhere". Le problème étant que cela se traduit par plus de contraintes sur les pneumatiques et donc plus d'usure.

Accessoirement, plus de poids signifie moins d'accélération, des freins plus gros et donc encore plus lourd, mais une sensibilité moindre au vent latéral et donc plus de confort à haute vitesse. Plus de poids ne fait pas une voiture plus rapide, mais une voiture plus confortable à... très haute vitesse.

Parcequ'à basse vitesse, c'est une plaie: heureusement dailleurs qu'à ma connaissance personne n'a tenté les spéciales de Rallye en GTR

de toute façon, si on ne maîtrise pas ce que l'on fait on fini au tas 4RM ou pas.....

Le poids surnuméraire, en dehors de son gabarit tout de même bien maousse pour une voiture de sport, tient dans le mode de transmission choisi:

Un arbre reliant la boite accolée au pont, puis un autre arbre qui revient sur le train avant pour rendre moteur sur le train avant.

On a connu plus simple.

Pas beaucoup d'auto ont adopté ce schéma ( Ford RS 200 ) dont on ne voit pas bien les bénéfices.

Maintenant, si en effet l'ingénieur Mizuno avait idée d'allourdir l'engin, c'est pleinement réussi.

D'un coté il a raison : pour l’accessibilité pour tous, un confort, etc. D'un autre coté : si la moindre sortie circuit se traduit par le changement des jeux de pneumatique ainsi que changements plaquettes.. (ce qu'une Lotus ou Caterham ne font pas forcement ^^)

Mais bon, quand on est propriétaire d'un GT-R, on doit forcement avoir les moyens de changés tous çà !

Bref il dit qu'il a fait une supercar pour les noobs.

Je trouve que son approche est pertinente et puis il est sûrement mieux placé que nous pour en parler le monsieur non ? A priori cette voiture se distingue par une facilité de conduite assez extraordinaire et une efficacité monstrueuse. Moi si j'avais les moyens et n'ayant jamais eu de voiture de plus de 200 ch, je privilégierai ce genre d'argument plutôt que de me risquer sur une propulsion avec 500 ch sous la pluie... Certes je préfère le ligne d'une 911 mais à moins d'avoir des notions de pilotage importantes, ce que n'ont pas 90% des internautes de ce site, moi y compris, pour les autres conducteurs chevronnées je dis pas...

oh putain roc et gravillon vient donner une leçon de technique ! les enfants ne lisez pas !

Et le prix... plus legere signifie plus chere!

Combien d'entre vous peuvent se payer une GTR?

Dans tous les comparatifs de « voitures standards », ce sont des voitures au prix similaire que l'on compare ! Qu’offre la concurrence pour 90k euro?

Beaucoup font les offusques quand on la compare a une M5.

Pourtant cette GTR est plus proche d'une M5 (prix, nombre de places, taille du coffre) que d'une 458 ou une R8.

Il en faut pour tout le monde.

Le paradoxe de la GTR, c'est que les perfs sont proches d'une vraie super car, le reste plus proche d’une voiture de grande serie.

Je comprends pas trop où il veut en venir : "Vous pouvez conduire la GTR à 300 km/h avec votre femme." OK, là on parle donc de conduire tranquille sur l'autoroute à 300 Km/h. Dans ce cas, en effet, un auto lourde, en 4RM, n'est pas un probleme, c'est même un gage de stabilité. D'ailleurs Mercedes AMG et BMW M le font depuis longtemps.

Par contre si on parle de circuit... le poids a toujours été l’ennemi et le sera toujours. Et sur circuit, on s'en fout un peu de pouvoir être coude à la portière avec Mme à 300 Km/h.

Du coup, pour un voiture dont toute la communication s'est basé sur le temps sur le Ring, oui, elle est trop lourde.

Pour une voiture utilisable au quotidien par n'importe qui. Pas de soucis. Mais les magazines ont critiqué le poids dans le cadre d'un usage réellement sportif !!!

Edit, quand je parle de AMG et de M, je parle de voitures lourdes et stables, pas de 4RM (pour ca on a les Audi RS). Je précise avant qu'on fasse la remarque ;o)

""Beaucoup font les offusques quand on la compare a une M5.""

La M5 est une berline a la base de luxe qui accepte de petit moteur en dessous de 200 chevaux et également des moteurs diesel, il ne s'agit pas d'une voiture crée pour taper des records sur un circuit fermé, c'est une grande routière auxquelles on lui a greffer un gros V8 pour les clients qui cherche un peu plus de sensation mécanique tout le contraire d'une NISSAN GTR à moins qu'on lui greffe un DCI avec une porte supplémentaire à l'arrière et un plus grand coffre de même qu'une meilleur finition :ptdr:

Light is not right!

300 kmh où on veut quand on veut? où ça? dans quelle region? Et conduire à 300 kmh avec sa femme ça c'est une bonne idée ! Avec les enfants aussi non? Quand on se viande autant le faire en famille. C'est un copain de la sécurité routiere lui non?

p't1, j'ai appris pleins de trucs aujourd'hui :

- une auto lourde tient mieux la route , qu'elle paraisse plus sécurisante pour la majorité, je veux bien, mais sinon c'est de la pure connerie.

- le coup de la pression au cm2 sur les pneus est sympa aussi dans le genre à moins que tu ne roule sur la neige toute l'année, faut réviser tes critères de tenue de route, puisque tu parles de pneus et de pression au cm2 tu dois connaitre la différence entre adhésion et indentation je pense, si c'est pas le cas je te conseille de te renseigner sur le sujet tu y verra peut être un peu plus clair après.

- une 4RM tient mieux la route, ça c'est une nouvelle aussi plus de motricité et également plus sécurisante oui, plus facile à conduire si il y a de fortes puissance, oui également, mais, ça s'arrête là.

Une 4RM n'a JAMAIS permis de prendre une courbe plus vite qu'une 2RM , elle permet éventuellement de sortir plus vite d'un virage si on peut remettre les gaz plus tôt, mais c'est tout, et ce uniquement si les conditions d'adhérence ne sont pas suffisante pour la 2RM, c'est à dire que sur du goudron sec, ce n'est à peu près jamais le cas.

Mais cette GTR reste une fantastique machine qui n'a pas de concurrente dans sa gamme de prix, et elle est effectivement utilisable au quotidien en offrant des performances de tout premier plan

Ça n’empêche qu'avec quelques kilos de moins elle serait encore plus performante

Vous pouvez conduire la GTR à 300 km/h avec votre femme

130 max...

Vous pouvez conduire la GTR à 300 km/h avec votre femme. Avant la GTR, cela tenait du rêve, aujourd'hui le rêve est réel".

sur route ouverte ??? J'esperes qu'il parle circuit au moins, mais pas sur que la femme du mec qui possede une GTR suive ....

Enfin bref, il n'a pas tord sur le fait que tout le monde n'est pas pilote.

Par contre une voiture legere ne veut pas dire incotrolable ou dangereuse hein ....

Tout ce qu'il dit se tient et se défend, sauf qu'il y a une contradiction entre l'ingénierie et le marketing.

Son discours est l'antithèse de la voiture pour circuit (ce qui est tout à fait défendable, hormis la remarque très pertinente de docdestin), sauf que le marketing pousse l'aspect circuit à l'extrême (à se pignoler sur les temps sur le ring)

le poids améliore l'adhérence soit, mais il augmente aussi la force centripède en courbe ..

"Une auto avec un poids plus faible ne tient pas la route."

ou il en manque un bout ou il s'est mal exprimé ou mal traduit car je le vois mal sortir des conneries pareil il doit connaitre le truc quand meme

quand à celui qui l'a justifié en parlant de la pression au cm² sur les pneu...

alors le coup de la pression c'est vrai seulement pourquoi la voiture a besoin de grip? Pour résister à la force centrifuge qui augmente...avec la masse

donner de la pression au pneu sans augmenter la force centrifuge c'est le role des effets de sols de l'aéro diffuseur et autres ailerons qui créer des "masses inertes"

pour le choix des 4rm... ceux qui n'en voit pas l'interet ou demande la prop j'aimerais qu'il se rende compte des capacités de la voiture en 4 roues qui peut tout faire s'adapte à tout et offre un potentiel incroyable qui a en plus le mérite aussi bien de former son conducteur que dans le cadre d'une course de redonner de l'importance au savoir faire du pilote plutot que de plus la cantonner au limite des voitures (ce qui est intéréssant aussi)

quand à la prop quand on a trop vu l'arrière doubler l'avant sechement sans qu'on s'y attende spécialement on finit par etre méfiant (ce qui est mon cas à force)

Ben je vois pas ou est le probleme, ca se fait tous les jours en Allemagne et aucun moment on ne les bassine avec de la securité routière si tu vois ce que je veux dire

Embarquer la famille à 300 témoigne quand même d'une grande part d'irresponsabilité, et c'est ce que souligne docdestin. En général en Allemagne, même si de nombreuses voitures pourraient cruiser à 250, les gens roulent plutôt en dessous.

"Une auto avec un poids plus faible ne tient pas la route."

Comme certains l'ont dit, attention à la méprise entre l'ingénierie et le lecteur lambda.

Diminuer le poids, c'est diminuer l'inertie (aussi bien en courbe qu'au freinage ou a l'accélération ne l'oublions pas).

L'histoire de la pression excercée sur la route est bien plus complexe qu'il n'y parait. Car certe, plus une voiture est lourde et plus la surface de contacte avec la route va augmenter, mais ça n'est pas directement suffisant pour contre balancer l'apport inertiel!

Pourquoi? Car si la force d'inertie est directement proportionnelle à la masse (et à d'autres facteurs), ça n'est pas le cas de l'adhérence. Celle ci dépends de la forme du contact (qui dépends de la taille du pneu, et de sa pression, sans parlé du carrossage etc...) et d'un coefficient de frottement non linéaire.

En bref, ça n'est pas parce que vous mettez des pneus deux fois plus gros que vous irez deux fois plus vite en courbes (sans compter que les pneus ont également leurs poids!).

De plus, nous ne prenons pas en compte la cinématique totale : déplacement la masse, CIR (centre instantané de rotation), les différentiels à glissement limités, les 4RM etc...

Je pense qu'il veut dire qu'une voiture lourde sera une voiture stable. Là c'est vrai. L'amalgame avec tenue de route est alors rapide. Mais le poids est bien synonyme de stabilité, demandez à Bugatti...

"Pas beaucoup d'auto ont adopté ce schéma ( Ford RS 200 ) dont on ne voit pas bien les bénéfices."

Ce schéma transaxle permet de tout simplement de recentrer les masses... Avec une répartition proche du 50/50. Il est utilisé par Chevrolet sur la Corvette, sur l'Aston Martin One 77, La Wiesmann GT, Ferrari 599, etc... Je me souviens encore à l'époque, des Porsche 968 qui laminaient les 911 sur circuit grâce à cet avantageux système, qui a largement fait ses preuves.

Sans aller jusqu'à la famille, je ne vois pas en quoi c'est réprehensible de rouler à 300 avec sa femme sur une autoroute parfaitement déserte et avec de trés bonnes voire excellentes conditions météo...

911_fever : C'était pas marqué sur wikipedia, désolé.

Roc.

Je crois qu'il voulait insister sur le fait que la GTR a 2 arbres et non pas 1 comme les voitures que tu as citées

Oui tout simplement parce que c'est une intégrale, mais à la base cela reste propre au système Transaxle, qui renvoie directement la boite de vitesse sur le pont arrière tout en gardant le moteur à l'avant. Je précise d'ailleurs que c'est Porsche qui a breveté ce système, avec les 928 - 944 - 968. Voitures très saines et superbement équilibrées (la 944 Turbo, un régal !). Pas étonnant que cette GT-R soit si performante malgré son poids.

Ca n'est pas répréhensible, mais on n'est jamais à l'abri d'un imprévu, surtout à ces vitesses. Autant tout seul je n'y vois aucun souci, autant avec des passagers, la limite entre responsabilité, consentement, ignorance est bien floue.

Personnellement, avec un passager (et encore plus des enfants) il m'est inconcevable de tartiner autant sur une petite route que seul (même en respectant les limitations).

Relis bien ce que j'ai écrit et reviens en parler si tu veux 911-fever.

Le système que tu décris n'est pas celui adopté par la GTR.

Et pour le roquet anonyme, va voir si ton maître t'a versé des croquettes dans ton écuelle.

et non ce n'est pas porsche

perso j'aurais dit lancia mais après vérif lancia l'a repris après une marque que je n'aurais pas soupçonné:...Skoda

skoda precurseur lancia a devellopé plus pleinement

ferrari et alfa sont aussi passé par là avant comme pontiac

forza quoi comme d'hab

Ne tient pas la route, n'est pas l'expression exact qu'il a voulu employer. C'est une question d'inertie, donc de vivacité, donc de facilité de conduite. La GTR avec ses 4 roues motrices, ses Dif pilotés,ses amortisseurs pilotés son électronique a une maitrise parfaite de son inertie et de sa motricité, c'est même sa force, c'est toute la philosophie technique de la GTR, un controle de tous les instants pour une facilité de conduite a haute vitesse.

Plus légère, elle serai plus rapide, mais moins facile à piloter,

Pour moi c'est tout à fait ça, sauf que c'est une intégrale dont tu parles.

Désolé mais si cette GTR avait été plus légère, elle aurait évidemment été plus performante, c'est logique et mathématique et personne ne peux allez contre les lois de la physique!!

...dire le contraire est un manque évident d'objectivité et on pourra vérifier cette théorie en 2014 quand HONDA sortira sa NSX-2 hybride très légère qui à coup sure tiendra tête à cette GTR avec 150cv de moins!!

J'avais lu que ce système était apparu avec la Porsche 924 dans les année 70, mais apparemment la De Dion Bouton de 1898 utilisait déjà ce système.

Par tiranor le 24 Février 2012 à 19h08

En réponse à : Jumpseat (voir le message)

Ca n'est pas répréhensible, mais on n'est jamais à l'abri d'un imprévu, surtout à ces vitesses. Autant tout seul je n'y vois aucun souci, autant avec des passagers, la limite entre responsabilité, consentement, ignorance est bien floue.

Personnellement, avec un passager (et encore plus des enfants) il m'est inconcevable de tartiner autant sur une petite route que seul (même en respectant les limitations).

si on suit ton raisonnement, tu es aussi dangereux seul car tu peux très bien t'emplafonner un autre en face!!

Effectivement, ces voitures sont à utiliser sportivement que sur piste tant les vitesses folles sont trop rapidement atteintes

911, tu ne fais pas d'effort ! Lis le commentaire de Jumpseat à 18h49, il a pigé lui.

La première auto ayant vulgarisé la boîte-pont est la Lancia Aurelia en 1948, accmpagnés de freins accolés au pont, pour ne rien gâcher et de pneus à structure radiale, pour la première fois sur une auto de série.

Mais une fois encore, envoyer un arbre du moteur vers l'arrière, puis un autre pour remettre de la sauce aussi sur le train avant, faut un esprit quelque peu compliqué.

Sur la Ford RS 200, c'était pareil, à la nuance près que le moteur central arrière et la boite sur l'avant inversait l'ordre des choses.

+1 avec kaleidos1973

@911_fever

oui beaucoup de piste ont été exploré plus ou moins bien au tout début de l'auto et beaucoup d'idée que l'on croit moderne ont souvent des prémices au début du XXe voir plus vieux encore

souvent l'idée était là mais la recherche se tourné déjà vers d'autres solutions rapidement au lieu de la creuser vraiment(ce qui été compréhensible à l'époque tout était à faire à tester...)

apres wiki donne la de Dion Bouton, la Stutz Bearcat et la bugatti 46, mais sont marques ont posé la première prière d'après ce que j'ai trouvé. Skoda a vraiment fait un pas en avant le premier et lancia en a fait l'interet pour le sport et mis la chose plus sous la forme que l'on connait maintenant

la pegaso de wiki est aussi à mettre à part vu que ca a été créer par des gars de chez alfa/ferrari...d'où peut etre l'invention de la close du secret industrielle et de la non concurence

je suis bien content qu'on est l'occasion dans la discussion de mettre en avant le savoir faire et l'apport de lancia

ils sont tellement au fond en ce moment pourtant ils ont tellement apporté à l'automobile en innovant (des apports techniques qui sont aujourd'hui encore utilisé et indiscutable)

et quel palmares si ferrari porsche alfa et mercedes sont les rois des circuits lancia est l'empereur de la route

Hallucinant la connerie de certains ici...A croire qu en F1 ,faire des monoplaces de 550 kgs qui ont une très faible inertie est une ineptie

Une auto avec un poids plus faible ne tient pas la route. Un poids plus faible aurait été dangereux, et elle n'aurait pas été utilisable par tous les clients. J'ai une grosse responsabilité vis-à-vis des clients".

Voila le véritable argument caché derrière cette hypocrisie ,rendre la gtr ACCESIBLE A TOUS ,meme les MANCHOTS pour VENDRE AU + DE MONDE POSSIBLE .

Chez Ferrari ,lambo on a pas ce soucis et l on sait que si l on fait une voiture inconfortable,bruyante a mort et des suspensions dures comme du béton on la vendra quand meme

Anonyme le 24 Février 2012 à 15h55 : t'as pas du la voir en réel !

Petite précision juste comme ça.

"The GT-R needs to be this weight. A car with less weight does not handle. Lighter weight can be dangerous. And it will not be drivable by all customers. "

Il est nécessaire que la GT-R face ce poids. Une voiture plus légère se manipule moins facilement. Et elle ne sera plus conductible par tout les clients.

To handle ne signifie pas "tenir la route" mais dans le champ lexical présent "se conduire/se manœuvrer"

@21n28

Exact, mais placé dans le contexte, c'est bien pour dire "avec une grande puissance et un poids trop léger, ça tient moins bien la route que si c'était plus lourd".

a alex33951, oui mais les F1 on des ailerons assez gros pour être vu.

j'imagine mal une catheram de 700ch avec des aileron de f1 pour rouler tout les jours

Tu sais, meme à 90 sur une nationale tu n'es pas à l'abri d'un imprévu....

+1 Les Lotus Catheram et toutes les lights on largement fait leur preuves en tenues de route, idem en compétition on cherche à gagner le moindre gramme, apperemnt ce monsieur n'aime pas la critique, une GTR plus légère serait encore + performante et tiendrait mieux le pavé (moins d'inertie en virage), m'enfin c'est déjà un beau joujou, mais un poil plateau...

"Mais une fois encore, envoyer un arbre du moteur vers l'arrière, puis un autre pour remettre de la sauce aussi sur le train avant, faut un esprit quelque peu compliqué."

C'est le cas aussi de la Ferrari FF il me semble, sur laquelle il y deux boîtes et un arbre vers l'avant en plus de l'arbre principal; c'est une propulsion la plupart du temps, et au-delà de 200 km/h (jusqu'à fond de quatrième en fait)

"Le poids de la Nissan GTR n'est pas un problème selon son créateur Kazutoshi Mizuno"

Ca serait un problème si c'était un tank. Manifestement les temps au tour parlent d'eux-mêmes..

Par miniflo le 24 Février 2012 à 22h56

http://www.netcarshow.com/nissan/2008-gt-r/1600x1200/wallpaper_9d.htm

Une image des " dessous " de la GT-R 2008.

Quand on voit tout ces renvois de transmission, on comprend aisément d’où vient son surpoids et pourquoi elle a une certaine fragilité à ce niveau!

Ses grandes qualités sont surtout son excellant rapport prix/performance/facilité d'utilisation.

En ce qui concerne le reste, c'est plus discutable surtout si on aborde l’esthétique générale de ce coupé ou son coté trop aseptisé dût à son bon équilibre, un revers de médaille en quelque sorte

Naaaaannnnnn @23h20, la FF utilise au contraire des solutions élégantes et astucieuses.

Regarde cette vidéo, y'a pas plus clair pour comprendre le bazaro :

http://www.dailymotion.com/video/xhgyuc_ferrari-ff-secrets-de-sa-transmission-integrale-maison_auto

Par Anonyme le 24 Février 2012 à 23h26

"Le poids de la Nissan GTR n'est pas un problème selon son créateur Kazutoshi Mizuno"

Ca serait un problème si c'était un tank. Manifestement les temps au tour parlent d'eux-mêmes..

-----------------------------------------------------------------------------

N’oublions pas non plus que son surpoids l'handicape quand même sur une utilisation intense prolongé car à la longue elle finit par dégrader ses pneus un peu plus tôt qu'une voiture plus légère.

C'est sur, mais à 90, tu as beaucoup de chance de rattraper la voiture ou bien survivre si tu te plantes, à 200 et plus, si tu te plantes, c'est presque la mort assurée.

Sinon pour rebondir sur un ancien post, je suis tout à fait d'accord que tartiner sur la route peut mettre en danger la vie de ceux qui arrivent en face tout comme celle des passagers, c'est pour cela qu'il m'est aussi inconcevable de tartiner quand la route est empruntée (je le faisais en général le soir en rentrant du boulot assez tard, il n'y a plus personne)

Cet ingénieur s'auto-persuade comme il peut de ses propres choix. Aussi, je ne le vois pas raconter aux journalistes : "Elle serait davantage à son aise avec 300 kilos de moins." Tous les constructeurs travaillent, pourquoi pas lui ?

travaillent "à la réduction du poids" avais-je oublié !

"profiter d'une supercar" ? Alors pourquoi ne peut-on pas débrancher l'esp pour en "profiter" sous peine d'annulation de garantie ?

d'ailleurs les F1 vont revoir les matériaux de leurs chassis. En ce moment même ils hésitent entre de la fonte et du béton.

01h03 : Inutile de s'auto-persuader, une fois de plus les temps parlent d'eux-mêmes et la GT-R est née pour "battre la Porsche 911 Turbo sur son terrain". Vous semblez l'oublier. C'est une bagnole qui avait un tableau des charges lourd, très lourd : il fallait qu'elle soit ultra performante, mais raisonnablement coûteuse. Il a fallu faire des choix. Et si un ingénieur te dit ça et en arrive à se justifier alors que toute la petite sphère des voitures sportives est en émoi devant sa création, c'est qu'il sait ce qu'il fait. Quand Nissan pourra se permettre de vendre sa GT-R 30% plus chère, je pense qu'elle perdra quelques bourrelets et affolera un peu plus les chronos. Enfin, moi je ne suis que simple ingénieur motoriste, mais je peux te dire que la conception complète d'une voiture demande beaucoup de compétences, dont je suis certain que tu ne les as pas.

(suite et fin) En d'autres termes, tu n'as pas les cartes en main pour juger du choix technique. En revanche tu peux constater que le contrat initial est rempli. C'est certainement ce qui agace Mizuno.

En effet, les temps parlent d'eux-mêmes.

Temps de référence lus dans Sport-Auto sur le circuit Bugatti (Mans)

- Porsche 911 GT2 RS 1,47,08

- Porsche 911 GT3 RS 3,8 1,49,25

- Nissan GT-R 485 chevaux 1,51,37

@ anonyme de 12h10

N'oublie pas de préciser que dans ce même sport auto, ils ont mesuré la puissance de la GT-R à deux reprises, et elle sortait 525 chevaux la première fois, et 518 la seconde fois.

Oui 12h15 mais la 911 GT2 RS, pour ne prendre qu'elle, sort 620 chevaux et pèse près de 400 kg de moins que la GT-R. Et comme dit plus haut, c'est le ring qui était visé, et la 911 turbo. Contrat rempli puisque la GT-R tourne 15 secondes plus vite. A noter que sur le ring, la GT-R 1012 tourne aussi fort que la 911 GT2 RS. Pas mal pour un pachyderme.

Attendons la prochaine mouture de la Porsche 911 turbo ensuite ... préparez vos mouchoirs.

13h06 : J'adore Porsche (enfin disons plus particulièrement la 911), mais je pense que tu te trompes. Officieusement il y a près de 25 secondes à rattraper sur une boucle du ring, ce que Porsche saurait faire évidemment, mais au détriment de sa gamme 911 d'une part, mais aussi au détriment de la philosophie de la 911 Turbo qui n'est pas une voiture exclusivement sportive. Ce qui est fort justement avec cette GT-R, c'est qu'elle allie les performances d'une 911 GT à la polyvalence d'une 911 Turbo. C'est véritablement un coup de maitre, et le buzz qui l'entoure depuis 3 ans en est une des preuves. Mais en terme d'image, Nissan n'est pas à la hauteur de Porsche, c'est ce qui dicte les choix des uns.. et des autres.

beaucoup de joueurs sur console sur ce forum ,qui n'ont jamais roulé dans les voitures dont ils parlent , comparent des temps de voitures radicalement différentes (une 911 GT2 RS n'est pas une voiture pour rouler "tous les jours" à l'inverse d'une 911 Turbo), se basent sur des différences de temps de 1 sec réalisés par des professionnels et oublient que pour la différence de prix ils peuvent préparer "méchamment" une GTR .... donc oui une GTR est une vraie réussite (pour son prix vous n'avez qu'une "simple" Carrera 911) et pour 50 % de prix en plus vous accédez à la Turbo moins performante...

"Et si un ingénieur te dit ça et en arrive à se justifier alors que toute la petite sphère des voitures sportives est en émoi devant sa création, c'est qu'il sait ce qu'il fait. Quand Nissan pourra se permettre de vendre sa GT-R 30% plus chère, je pense qu'elle perdra quelques bourrelets et affolera un peu plus les chronos"

C est un ingénieur NISSAN BOULET

il va pas te dire ,"notre caisse est un laideron,elle asepetise les sensations et l on préfèra toujours une Ferrari ou une Porsche parce qu il y a l image et le luxe en plus meme si on lui met 1000 ch sous le capot."

La gtr n est que de la com. une corvette Z06 marche aussi bien pour le meme prix tout etant largement + fiable et moins couteuse en entretien et en plus elle a une gueule,elle.

La gtr n a rien battu,il n y a que votre connerie qui bat les records ici:

quand on achete une turbo donc une porsche ,a part les performances il y a rien d autre a comparer avec la gtr,le prix,la finition,le sav,la marque,le design...

Et c est pareil entre une Porsche et une Ferrari tellement porsche est devenu diffusée....

Kikoolol alex33951.

Alex33951

Toi t'es un sacré boulet oui, c'est clair. La ZR1 coûte 2 fois plus cher, elle n'a pas la même philosophie, elle a un intérieur "cheap" (t'es déjà monté dedans ?). Et j'en passe, pas envie de discuter avec qqun de si fort que toi, j'en ai pas les moyens intellectuels. Enfin si tu lisais un peu les commentaires dans leur globalité, tu dirais justement moins de bêtises. Calme-toi mon petit.

Les performances ne font pas tout.

Il y a tellement d'autres critères entrant en ligne de compte dans le choix d'une auto sportive tels que l'histoire, l'image de marque, la notoriété, la ligne, les sensation de conduite, l'environnement sonore, etc.)

Autrement formulé, la Nissan possède bien des lacunes au regard de toutes ces appréciations.

J'ai oublié le S à "sensations"

"j'en ai pas les moyens intellectuels" Ne te fais pas du mal comme ça et apprends d'abord à lire. Z06 et non ZR1

A 300km/h il n'y a pas que la masse du véhicule qui entre en compte. L'appui aérodynamique joue aussi. Et plus on va vite et plus ça appuie.

La GT-R est peut être lourde de base mais génère un appui aérodynamique moindre que ces concurrentes. N'allez pas croire qu'elle tient moins bien la route du coup. C'est bien plus compliqué.

Il existe une autre valeur à considérer. Le lift. Le lift c'est quand vous accélérez et que vous sentez la voiture se soulever(à haute vitesse). C'est la force qui pousse la voiture vers le haut sous l'effet de la vitesse.

L'aérodynamique est un domaine non maitrisé dans l'industrie de série. D'ailleurs on en entend jamais parler, quel constructeur s'est vanté de l'aérodynamique(avec des arguments et des chiffres, pas en disant oh regardez qu'elle est joli car la les lignes sont pures) d'un de ses modèles? Par contre on va vous parler à tout va de consommation d'essence. Au passage l'aérodynamique est l'ennemi de la consommation. Plus d'appui = plus de consommation.

Donc pour en revenir au lift. La Nissan génère un lift très faible, c'est pour cela qu'elle nécessite un appui aérodynamique également plus faible.

Les autres voitures peuvent être plus légéres, plus ça va vite et plus elles sont handicapées car elle doivent générer beaucoup plus d'appui vu que leur valeur de lift est trop importante.

Comme quoi, y a pas que la puissance et le poids qui compte pour faire une bonne voiture.

18h16 : Ah oui, donc celle qui prend une grosse branlée sur piste. C'est bien ce que je pensais, tu mélanges un peu tout. Et tu es un peu prétentieux sur les bords.

il dit vrai et c est vrai que les journaliste son penible avec toujour le poid le poid c est surtout le poid de leure coneri qui lourd a porter SEUL LE RESULTA QUI CONTE il son aveugle ou qu oit sa leur et meme pas venu a l idee ou alor je suis super supra inteligen ce que je doute ford dans ce domain car je ne pas hut besoin du consepteur mr mizuno pour le conprendre et ce que je me tue a dir a tousse bon je suis propritair d un gtr R35 version 485cv c est du lourd oui c est vrai dit comme ca j ai put etablir les perf avec l apareil de mesure utilizer pare tout les testeur performence box elle et d origine accrocher vous 0A100 KM 3.4 SEC 400 METRE 11.35 SEC ET 1000 D.A 20.50 sec EN PLUS IL SAVER MEME PAS LES CONDUIRE A savoir pour fair un bon chrono metai vous en position boite mauelle et l antipatinage en couleur orange et par rouge come tousse le fond c est un hereure et ecraser la pedal a fond et surtout laisser lui passer les vitesse tout seul vous ganier henorment en perf elle et tout sinplement parfaite a bien des egare

Ferrari maîtrise parfaitement ce paramètre en provoquant une accélération du flux sous l'auto générant de la sorte un puissant effet de sol (appui) sans que cela ne soit pénalisant en matière de traînée aérodynamique donc de vitesse et de consommation.

Mais n'est pas Ferrari qui veut.

BONJOUR je suis propritaire de nombreuse voiture de sport ferrari lamborghini viper carrera gt slr veyron etc je puis vous dir qu elle bonheur cette voiture j ai la gt la plus rapide de la planette je vais fair me course avec je vais n inportout avec en tout discretion il y a que la veyron qui marche mieux mais elle tété dur dur mais cette gtr elle et tout sinplement etait elu meilleure voiture de la planette JE CONFIRME en plus tout les annee elle evolu SUR dans les 4 prochaine evolution la veyron serat batu snif snif

A partir d'un certain niveau de grammaire et d'orthographe, fort médiocre en ce qui te concerne, les autos que tu viens de citer sont interdites à la vente.

ET LA CORVETTE IL Y A QUE 2 PLACES MAN OU JE MAIS MAIS ENFAN DANS LA CORVETTE EPUIT QU ELLE GEULE CETTE GTR MON VOISIN AN A UNE QU ANT JE LA VOI ON DIRAIT UN F16 T ELLEMENT ELLE ET RACER EPUIT COTER FINITION LA CORVETTE TRES BOF C EST DU PLACTIQUE LA GTR NON

hum hum la M5 elle vos avec les option idem que la gtr 112000E je sorte de chez bmw puis elle marche bien moin que la gtr je men fou des performence mais la sa fait beaucoup d ecare qu ant meme domage j adore la m 5

Avec une Corvette, mec, tu mets tes enfants dans la remorque.

ebien tu aurat aprix qu il nee par naissaisaire de savoir bien ecrire pour etres milliardair epui depuit tout petit je sais que a l ecole on nous raconte des coneri epuit au vu des systeme m y en places depuit des annee la ou nous arrivont sa va servire a rien de par faire de faut d orthografe et en plus sa manuse d etres par sous ypnose de ce monde de mensonge il on deforme le vrai sence des ecri pour mieu nous abrutire mieu tu et bonne elever de ceux systeme et plus tu et sous controle

Il est urgent pour toi de changer de forum et de retourner fissa à tes travaux pratiques.

Par Anonyme le 25 Février 2012 à 19h20

BONJOUR je suis propritaire de nombreuse voiture de sport ferrari lamborghini viper carrera gt slr veyron etc je puis vous dir qu elle bonheur cette voiture j ai la gt la plus rapide de la planette je vais fair me course avec je vais n inportout avec en tout discretion il y a que la veyron qui marche mieux mais elle tété dur dur mais cette gtr elle et tout sinplement etait elu meilleure voiture de la planette JE CONFIRME en plus tout les annee elle evolu SUR dans les 4 prochaine evolution la veyron serat batu snif snif

----------------------------------------------------------------------------

"sinplement etait elu meilleure voiture de la planette JE CONFIRME"

pffffff

une bonne sportive se plaçant parmis les meilleurs, admettons mais rien de plus.

...imagine si HONDA réussit son parit, avec une hybride etre au même niveau de performances avec 100cv de moins, l'image de ta GTR risque de prendre une sacré claque mais bien évidemment la presse ne ventera pas la NSX puisqu'elle ne fait pas parti du groupe RENAULT/NISSAN

Par Anonyme le 25 Février 2012 à 12h10

En effet, les temps parlent d'eux-mêmes.

Temps de référence lus dans Sport-Auto sur le circuit Bugatti (Mans)

- Porsche 911 GT2 RS 1,47,08

- Porsche 911 GT3 RS 3,8 1,49,25

- Nissan GT-R 485 chevaux 1,51,37

--------------------------------------------------------------------------------

en plein flag de mauvaise fois!!!

1/déjà tu prend la première version de la GTR

2/ et surtout tu ne compare pas la GTR à sa vraie concurrente de chez PORSCHE, c'est à dire la 911turbo qui sur la plupart des circuitS ne tient pas cette NISSAN endiablée!

à @ Anonyme le 25 Février 2012 à 12h10

de plus la GT2-RS & GT3-RS sont des compés clients c'est à dire des voitures dépouillées et allégées se rapprochant pas mal d'une voiture de course donc il faudrait les comparer à une version spéciale de la R35

oui tu a raison je sais pas la qu elle choisire pour demein la veyron ou la 599 gto tu a raison je vais fair ce que je sais fair le mieux profiter un max tien tu ma enerver demein je vai a monaco acheter la lamborghini avantador fait toi plaisire a ecrire corectement sans faute tu reusevera une bonne note qu oit que ta pas l air tres non plus. sauf que moi gen suis pleinement conscient