Commentaires - La question pas si bête: Les radars ont-ils vraiment rendu les routes plus sûres?

Plus sûre.....NON.

Moins de morts ne veux pas dire route plus sure.

J'entends par là que le risque de croiser un connard sur la route est toujours aussi élevé.

le fait est par contre que la vitesse moyenne des automobilistes à peut-être un peu baissé. Moins de vitesse, moins de violence dans le choc.

Le tout associé à des voitures de mieux en mieux conçues. cela fait moins de mort. (car n'en déplaise à quelques ayathola du site, 4 étoiles en 2014/2015 c'est plus sur que 5 en 2005).

Plus sure...non, pas pour moi. Plus rentable...oui, pour l'état. Moins mortelle...en gros oui.

S'te blague.

Tout à fait d'accord avec anneaux Nîmes ...

Diminuer la vitesse entraine partout une diminution des accidents mortels. Les radars participent à ce constat. Mais les radars n’empêchent pas de circuler les alcooliques, les drogués, les sans permis, etc....

Bref, le zéro accident sur la route n'existe pas même avec les futures voitures autonomes.....

NON, NON, NON et NON !!!

pour preuve: j'ai reçu au moins 6 ou 7 excès de vitesse en douze ans de conduite et je ne suis jamais rentré dans personne...par contre on m'est rentré dedans quelque fois et jamais à cause de la vitesse !

Quand au nouveau barème de répression à 135€ si on se fait prendre à 51km/h...que dire ??? moi j'ai mon avis, je crois que beaucoup d'autres aussi...mais il y a encore trop de monde qui aiment se faire enfiler bien profond par notre bien trop cher état.

Et pour info, une lois n'est acceptable que si elle est raisonnable pas seulement si une soi-disant élite en a décider à notre place !

allez faire un tour ici:

http://www.liguedesconducteurs.org/

Oui, elles sont plus sures dans le sens ou nous sommes sur de nous faire empéguer.

Vous faites un caprice de bébé. Allez chougner 10 minutes dans votre chambre et après vous reviendrez faire un commentaire argumenté.

Et où sont les vôtres ? vous ne faites que juger mon comm sans aucun avis personnel.

J'ai pas argumenté plus que çà parce sinon je fais faire un comm bien trop long que personne ne lira.

Clairement que non ...

Avant, ça conduisait vite et n'importe comment.

Maintenant, ça conduit moins vite mais encore moins bien car a force de rabâcher que seule la vitesse tuait ... ça a lever le pied et ça s'occupe autrement ...

la seule chose qui rend les routes plus sûre c'est le renouvellement du parc automobile , les voitures sont de plus en plus sûre , merci les ingénieurs, remettons les voitures d'il y a 20 ans sur les routes radar ou pas , il y aura + de mort. d'autre part pour info la baisse historique la plus important a eût lieu en France entre 2002 et 2003 (- 20%), bien avant l'installation du premier radar automatique qui a eût lieu fin 2003. C'est donc la communication autour de la peur du gendarme qui fonctionne et ça la mère Perichon l'a bien compris, sauf que la vitesse n'est qu'un facteur aggravant et non déclencheur

bien d accord pour l ensemble du propos, mais concernant les sans permis, je vois pas ou est le danger, vue que la plupart sont des gens qui en ont parcouru des dizaines de milliers, et qu à force de se faire baiser bètement, ils ont fini pas le perdre. la plupart conduise sans doute beaucoup mieux que certain avec le permis, mais qui conduise comme des autistes, pas de clignos, le portable à l oreille, traversé d un rond point pleine balle sans ralentir,rouler à 75 au lieu de 90 etc...etc...

la vaseline est un marché en plein expansion, je vais me lancer ds ce business, les gens aiment écarter les fesses, et en plus ils en redemandent, alors pourquoi pas

faut tout de même avouer qu'un radar placé là où il faut permet tout de même de rendre l'endroit bien plus sûr.

le problème, c'est qu'ils souvent et généralement placé là où il n'y a pas de risque particulier mais une belle opportunité pour l'état de s'en mettre plein les poches sur notre dos.

mais moi, ce qui continue de m'étonner, c'est que ces radars fixes soient toujours aussi rémunérateurs. sont cons ou quoi les gens? d'autant que les moyens pour connaître la localisation précise des radars fixes sont nombreux et facile d'accès.

je n'en dirais pas autant des radars mobiles...

Le problème c'est pas (plus?) la vitesse !!!

Quand est-ce qu'on va verbaliser les cons qui roulent au milieu, ne mettent JAMAIS les clignotants, téléphonent au volant, accélère quand on le doublent, j'en passe et des meilleures !!!!

Non, c'est plus facile de verbaliser les gens qui dépassent de 10km/h (au dessus de 70), laisse le moteur allumé en étant stationné (oui c'est interdit et des gens se font verbaliser pour ça), verbaliser par caméra alors qu'on se met en warning 1 minute pour déposer quelqu'un !!!

Ce pays niveau routier c'est n'importe quoi, on cherche bien a faire du chiffre, pas mettre de l'ordre !

Je pleure à chaque fois que je prend la route en voyant certains comportement !

Pour faire simple avec l'automatisme et limitation

70km/h sur le périph' parisien : explosion du nombre des infractions

Des infractions multipliées par 3,5

Moins d'accidents, mais ils sont plus mortels

Et pourtant la vitesse moyenne augmente ,

va comprendre , en tout cas l'automobiliste vache à lait n'a jamais été aussi vrai .

Vaste débat

La technologie contribue énormément à l'augmentation de la sécurité routière....

Les radars sont juste pour moi LA solution permettant de verbaliser automatiquement la seule mesure à distance que l'on peut faire sans que ce soit trop coûteux à mettre en oeuvre... C'est donc rentable.

Cela fait un bon moment que le discours "la vitesse c'est le mal" ou encore "la vitesse est la principale cause de mortalité", il n'empêche, et je suis bien placé pour le savoir, qu'un accident quel qu'il soit, est un ensemble de facteurs et d'écarts (dont fait partie la vitesse) qui, dans l'enchaînement des évènement, finit par aboutir.

Si vraiment l'Etat souhaite éradiquer le fléau de la mortalité routière et des vies brisées sur la route il doit impérativement s'attaquer à d'autres facteurs comme :

- les comportements addictif (alcool, drogue et j'ai même envie d'y inclure le téléphone)

- les comportements dangereux par l'éducation, la courtoisie, le respect et la conscience des autres et surtout de leur réaction

- les infrastructures routières parfois grotesques tellement à elles seules elles sont potentiellement dangereuses (un motard qui se faire découper parce que ça coûte trop cher d'installer une barrière de sécurité avec les barreaux du bas masqués, nids de poule, platane ou encore des limites de vitesse parfois incohérentes)

Faire baisser la vitesse peut limiter la gravité de certains accidents, mais tant qu'à faire, autant l'abaisser à 0 km/h, bref, interdire aux gens de rouler si on veut vraiment stopper l'hécatombe... Je suis persuadé que Perrichon et ses acolytes nuisibles en seraient ravis mais seraient embêtés de ne plus pouvoir aller faire leur courses chez LIDL faute de livraisons...

En attendant, ça augmente un autre risques si cette mesure démagogique est appliquée.... celui de se faire gauler.

Pour conclure, les radars ont augmenté l'insécurité financière des usagers et la précarité de leur sésame rose... ça par contre, c'est une réalité... et c'est du racket pour la plupart des zones "surveillées" à condition d'exclure de l'équation les zones de danger avéré où leur présence dissuasive permet là, par contre, de limiter la casse sans pour autant l'éviter.

En attendant, les détecteurs de fumée obligatoire dans les logements ne vont certainement pas faire passer le nombre de décès domestiques de 20 000 à moins de 3 000... et pourtant, là... il y a du boulot mais comme on peut pas verbaliser à distance la fuite de gaz à cause d'un tuyau poreux car périmé... à mon avis la répression routière à outrance a de beaux jours devant elle histoire de faire oublier le reste.

Si on prend en compte la courbe de mortalité qui chutait à peu près de la même façon chaque année avant l'apparition des radars, on peut en déduire que non les radars n'ont rien amélioré.

Voyez vous mêmes=

http://economiepolitique.org/wp-content/uploads/2013/05/Courbe_mortalite.jpg

La courbe suit globalement la même tendance depuis 1970, pas grande différence.

Nous démontrerons ici que les radars ont indubitablement atteint leur but: Ils ont rendu plus sûres les routes... Des flux financiers de nos poches vers celles de l'État.

Pour les vraies routes en effet, comme dit par Winglet l'accident étant le résultat d'une chaîne d'évènements, une vraie politique de sécurité routière devrait cibler l'ensemble de ces facteurs de risque de la même façon.

Or seul les aspects susceptibles d'avoir un intérêt financier (la mesure automatisée de la vitesse en est l'archétype) sont pris en compte de manière conséquente.

L'objectif sous-jacent est donc évident, CQFD...

Lire "Or seuls les aspects..."

Clairement non. La plupart des automobilistes paniquent à l'approche d'un radar, lèvent le pied, zigzaguent à garder les yeux sur leur compteur, sans parler des trop nombreux abrutis fans de vitesse pour qui le radar fixe n'est qu'un motif de on/off (j'accélère/je freine/j'accélère...)

Les radars ont simplement changé notre mode de conduite.

C'est pas parce que tu roule vite que tes forcément un abruti,

La nuit sur une autoroute déserte limité à 110, une belle ligne droite et un radar fixe planté en plein milieu l'utilité ? si tu passe 140 150 tu te met uniquement en toi en danger et encore avec une saxo.

La réponse du parfait délinquant de la route

Il y a des limitations, des règles, des lois, point barre.

De plus, ce n'est pas le fond de mon propos

c'est surtout mon porte monnaie qu'est plus sur,puisqu'il y a plus rien dedans.

Parfait délinquant. je respecte scrupuleusement chaque règle hormis la vitesse j'y peut rien, j'ai toujours eu le pied lourd..

mais c'est pas pour autant qu'on est dangereux.. j'ai en aucuns cas envie d'avoir des traces Rouge sur ma carosserie

L'état à juste stigmatisé la vitesse. De plus des études ont confirmés que les personnes roulant en vitesse plus élevé avait uniquement l'attention porté sur la route contrairement à d'autre automobiliste "s'occupant" avec les gadgets au sein de leur véhicule

Sur le fond comme quoi les modes de conduites ont changé tu a entièrement raison, sa fait le bonheur des Coyotes, wazes etc ..

Que de bêtises dans cette nouvelle rubrique destinée avant tout à faire de la fréquentation...

Sur quoi vous basez-vous pour affirmer que les radars ont fait baisser le nombre de morts sur les routes ? C'est archi faux ! Les radars n'ont effectivement fait légèrement baisser la vitesse moyenne des automobilistes mais en aucun cas le nombres de morts. Pourquoi ? Parce qu'il n'y a aucun lien direct entre la vitesse et la gravité des blessures. Contre un mur OK mais dans la majorité des cas les accidents ne se produisent pas contre un mur.

Par contre vous avez raison quand vous dites que les progrès des équipements de sécurités y ont contribué. C'est même la raison principale de l'amélioration de ces 10 dernières années.

Il faut donc arrêter de stigmatiser la vitesse et continuer à enlever les obstacles sur les bords des routes et lutter contre l'alcool/stup et contre l'utilisation du téléphone au volant.

il y a tout de même un gros avantage avec les radars: une sacré rentrée d'argent qui, sans elle, ferait que je payerais davantage d'impôts sur le revenu.

au moins, avec les radars, on peut potentiellement faire raquer n'importe qui, pas uniquement les moins de 50% qui en payent encore...

et pour celui qui sait les éviter, c'est donc finalement tout bénef.

Ils ont principalement enrichi l'Etat et leurs prestataires. La réduction des agents sur la voirie a contribué a effacer la peur du gendarme et a instaurer la conduite incivique. La courtoisie et le code de la route n'ont plus d’usage. Cela ne s'arrangera pas avec la conduite accompagnée qui transmet toutes les comportements indisciplinés des ainés. Personnellement, je préfèrerais revoir les condets sur les routes que des inutiles et mercantiles radars.

Si le radar remplit les poches de l'état, c'est qu'il y a des gens pour se faire goaler, cad roulent au dessus de la vitesse.

Respect des loi, du code de la route, courtoisie et tout est ok.

A mon avis, le chercheurs qui trouve un détecteur de manque de savoir vivre et de connerie humaine, il ferait fureur pour réduire la mortalité sur les routes

Je pense que la vitesse n'est la cause d'accidents que dans de faibles proportions, encore ce matin je me suis fais couper la priorité à un Rond point par Papi Mougeot 120 ans, cul de bouteille aux yeux et sonotone aux oreilles.. C'est triste à dire mais ce sont eux les plus dangereux !

(..)

Il y a des limitations, des règles, des lois, point barre.

(..)

heu.. oui.. et non.

t'aurais été un soldat durant la première guerre mondiale: t'aurais accepté bêtement d'aller à l'abattoir dès lors que ton chef t'en aurait bêtement donné l'ordre (voir le film les sentiers de la gloire)?

les lois, c'est bien, les respecter, c'est tout aussi bien. mais avoir des lois bien réfléchies, c'est encore mieux.

et sur ce dernier point, on est souvent loin du compte dans ce pays. donc on peut comprendre qu'elles ne soient pas toujours respectées à la lettre.

maintenant, le "bon sens" devrait être la règle, ce qui éviterait d'avoir une multitude de lois.

malheureusement, on a toujours une minorité d'abrutis, de médiocres, qui font n'importe quoi, et à cause desquels on doit se taper tout un tas de contraintes plus ou moins pertinentes.

(..)

Respect des loi, du code de la route, courtoisie et tout est ok.

(..)

heu.. non, pas vraiment.

car quand j'essaye de respecter les limitations à 50 et surtout à 30, je me retrouve souvent en situation de stress du fait de tous les cons qui s'excitent derrière moi parce que selon eux je ne roule pas assez vite.

et si quand ce seont des voitures, je m'en fous un peu, mais il m'est arrivé de devoir finalement accélérer sèchement suite aux appels de phares répétés d'un poids lourd qui me collait exprès dangereusement. je me suis dit qu'il allait finir par me percuter volontairement...

et bien évidemment, les flics ne sont jamais là pour constater.

(...)

maintenant, le "bon sens" devrait être la règle, ce qui éviterait d'avoir une multitude de lois.

malheureusement, on a toujours une minorité d'abrutis, de médiocres, qui font n'importe quoi, et à cause desquels on doit se taper tout un tas de contraintes plus ou moins pertinentes.

(..)

le problème est que le bon sens de certains n'est pas dans le sens de la sécurité des autres. Tu en as donné la preuve dans le message suivant :

(...)

car quand j'essaye de respecter les limitations à 50 et surtout à 30, je me retrouve souvent en situation de stress du fait de tous les cons qui s'excitent derrière moi parce que selon eux je ne roule pas assez vite.

(...)

Conclusion: si tout le monde respectait les lois, le code de la route et serait respectueux de l'autre, ça irait bcp miex !!!!

la réponse suivante était à mynameisfedo

Voilà un sujet qui bien sur va créer une déferlante de commentaires de "spécialistes", tous aussi éclairés les uns que les autres par des arguments parfois acceptables.

Mais c'est avant tout le contenu est la forme de la question initiale qui est déjà déresponsabilisante pour tous les automobilistes que nous sommes.

"LES RADARS ONT ILS VRAIMENT RENDU LES ROUTES PLUS SURES ?"

Ou l'auteur de cette question veut il nous emmener ? Surement pas sur sur une part de responsabilisation de l'automobiliste. Parle -t- on de l'automobiliste dans cette question ? Non

Il aurait tout autant différent de poser la question suivante:

Les radars ont ils vraiment rendus les automobilistes plus surs ?

Car jamais une route n'a été en elle même, sûre ou dangereuse. Une route n'est qu'immobile et à l'arrêt me semble t-il.Ce sont les conducteurs par la nature de leur conduite qui la rende sûre ou dangereuse.

Nous sommes tous individuellement, responsables de notre conduite et donc collectivement responsables du bilan de la mortalité routière. Arrêtons de vouloir stigmatiser trop facilement les autres (c'est tellement facile mais hélas si humain), ou de pointer du doigt l'Etat vorace.

Bonne route à tous

Perso je pense qu'effectivement les radars ont participé à la baisse des morts mais pas comme l'état veut nous le faire croire.

Ils participent dans une petite proportion.

Les autres proportions étant l'amélioration de la sécurité active et passive des véhicules et aussi les progrès de la médecine d'urgence.

Si l'on pouvait retirer un peu d'argent aux seuls radars et mettre ce fric à la lutte contre l'alcool et la drogue ce serait bien plus bénéfique à mon avis.

ce qui tue c'est la bêtise de l'homme,tout le monde a cru effectivement que la mort cosé était la vitesse!Mais il y plusieurs facteur à la mort sur les route alcool,dogue,le fameux compagnon de tous le monde qu'on appel téléphone,le gars qui tremble quand prend le volant parce que il a peur de se flashé (cause radar)le mange merde de routier avec son 19 tonnes qui lui se crois tout permis et force le passage les gens sans permis et bien d'autre

ce que je veux dire j'aime la vitesse en voiture et je roule,les seul accident que j'ai eu a chaque fois on m'est rentre dans le cul ou a un feu ou a un céder le passage est il a pas tres longtemps la gonzesse n'était même pas en règle et les flics n'on même pas voulu la contrôler en gros ils m'on dis de me démerde tout seul

conclusion des radar il y en a dans tous les coins de rue sans parler des contrôle lunette des radar embarquer ils servent surtout a remplir les caisses du gouvernement pour qu'ils puissent ces monsieur a se promené

radar= enculerie

Ya 2 type de routier :

-Les routiers avec des bennes et les routiers de l'est qui sont des attardés roulant comme des fou sans respecté les règles élémentaire de conduite

-Les routiers normaux qui eux respecte leur matos et les autres usagers.

vient dans le sud et tu jugera une bonne majorité heureusement elle est seine mais l'autre partie c'est que des gars de l'EST.

(Je n'est rien contre les routiers en général)

Plus sure ?? Clairement non. Avec l'augmentation des radars, les gens sont plus focalisées sur leur vitesse que ce qui se passe sur la route et autour d'eux.

De plus, les gens roulent plus lentement pour pas se faire flasher et du coup, vu qu'ils s'ennuient.. bah ils téléphonent, joue avec la radio, surfent sur leur Iphone etc....

Bonjour à tous

J'ai la mise à jour des alertes " radars" sur ma DS5 et je peux vous en faire profiter.

J'ai tout de même un coyote en plus.

Ce n'est pas pour rouler plus vite que la limite mais pour ne pas se faire pièger par un changement de limitation de vitesse mal signalé ou mal vu !!!

Ce fichier est compatible uniquement avec les GPS PSA RT6 c'est à dire le e-Mayway de Citroën ou le WipNav + de Peugeot

je rajoute, la vitesse des voiture a beaucoup diminuée, vue la répression amandes et points de permis; mais pas celle des poids lourds.Sur la A86 (région parisienne) certains routiers roulent à 90kmh Quelque soit les conditions métrologique hors-mis (neiges/verglas) changent de file comme bon leurs sembles même dans les zones limitées à 70kmh et distance de sécurité quasi-nulle. rend des tronçons encore plus dangereux surtout le matin entre 5h00 et 6h30 du matin!et la peur au ventre....!