Commentaires - Chelles : un chauffard tue trois personnes dont une petite fille de trois ans

"Des propos auxquels le syndicat de la magistrature n'a pas manqué de répondre, dénonçant une sortie « limite par rapport aux exigences de la démocratie »"

Et pourtant, il a pas tort ! Rien qu'à titre d'exemple, il devrait prendre la perpétuité !

Quand on sait qu'en frappant un flic, on risque 10 ans de zonzon, et à côté de ça, la même chose pour avoir tué 3 personne parce qu'on a conduit bourré, c'est du grand n'importe quoi... Les peines en France sont hyper mal foutues, c'est aberrant !

"« L'article 221-6-1 du code pénal punit un tel homicide involontaire d'une peine de dix ans d'emprisonnement et de 150.000 euros d'amende"

Sachant qu'il était bourré, ça ne devrait rentrer dans la case "involontaire" ...

Les condoléances aux familles...

ceci dit ; bientôt plus personne aura le permis ; demandez aux commerciaux combien il leur reste de point???

perdu en plusieurs fois pour des dépassements de 2 a 3 kilometres/ h

cette répression est vraiment intolérable

après c'est autre chose

mais aujourd'hui a 0.60g on est dans l'illégalité ; considéré comme alcoolique ; alors qu'il y a quelques années ; jusqu'a 0.80g on risquait rien

bon là il a dépassé les bornes c'est sûr

*ça ne devrait MEME PAS rentrer... (désolé)

10 ans pour 3 vies, ça fait pas bien cher.

Généralisons les contrôles d alcoolémie, et pour tout positif pas amende mais une confiscation du véhicule pour 6 mois et confiscation définitive pour les récidivistes. Idem pour la conduite sans permis. Ça fera réfléchir les poivrots et aussi ceux avec qui ils partagent la voiture.

10 ans tu parles, c'est le maxi, au pire il prend 8 ans, il en fait 4, ça veut dire qu'au bout de 3 ans on le fait sortir avec un bracelet. Il conduisait bourré sans permis et sûrement à 150 en ville, pour perdre le contrôle sans neige ni verglas ...

16h24... +1 ! malheureusement, c'est comme ça que ça se passe !

16h18, mis à part les questions d'assurance, une conduite sans permis (qui se fait souvent suite à un retrait) c'est quand même beaucoup moins dangereux et risqué que de conduire bourré !! Et beaucoup font ça par obligation, pour conserver leur emplois... Ce que je peux bien comprendre...

Un systeme de controle de l'alcoolemie couple au demarreur de la voiture serait une piste a explorer je pense! Il y aura toujours des petits malins pour tenter de contourner, mais quand on a plusieurs grammes, les capacites de reflexion seront sans doute limitees...

Juste pour info a l'auteur de cet article, il a ete controle a 1.24g certes... mais 5h apres l'accident! Il n'a pu etre interroge que dimanche en fin d'apres-midi tellement il en tenait une belle! Peu importe la sanction, elle se doit d'etre exemplaire pour dissuader d'autres personnes de commettre de telles absurdites!

Bien entendu monsieur Guaino, c'est les juges qui votent les lois, qui ont créé la loi de 2009 qui oblige les juges à ne pas emprisonner pour les peines de moins de 2 ans mais à trouver des peines de substitution ou qui ont voté les lois sur les remises de peine. A non, c'est les politiques, en l'occurence l'UMP au pouvoir depuis 2002.

Ca a bon dos de taper sur les juges laxistes-gaucho-droit-de-lhommiste, mais il ne faut pas oublier que depuis plus de 10 ans c'est sa famille politique aux manettes avec une large majorité lui permettant de voter pleins de loi répressives comme il aime à le rappeler tout en votant sous le manteau l'arsenal juridique pour tout détricoter juste parce qu'on a pas le pognon pour enfermer tout le monde.

Facile de se faire une virginité à bon compte, on se met du coté des victimes, on tape sur les juges et basta. Prenez vos responsabilités : si vous voulez durcir les peines, faites le vraiment et construisez les prisons en conséquence!

Remettez la peine de mort bordel!

Sans déconner, 10 ans, ça fait pas bien chère pour 3 vies!!! Surtout qu'il va se taper 9 ans et demi avec sursis: dans 6 mois il est dehors pour "bonne conduite"; ou alors son avocat va précher pour l'asile comme quoi il est pas tout seul dans sa tete, etc.... et hop pas de zonzon, c'est honteux.

Et quand je vois ces CONNARDS (y'a que ce mot) de magistrats qui font la grève tout ça parce qu'on leur a dit qu'ils avaient fait une "erreur" pour Laetitia, non mais où allons nous????? Admettez au moins vos erreurs!!!! Y'a des tas d'absurdités dans la juridiction française: le gars qui va défendre une vieille qui se fait agresser va en prendre plein la gueule, et celui qui tue ben le pauvre vous comprenez il a des circonstances atténuantes! C'est ça ouai!!!!!

Ce n'est pas un chauffard, c'est un alcoolo.

Conduire sous l'emprise d'un état alcoolique supérieur à 0.8 est un délit soit.

Provoquer un accident en ayant plus que 0.8 devrait être considéré comme un meurtre avec préméditation.

En effet, lorsque l'on prend le volant (ou le guidon) en ayant bu on est pleinement conscient du danger que l'on va faire courir aux autres.

En france comme ailleurs, si vous voulez tuer qqn, faites un accident de la route.

A bon entendeur.

@18h30

Sauf qu'à ces doses, le premier avocat de passage plaidera avec succès l'abolition du discernement.... Donc adios la préméditation.

Pour commencer à la deuxième ou troisième récidive de picole sans accident (ou au premier carton, même bénin), faudrait leur interdire à vie de conduire ou de posséder le moindre engin à moteur (même une mob!), avec inscription sur une blacklist. Déjà ça ferait le ménage.

moi je dis que dans pas mal de pays européens scnadinaves , tuer quelqu'un en état d' ivresse ou de drogue au volant constitue déjà un crime de 1 er degré avec circonstance aggravante , prison à vie directe.

la france ferait bien d' appliquer cette loi .

Au lieu de laisser de dangereux criminels de la route en liberté.

On n'est pas assez sévère sur l' alcool au volant ,

la faute aux lobbys de l' alcool et des bars , suivez mon regard !

on devrai mettre un éthylotest de démarrage dans toute les voitures et si tu es positif , la voiture ne démarre pas . ça évitera que des cons prennent le volant et tue des gens.

Et pendant ce temps-là on dépense des millions en radars pour traquer les terroristes qui roulent à 135 sur l'autoroute.

VIVE LA FRANCE !

d' accord avec anonyme 19h21

la prévention en france , c'est de la connerie depuis 30 ans.

quand à la justice , on se demande à quoi elle sert.

On relache des criminels et on emmerde les hônnetes citoyens .

il est temps que tout ça change en 2012 radicalement.

Entre les alcoolos, les toxicos et les gros kekes, on est vraiment pas à l'abri sur la route :/

Si tu veux tuer quelqu'un, ne conduit pas bourrer, fait ça à jeun ça coute moins chère.

Trop marrant... je serais pas étonné d'apprendre que ceux qui prônent les sanctions extrèmes par ici seraient les premiers à en faire les frais sur nos routes...

Haa la belle période de campagne électorale où tous le monde réagit au quart de tour pour pisser dans le sens du vent, le tout en bafouant les règles les plus élémentaires de la démocratie... Pas mal les politicards sur ce coup !

J'aime cette période où on choisi un fait divers comme il en arrive trop souvent, chacun y va de sa petite surenchère, et passe dans les médias pour faire sa pub...

Ce mec mérite d'être sanctionné, mais l'état d'esprit dans lequel sont près à plonger tous ces requin qui se goinfrent grâce aux voix des français me donne la gerbe.

L'histoire du sang contaminé c'était un beau carnage aussi, pourtant j'ai pas souvenir d'avoir entendu un quelconque pseudo-politique réclamer perpète, et pourtant c'est pas plus excusable que ce qu'a fait ce type

Prison a perpet' il serait temps de montrer l'exemple, les peines de prisons sont de plus en plus ridicules, ils sortent plus tot pour bonne conduite et 2 3 ans après refont les memes conneries, il y a un moment faut arreter d'etre gentil, pour pas dire con.

Tu joues - tu perds - t'assumes - en tole.

Anonyme le 18 Avril 2011 à 22h46: +1000

il faut arréter les conneries les radars laisse une marge jusqu'a 10km/h donc c'est gaminerie faut arreter.

Pas facile d'avoir une réaction pondérée dans ces cas là, mais il faut réfléchir un peu.

Taper plus fort n'a jamais rien résolu, il n'y a jamais eu si peu de mort qu'en ce moment, et ce malgré l'abolition de la peine de mort. Mais du coup, le moindre fait divers fait réagir au 1/4 de tour, surtout en période pré-electorale comme dit précédemment.

Si les politiques avaient l'honnêteté d'assumer leurs actes (je sais, ces mots à la suite, ça ne va pas du tout ensemble), ils essayeraient d'expliquer au lieu de bomber le torse, recevoir une famille en pleurs en disant qu'on va faire payer au salop qui a fait ça pui ensuite s'en laver les mains parce que l'opinion publique sera passée à autre chose.

Déjà, le gars risque 20 ans. Ca parait faible aux yeux de certains. Je ne suis jamais allé en prison, mais je pense que beaucoup moins me ferai déjà réfléchir. Ce n'est pas un homicide volontaire contrairement à ce que certains disent. Il n'a jamais voulu tuer personne. C'est un gros co..ard, je suis d'accord, j'aurai envie de le tuer si il avait fait ça à ma famille, mais le rôle de la justice c'est justement d'éviter la loi du Talion.

Quand aux réflexion du genre "il faut tuer tous les méchants, on emmerde les gentils et on laisse tranquille les vrais délinquants", c'est du niveau zéro de l'intelligence. On a toujours l'impression que les règles qu'on bafoue sont celle qui n'ont aucun sens, mais celui d'en face se fait la même réflexion.

Pour le chauffard, il se dit que à 1,2g/L, il maîtrise, il ne fait rien de mal.... comme ceux qui disent qu'à 170km/h, ils maîtrisent. Jusqu'à l'accident.

Pas de pitié pour les alcoolos au volant ! Comment détruire une famille.... pfff

Petit Hors sujet.

@15h15: Entre conduire bourré et vite il y a un monde. Oui a 170 kmh tu peux tout a fait maitriser tandis qu'avec 2gr personnes ne maitrise. Tu fait de la moto? J'ai une yam R1 et je fais régulierement de la piste sur le circuit de haute saintonge et je peux te dire que tu apprend vite a gerer les vitesses, les temps de réaction, que tu connais ton engin, tu connais tes distances de freinage, tu anticipe le comportement des autres etc etc, ce que tu apprend sur la piste est aussi valable sur route, tout le monde devrait d'aileurs avoir posé ses roues au moins une fois sur circuit avec sa voiture pour essayer de connaitre le comportemen de son véhicule !!!!! Tu fais (peut etre bien sur, je ne te connais pas) parti de ceux qui résonnent de la maniere suivante: nous sommes tous egaux derriere un volant ou guidon... forcément 170 kmh peut paraitre rapide pour un moteur 1.6 de 90ch dans un chassis de 206, mais je t'assure que sur route dégagée avec peu de trafic et si tu as le véhicule adapté tu n'est pas plus dangereux a 170 kmh (en moto en plus où tu es toujours concentré) que ceui qui roule aux vitesses legales et qui se cure le nez, tape un sms, s'engueule avec le passager ou s'endors a moitié. Mais la semaine je roule en clio 2, ben je peux te dire que je ne fais pas le con, pck la voiture n'a pas le niveau, a part la bousiller ça ne servirait a rien. Mais n'empeche que je conais les limites de ma voiture et la distance qu'elle requiere en cas de gros freinage en urgence.

Faut arreter avec le je roule lentement donc je suis un bon conducteur quoi... Rouler vite ok, par contre il y a des routes où c'est possible et d'autres non, ainsi que des moment propices ou pas c'est sur.

pres la loi est faite avec des limitations, il faut les suivre c'est comme ça mais par pitié arretez de dire que kkun qui roule a + de 90 kmh est un tueur en série pck vous ne connaissez rien de lui.

DrDestin

21 Avril 2011 à 18h51-> Tu penses maitriser ton véhicule à 170 parce que rien ne t'est encore jamais arrivé? Tu fais du circuit et tu penses pouvoir gérer les hautes vitesses sur route ouverte? Toi mon cher, t'es un crétin tout aussi dangereux que l'alcoolo qui prend le volant.... lol, cherche pas des excuses, entre circuit et route ouverte y a aussi un monde. Mais t'es un pro du volant, donc j'ai pas besoin de te détailler ça...

PS: Il y a des tas de types qui prennent tous les jours le volant avec 2gr (si si, l'autre c'est pas un cas isolé) et rien n'est encore arrivé, selon ta logique on peut donc dire que c'est des habitués de la bouteille sur roues (des pros si tu préfères) et on devrait par conséquent le laisser exercier librement son art sur la voie publique...

C'est ce genre de réflexions fallacieuses qui mène à ce genre d'incidents.

Dsl mais je suis peut etre un cretin mais moins que toi qui campe sur tes positions sans avancer d'arguments. Rouler a 170 kmh n'est d'une, quoique tu pense, pas une vitesse élevée pour une moto, et de deux n'est pas dangereux si c'est fait au bon endroit et au bon moment, sauf pour le conducteur. Au lieu de déblaterer ce genre de conneries, essaye d'apprendre un peu a te servir de ton véhicule et on en reparle. Tu n'es jamais monté a plus de 130 kmh car ton tas de boue nele permet surement pas alors je t'excuse, tu parlede kkchose que tu ne connais pas. Comparer alcool et vitesse est le comble de la connerie. KKun qui roule a 170 kmh sur une route dégagée (2x2 ou autoroute), aux heures creuses, en plus en deux roues,est dangereux pour qui? A par pour lui meme je ne vois pas trop. De plus tu peux rouler a 200 kmh et au mment de doubler suffit de freiner a 130 - 150 kmh, pour ne pas surprendre les conducteurs dans ton genre qui ne regardent pas leurs rétros ou se rabattent sans cligno ni controle d'agnle mort, puis réaccelerer. Arrete de croire qu'un type qui roule vie roule vie tt le temps et partout, meme en ville. Mais bon encore une fois tu m'as l'ar borné et limité sur le sujet.

Maitriser son véhiule ça veut ire aussi gerer sa vitesse et oui dsl mais je ne suis peut etre pas un pilote de motogp mais je me débrouille et a coup sur bien miex que toi, ce qui me permet d'eviter les nazes de la routes qui conduisent a 80 kmh mais déboitent n'importe comment, s'engage dans lesrondpoints comme des cons et ne comprennent pas la signalisation. Prend des burnes d volant qui paniquent des que kkchose arrive de "pas appris a l'autoécole" ben il y aura des accidents meme a 40 kmh. Tu ne maitrise riena 170 kmh mais sache que ce n'est pas universel et que ton cas n'est pas unegénéralité. n ne maitrise pas a 170 km sur une route bondée avec du traffic important c'est sur mais sur certains tronçons oui.

mdr 12h05 qui s'obstine à se fare passer pour un dur à cuir avec son amour pour la vitesse. t'es sur que t'as déjà monté si haut en vitesse? non je demande parce que sur le net c'est facile de gonfler ses exploits et se faire passer pour le loeb des parkings. En plus tu te permets d'émettre des hypothèses sur le véhicule et les compétences d'autres basées sur son avis qu'il te donne. tu fais pitié mon petit! à oué sur route ouverte tu n'est jamais dangereux que pour toi.allez c bien continue de faire le kéké sur nos routes après tout nous autres on en a rien a cirer si tu te prends un arbre, un animal ou peut-être même une voiture par devant. Je pense même qu'on devrait t'attribuer un prix pour ta volonté d'exclusion du patrimoine génétique humain, contribuant ainsi à son amélioration. Sur ce bonne journée et bonne route à toi mdr

aussi haut en vitesse: 170 kmh ? mdrrrrrrrrr tu roule en quoi pour dire ça? une voiturette sans permis?

Pas "aussi" mais "si" petit détail mais autre sens , Sinon pour l'info nan, Trotinette! Et c'est plus impressionant qu'on le croit! Zy-va toi fais mieux pour voir! on joue à kikalaplugrosse?

Putin quel déchet de l'humanité!!! irrecuperable le type.

Et il devrait y avoir une tolérance Ø pour l'alcool au volant et pas 0.5 ou je ne sais quelle valeur.

Vive la peine de mort (si seulement elle était rétablie...).