Commentaires - 4 étoiles au crash-test EuroNCAP : le Mazda CX-3 pas si bon élève

Le cx3 n'est pas un concurrent du Kadjar, mais plutôt du Captur.

4 étoiles ... En parlant de test EuroNCAP et de mauvais élève , bizarrement Caradisiac à l’affût des qu'une news de la OH combien prestigieuse , luxueuse et en avance sur ton temps marque Audi apparaît , n'a pas fait d'article sur le fait que le tout nouvel Audi Q7 à minimum 60k€ arrive à faire moins bien qu'un Volvo XC90 10 000€ moins cher ?

Les tests Euroncap, comme le cycle NDEC, ne veulent plus rien dire.

Structurellement elle est parfaitement semblable aux autres.

Euroncap participe à l'assistanat des conducteurs en se concentrant sur les technologies au sein des véhicules, ou comment les rendre comme les moutons.

Les constructeurs s’engouffrent dans la brèche, en faisant toujours plus d'équipements inutiles qui distraient sans doute de plus en plus le conducteur en le rendant de moins en moins responsable.

Nous n'avons aucun retour d'expérience sur le long terme sur ces équipements et leurs possibles mises à jour, ou comment transformer les voitures en produits jetables comme les portables, qui d'ailleurs se font voler aussi facilement qu'eux.

Le jour ou le pirate mettra la main basse sur le système il créera un carambolage à lui tout seul et avec un simple ordi portable.

On se gargarise avec des technologies non maîtrisées, et on ouvre une boite de pandore.

Le Mazda est un très bon élève, et pis c'est tout!

"moins bonne protection pour les passagers de la banquette en cas de collision arrière."

Il fallait si attendre avec sa faible hauteur pour un soi-disant crossover, pour moi les crossovers actuels sont souvent trop bas, certes afin d'amélioré la consommation, mais cela devient ridicule quand ceux-ci ont de la peine à atteindre le mètre soixante, certaines compactes et autres monospaces font soit pareil voir mieux, elle est ou l'utilité de ces véhicules? OUI pour le FUN, OK...

Bien d'autres véhicules ont été testés lors de cette fournée communiquée le 2 septembre, pourquoi s’arrêter au CX-3 et au Kadjar ?

Véhicules Audi, Volvo, Ford, VW, Toyota qui ont tous reçu 5 étoiles...sauf ce CX-3 et le Mitsu L 200 qui n'en ont que 4.

Tout a fait - Euro NCAP n'a pas durci ces test en 2015, simplement demande que pour une 5 iem etoile des aides electroniques soient rajoutees. C'est dommage car cela prete a confusion etant donne que l'objectif de ces test devrait etre commun dans le cadre de protocoles d'accident, pas de la presence ou non d'avertisseur de ceinture de securite a toutes les places...

" Le Mazda est un très bon élève, et pis c'est tout! "

Un bon élève propose dorénavant un système de freinage autonome en série sur ses nouveaux véhicules.

S'ils s'était donné cette peine, la 5 ème étoile était certainement là.

Après, c'est toujours la même histoire, on peut toujours remettre en cause les progrès technologiques ou des critères. Jusqu'au jour où l'on doit sortir ou non indemne d'un carton ou d'avoir pu l'éviter.

Le commentaire de Gr3kos est des plus pertinent et je ne peux qu'aller dans ce sens, en cas de collision je me fiche de savoir si j'ai un voyant pour ma ceinture ou non, ce que je veux c'est que le véhicule me protège. Autrefois les étoiles euro'n'cap permettaient de visualiser facilement pour tout consommateur lambda la sécurité d'un véhicule.

Maintenant, c'est un moyen marketing pour rajouter des équipements ... C'est d'ailleurs à se demander s'ils ne se font pas graisser la patte par des constructeurs pour rendre obligatoire telle ou telle technologie...

Les gens intéressés par le simple aspect " est ce que j'aurais bobo si ça tape" se contenteront d'observer les notes intermédiaires " protection des adultes".

Pour exemple, le nouveau Touran est estimé à 88%, le S Max à 87%.

Et le Volvo XC90 à un très remarquable 97%.

Pour ma part, si un dispositif sophistiqué me permet d'éviter de taper avant, j'aime autant et je ne vais pas cracher dessus.

A ce titre, le Volvo obtient une note de 100% sur tous ces bidules qui font qu'une auto de ce type est bien meilleure que celle d' il y a 10 ans sur cet aspect.

Pas forcément... Le jour ou vous éviterez de vous faire emplafonner par une camionette que vous n'aviez pas vue, vous serez bien content d'avoir eu un voyant qui s'allume dans le rétroviseur pour vous informer de la présence d'un rétroviseur... Le jour ou vous mettrez votre ceinture pour faire 500 mètres, uniquement pour faire cesser le "BIP BIP" et que vous vous ferez percuter au stop, vous serez bien content aussi...

Le problème c'est qu'Euro NCAP est toujours associé aux crash-test, alors que la note n'as plus totalement de rapport avec les crash test. Ils devraient vraiment séparer les notes de crash-test, d'assistance électronique et d'information du conducteur. ce serait moins source de confusion. Parce que autant l'aide au freinage est un plus, autant le voyant qui informe le conducteur qu'il n'est pas attaché ça n'apporte rien, et perdre des étoiles pour ça c'est vraiment une connerie.

Un test très intéressant et sérieux de ces fameux dispositifs ont été réalisés aux USA, mais un coup de pression de la part de groupe automobiles semble avoir fait disparaitre cette vidéo d'internet. Seuls 2 véhicules sur 10 testés s'arrêtaient correctement sans rouler sur ce qui arrivait devant eux.

Donc bon...

@Mini_mel:

Je sais que certains ont vraiment des difficultés avec le code de la route, mais si vous ne mettez pas votre ceinture même pour faire 20 mètres, ce n'est pas un voyant qui clignote qu'il faut dans votre véhicule, mais un autre conducteur.

Si l'assistanat permanent est nécessaire maintenant pour les conducteurs, qu'il n'y ait pas d'étonnement sur la baisse des limitations de vitesse...

Les aides à la conduite c'est un faux argument de sécurité qui ne protège pas des accidents causés par un tiers. Seules les protection des passagers adultes et enfants comptent vraiment en toutes circonstances, le reste c'est du bonus. Déléguer la responsabilité à des outils qui certes fonctionnels n'en sont pas moins que des outils techniques avec tout ce que ça peut comprendre de faillible, est probablement pas toujours une bonne idée. Surtout s'ils sont débrayables et débrayés par le conducteur qui, par exemple, aime coller au cul sur la voie de gauche, "sûr de son freinage, et de sa capacité d'évaluer les distances de sécurité à son échelle". Ca c'est pas cinquième étoile gogo-gadgeto securité qui changera grand chose.

ça dépend, par exemple, l'appel automatique des secours en cas d'accident peut aussi vous sauver la vie...

tout à fait.

Et il n'y a pas que la vie des occupants qui compte.

Le dispositif automatique de freinage ne vous aidera probablement pas beaucoup mais sauvera sans doute la vie du gamin de 3 ans qui déboule sur la route.

Comme dit plus haut, quelle est la valeur d'une telle note vu les critères EuroNCap de 2015 ?

C'est à celui qui proposera le plus de gadget de pseudo-sécurité.

Je n'ai jamais eu besoin d'un voyant associé à un bip-bip pour me dire de mettre ma ceinture...

Muhaha... "les aides à la conduites ça sert à rien, gna gna gna"...

C'est surement ce qu'on dit des gars comme vous au type qui a proposé qu'on allume un truc orange sur le côté quand on veut changer de direction, ou un truc rouge derrière quand on freine.

"Pfff, complètement inutile d'assister les gens comme ça, suffit de regarder la voiture et on voit bien qu'il veut tourner ou qu'il ralenti hein... en plus le orange, a fait mal aux yeux, gna gna gna"...

Sérieusement, faut arrêter votre conservatisme et retirer vos oeillères de réfractaire au changement. La technologie n'est pas nécessairement une ennemie hein... Le freinage automatique d'urgence, c'est fondamentalement une révolution et ça va probablement éviter bien des carambolages en cascade (et peut-être même sauver le hayon de votre voiture un jour).

Mettre la pression sur les constructeurs pour le généraliser le déploiement de ces technologies via les notes de ces test est une très bonne chose. De la même manière que les bonus/malus écologiques (avec tous les défauts économiques qu'on leur connait) ont motivé tout le monde à faire des moteurs plus efficients.

4 étoiles à cause du freinage automatique en option il me semble

Excellent commentaire Boulfrite.

A la lecture de nombreuses réactions ici, on repart avec la certitude qu'on est bien en France.

Pays du "sam'suffit", des phrases qui contiennent souvent le mot "petit" et du glissement continu vers le bas dans les diverses évaluations sur bien des chapitres.

Quelque part je préfère me trouver dans une Mazda à 4 étoiles avec les équipement de sécurité qui fonctionnent, que dans une Jeep Renegade à 5 (?) étoiles où beaucoup de possesseurs témoignent que le système ne fonctionne pas (voir topic renegade).

5 étoiles chacun !!! .... l'un fait un peu mieux que l'autre, et oui il faut toujours un premier ! le Q7 coute 10Ke de plus....ahhhh ???? et ??? donc pour toi la voiture la plus cher c'est uniquement par rapport à la note euro ncap ???? .... donc euro ncap fixe non seulement des notes de sécurité mais aussi les prix des véhicules ????? j'ai du louper qqchose !

Pour info, le crédo de Volvo depuis 50 ans (et oui tu n'étais surement pas né) est la sécurité.... Audi le luxe et la performance.

Tiens au fait le Q7 obtient une meilleure note pour la sécurité des enfants : 88% contre 87% pour le Volvo !!!!

Tu verra, si un jour tu as l'occasion de te reproduire, cette note sera aura plus d'importance que les autres..... surtout pour un surcout de qq % ..... (et oui 10.000 c'est bcp pour toi, mais surement peu pour les propriétaires de ces véhicules....)

pas mieux !!! très bon commentaire....

Remarque... si c'est pour que le gamin voie son père au volant d'un de ces immondes SUV XXL, autant s'abstenir d'en faire : une fois grand, il pourrait avoir envie de singer son paternel.

Suffit d'aller une fois faire un séjour dans des services hospitaliers où sont soignés des accidentés de la route pour estimer que tout progrès, quoi qu'il en coûte, en matière de sécurité au volant est bon à prendre.

4 étoiles, il n y a pas de détecteurs de flatulences,c est pour ça, un vrai cercueil roulant ce gros machin

Où est le problème ? Tu n'es pas obligé de regarder que la note finale, tu peux regarder les scores de protection occupants et ne pas tenir des aides à la conduite si cela te chante.

Ton argument de la ceinture est bien gentil, mais qu'as-tu à dire concernant le freinage d'urgence automatique par exemple ? "Je n'ai pas besoin qu'on freine à ma place, j'ai les meilleurs réflexes du monde en toutes circonstances" ?

Les tests EuroNcap se décrédibilisent non pas parce qu'ils prennent en compte les équipements de sécurité. Mais parce que la note est UNIQUE et il est dit que le véhicule obtient 3/4/5 étoiles à un crash test.

Or il est évident que le bip de ceinture, le freinage d'urgence, l'ABS ou l'anti patinage ne protège en rien LORS DU CHOC.

Pour être crédible EuroNcap et toutes ses déclinaisons mondiales d'ailleurs devrait parler d'un coté de la protection des occupants LORS du CHOC et aussi des équipement mis sur le véhicule.

Pire, leur système est tellement nul qu'ils notent mieux un véhicule proposant EN OPTION un système tel le freinage automatique....que celui ne le proposant pas du tout.

Or est-ce que ça va mieux protéger les occupants du véhicule si l'option n'a PAS été prise ?

BEN NON !!!

Mais comme au final ceux qui achètent une voiture ne réfléchissent pas beaucoup devant le petit panneau EuroNcap apposé à coté du véhicule tant pis....

Les constructeurs l'ont bien compris. Du gadget à gogo, une liste d'option à rallonge et le tour est joué.

La notation actuelle est critiquable mais toujours mieux que l'ancienne où tout le monde arrivait à 5 étoiles les doigts dans le nez (sauf peut-être Dacia...)

4 étoiles c'est bien déjà non? suffisant pour rester en vie.

Je ne critique pas les avancées technologiques, je critique surtout le système de notation.(suffisait de lire en fait).

La technologie est nécessaire pour éviter les accidents graves. L'ABS est salutaire, l'ESP aussi, les airbags, l'AFU, etc...

Mais on se dirige vers la voiture autonome à coups de pied dans le c..

Sur autoroute, je dis pas, histoire d'éviter la somnolence, sur un trajet rectiligne etc...mais sur route, ou en ville cela me parait d'une part compliqué, d'autre part, cela favorise l'assistanat comme je l'ai dit ou au lieu de responsabiliser le conducteur, on le fait se reposer sur des béquilles électroniques.

Et le jour ou cela tombe en panne? Il suffit de voir des centrales ABS dysfonctionner, des capteurs ABS qui lâchent, etc...Que ce passera t'il au volant d'un SUV de 2T par exemple, en pleine conduite, le temps que le conducteur s'en aperçoive?

Pour reprendre l'exemple du truc qui fait "bip bip", il aura beau faire ce bruit, si c'est un 38T, pardon un 44T, le bip bip servira à quedal, et c'est bien la structure qui évitera que ton corps disparaisse.

Et quand les pneus seront au témoin avec une belle pluie avec une route et ses belles ornières? Un bel aquaplaning, il fera quoi le pékin qui sait plus conduire? Il se fiera au lecteur de panneau qui le stabilisera à la vitesse indiquée pour une belle sortie de route? Et s'il possède une roue galette parce qu'il a crevé? Etc...Des scénarios, on peut en fabriquer des tas. C'est beau quand c'est neuf, que tout fonctionne, mais le jour ou ça merde, bon courage pour le diag.

Le jour ou un orage solaire un peu violant abîmera des satellites, on fera quoi sans GPS? On reste chez nus comme à cause de la neige?

De plus il y a des crétins qui suivent les routes au bout des jetées de port, j'imagine même pas de façon autonome!

Et bourré, le "bip bip" empêchera sans doute au crétin qui roule à 150 en ville de ne pas faucher un gosse!

Je critique l'assistanat, et la course rapide vers laquelle on nous entraîne sous prétexte de la mortalité routière. On a aujourd'hui moins de 4000 morts.

On enlève les 2 roues, les morts du à l'alcool et aux stups, les PL, et on se retrouve avec moins de 1000 morts sur les routes, ce qui extraordinairement faible.

Alors nous casser les couilles pour rouler au tout wifi et avec une musique douce avec l'application "s.ce moi le bout" sur autoroute, tout ça pour moins de 1000 morts, j'appelle ça soit du lobbying, soit c'est la théorie du complot pour nous contrôler et nous rendre comme des moutons.

Saluez Chantal pour moi...

Qu'il y ait des aides (pertinentes ou non) à la conduite ne changera jamais une chose... C'est le conducteur qui est responsable de sa conduite. Etre distrait, ça arrive, on ne voit pas le piétons, le véhicule qui freine, et bardaf, c'est l'embardey... on y remédie avec ces aides. Le problème est je pense, que l'éducation et la formation à la conduite ne soient ou bien mal enseignées, ou bien mal assimilées... il en incombe donc à chacunes des personnes prenant le volant de se remettre continuellement en question et de rester concentrée... On banalise trop la conduite, dans le sens qu'on en a tellement l'habitude qu'on en oublie les principes fondamentaux que sont l'observation et l'anticipation... on désapprend le bon geste, la bonne attitude, etc. Les aides ne sont là qu'en cas d'extrême nécessité mais n'avortera pas un refus de priorité ou un non respect des distances de sécurité. Ce qui amène une question : la machine devrait-elle prendre le pas sur l'homme? La réponse est a nuancée et trouvera sans doute embryon dans l'avionique... Personnellement, il y a des aides qui devraient être obligatoire et d'autres qui devraient être paramétrables voire déconnectables. Mais je n'oublierai jamais une chose, un véhicule peut se transformer en arme bie n malgré nous et comme nous somme faillible dans certaines conditions, il est de notre responsabilité de garder ça en tête et de conduire en conséquence pour miniser ces risques de danger. Mais de temps en temps, une petite route sinueuse et un pied droit généreux, couplé a la maitrise et a la concentration, c'est jouissif. Conduire est un plaisir qui demande d'être un bon élève.

Ca complete bien ce que j'ai ecrit...

C'est le genre de débat où tout le monde à raison et où tous les arguments sont valables; sauf que l'on est de plus en plus nombreux à partager la route et que le nombre d'inconscients ou d'irresponsables augmente à proportion du nombre de conducteurs mais aussi deux roues (vélos le soir sans lumière), piétons et qu'il faut bien se décider à faire quelque chose plutôt que rien, même si la technologie ne résout pas tout (ne suis pas partisan de l'uberisation du monde), même si il y a des histoires de gros sous, même si cela doit contrarier une majorité qui n'a rien demandé.

4 étoiles au crash-test EuroNCAP : le Mazda CX-3 pas si bon élève,et alors qui regarde le nombre d'étoiles avant d'acheter une voiture ???

Surtout dans un pays ou seul le prix et le look compte,et même avec 4 étoiles il est toujours moins dangereux qu'une voitures de plus de 8 ans donc next.

Oups une doublette tournée générale !!!

je serais toute de même curieux de connaître la part des gens qui s'intéressent à cet aspect lors de l'achat d'un véhicule.

pour ma part, ça ne m'a jamais traversé l'esprit. et ma conduite reste intimement lié aux capacités de ma voiture, pas d'étoiles à la gomme... qui peuvent également inciter des abrutis à rouler dangereusement, car se sentant faussement en sécurité.

perso, je suis contre le principe du système de freinage autonome, car ça déresponsabilise encore plus tous les abrutis qui collent les autres, et ça favorise même la possibilité de s'en prendre un (non équipé du freinage automatique) dans le cul, avec des conséquences très facheuses.

bref, la solution, c'est d'être attentionné et de ne pas coller les autres.

donc, finalement, plutôt que de faire un système de freinage autonome, il faudrait mieux proposer un système qui empêche de coller les autres. et là, pour le coup, ça serait fort utile pour la sécurité routière.

dans ce cas, faut aller jusqu'au bout de cette démarche: supprimer le volant et imposer la voiture autonome.

car l'humain est hautement faillible et restera toujours le maillon le plus faible... bref, une étoile en moins à terme si la voiture peut être conduite par un humain.

Tu vas pondre ton commentaire partout ?

Et tu crois que pour établir un prix, on ne se base QUE sur équipements de sécurité ? ?

Bref l'humanité a survécu à la R5, alors elle survivra au CX-3...

Les avancées techniques que sont l'abs, l'esp, le freinage d'urgence automatique etc ... sont de bonnes choses.

Mais mélanger leur simple présence avec la protection qu'offre le véhicule en cas de choc, c'est le mal!

D'ailleurs le fait que des équipements soit présent rapporte une étoile, le fait qu'ils fonctionnent en fait rapporter une autre...

Cette histoire d'étoiles ne permet pas de comparer un millésime à l'autre, ni de se rendre compte de l'évolution de la sécurité, depuis 10 ans les autos ont 5 étoiles...

En 2015 :

Fiat Panda Cross 3*

Hyundai I20 4*

Mazda CX3 3*

Mitsubishi L200 3*

Fiat 500X 4*

Mazda 2 4* avec 86% de protection des adultes.

Audi TT 4*

Opel Vivaro 3* avec 52% de protection des adultes

Renault Traffic 3* avec 52% de protection des adultes

5 étoiles : Bonnes performances globales de protection lors d'un impact. Bon équipement avec une technologie d'évitement des accidents fiable

4 étoiles : Bonnes performances globales de protection lors d'un impact, la technologie d'évitement des accidents peut être présente

3 étoiles : Protection des occupants moyenne à bonne mais absence de technologie d'évitement des accidents

2 étoiles : Protection nominale lors d'un impact mais absence de technologie d'évitement des accidents

1 étoile : Protection marginale lors d'un impact.

Certains constructeurs sont en train de se poser la question s'il faut continuer cette course aux étoiles. Celle ci coûtant de plus en plus cher pour un résultat réel pas si évident aussi bien en terme de réelle efficacité en situation réelle et et d'impact client.

Il se trouve que les modèles Skoda pour exemple ont toujours obtenu d'excellentes évaluations ( dont la nouvelle Fabia, 5 étoiles nouvelles normes ).

Ton commentaire est donc nul et non avenu.

Signé Pacon, on s'en serait douté remarque.