Commentaires - 20.000 ch pour célébrer les succès de Michelin. Ou quand la course profite aussi aux clients

Le tableau concernant le freinage sur le mouillé montre un écart de 2.3m entre le meilleur pneu et le plus mauvais (Difference worst/best tyre) et justement le Michelin n'est pas le meilleur.

Pour ma part, je me fie aux tests du TCS (Touring Club Suisse) qui sont fait en partenariat avec l'ADAC (automobile club allemand) et l'automobile club autrichien.

Les résultats entre les grandes marques sont en général très serrés et tout est une affaire de compromis : j'ai choisi mes Goodyear Eagle F1 asym pour leurs excellents résultats sur le mouillé et les très bonnes performances sur le sec, en usure. M'en fiche qu'il soient bruyants ou qu'ils ne soient pas les meilleurs en consommation.

http://www.tcs.ch/main/fr/home/auto_moto/tests/sommerreifentest.html

Taillage de Pi** a mich mich là.

le freinage mouillé est une performance antagoniste par rapport à l'usure

tu remarquera que le E qui est meilleur que la Michelin en freinage mouillé est dernier en usure !

comme il est expliqué la performance d'un pneu est question de compromis: la perf dans un sens va décroitre une autre perf, la qualité des michelin c'est qu'ils arrivent à avoir des niveaux de compromis parmis les plus élevés de ses concurents

après bien sûr si on recherche particulièrement une seule perf (par ex adhérence sol sec), on peux laisser tomber les compromis mais la force de michelin est de proposer à chaque fois les pneus les plus homogènes !

25asa : tu as surtout pris les GY F1 car ils sont parmis les moins cher du marché... surtout par rapport aux Michelin...

C'est que j'avais fait également, pas le budget pour les Michelin...

Il manque les BFG dans le comparatif (même si c'est du Michelin...)

EH ben justement, si t'as pas trop d'argent, c'est justement plutôt Michelin qu'il faut choisir, de par leur longévité reconnue.

Sur des dimensions bien plus banales, je me souviens d'un test pneumatique de longue haleine menées avec des véhicules identiques, sur un parcours similiare, avec échange régulier des chauffeurs.

Les Michelin Energy étaient ceux qui abaissaient le plus le bilan conso et présentaient le moindre degré d'usure.

La conclusion était claire :

Le pneu le plus cher au départ revient le moins cher à l'usage.

Maintenant, si le budget pneu est vraiment au dessus de tes moyens, c'est peut être que tu n'a pas bien analysé au départ qu'une sympathique option 18" ou plus te conduit à devoir gérér des changements moins espacés, car le compromis est plus axé sur la performance que sur la longévité et que le prix unitaire de ce type de gommard est bien plus élevés qu'un banal 15 ou 16".

Ou est passée la troisième page de l'article ?

Ah tient, il n'y a pas de TOYO ^^

tout à fait roc, les Michelins sont calculés pour être les moins chers à l'usage par rapports aux gros concurents (pas aux chinois), grâce à la consommation et l'usure moindre

les BFG ne jouent pas dans la même catégorie que du Pilot Sport ! ils sont plus des pneus moyen de gamme

je suis magasinier dans une concession, et je peux vous dire que le michelin energy saver, les clients n'en veulent plus !! usure rapide et le pire, la tenue de route sur mouillé est trés mauvaise, limite dangereuse ! la différence de prix avec une autre marque n'est pas du tout justifié !

on dirait le baratin d'un commercial michelin...

j'ai eu du michelin saver sur ma 308 hdi 110cv,j'ai une conduite cool et aprés 18000km sur route mouillées, j'ai fais quelques tout droit a l'approche de rond point(usure ) , ce pneu est trés mauvais , j'ai remis 2 uniroyal rain expert ( moyen gamme) et je peux vous dire qu'il n'y a pas photo, tenue sur route mouillée est supérieur au saver , et le prix est trés attractif ,bref le prix du saver est surfait, c'est un pneu que je déconseil fortement

Miiinncee... on se demande pourquoi les plus importants fabricants de pneus présent en première monte dépensent autant à payer ingénieurs, techniciens et essayeurs travaillant en collaboration avec les mêmes populations du coté des constructeurs pour adapter au mieux les pneus aux nouveaux véhicules.

Tu n'as pas pensé une seule seconde qu'un pneu neuf, même objectivement moins bon qu'un premium, serait meilleur que ce dernier à mi-usure sur le mouillé ? Que les pneus fassent bien moins de kilomètres qu'avant, ça, c'est une certitude ( + de poids, de couple, ronds-points, exigeances d'adhérences bien plus élevées...) .

Faudrait demander aux gars de chez Caradisiac qui viennent d'essayer la DS4(probablement en Michelin) si ils ont eu aussi tiré tout droit au premier rond point venu ...

Quand au délires du mago de la concession, je n'ai pas l'impression que les ventes des pneus Bibendum soient en baisse sur notre marché : il faut souvent attendre de nombreuses semaines pour pouvoir en disposer. Mon marchand de pneu local ( qui doit en écouler quelques milliers chaque année ) ne m'a jamais rien dit de tel.

s'il y a retenue d'energie (energy saver) c'est au depend d' un autre facteur, et ici ce facteur est la tenue de route

@11h08, commercial non mais bien placé pour savoir ça ;)

d'ailleurs les Energy saver sont meilleurs en freinage mouillé que les anciens Energy

+1 à roc, comparer des pneus usés à des pneus neufs déjà: erreur

ensuite, comparer des pneus spécialisés en adhérence mouillée avec des pneus ultra homogènes et économiseur de carburant : 2nde grosse erreur

tu compareras ta conso et ton usure avec ces uniroyal, on en reparleras ;)

ma 308 a fait actuellement un peu plus de 28000km avec ces pneus, ils sont encore loin du témoin, et la tenue de route est toujours excellente !!! quand a ma consomation elle n'a pas augmentée!donc sans hesiter je remetrais ce type de pneu, le calcul est vite fait !!

quel délire? c'est une constatation , personnellement j'en ai aucun interet.

Michelin, c'est le top, toutes les grandes marques l'utilisent en monte d'origine... et les michelins alpins tiennent sur la neige comme pas 2

en pneus hiver le top c'est continental.michelin est loin derriere ils reviennent seulement avec l'alpin 4, sinon ils sont a la ramasse depuis plusieurs années

On va revenir un instant sur l'anonyme à la 308 hdi 110 cv :

Ainsi, il aurait changé ses pneus Mich à 18 000 km , après avoir fait quelques "tout droit" en arrivant sur des ronds points sur route mouillée, et ce, malgré une conduite cool.

Bon, il remet une autre marque, de l'Uniroyal (qui est à Continental ce que Dacia est à Renault) , les panache avec les 2 autres Michelin on immagine et constate qu'il est "encore loin du témoin" après 28 000 km supplémentaires .

Rien que de très crédible quoi.

Juste à lui conseiller de jeter un œil sur les 2 Michelin restant, car après 46 000 km, l'équilibre ne doit pas être bien fameux ... mais on sent bien le fin pilote, très affûté pour rattraper un survirage sur le mouillé dans un rond point.

Ou le gars qui s'est fait juste un peu peur une fois ou deux en glissant inoportunément sur du gaz-oil ou un peu de verglas et qui met juste celà sur le compte de pneus inadaptés.

C'est vrai que la 308 a un chassis déplorable et que Peugeot met n'importe quel pneu en première monte sur ses caisses, sans jamais rien tester avant.

pense ce que tu veux, je m'en fout michelin fait toi bien entuber en payant bien cher tes merdes d'energy saver aprés tout c'est ton probleme !!

Bridgestone ER300 pour moi question pneus... Energy Saver de chez l'bibendum je déconseille! Des savonnettes. Pour l'hiver j'avais des Uniroyal, c'était pas trop mal. Maintenant j'ai des Aurora (sous marque d'Hankook), à abandonner..

Energy Saver de chez l'bibendum je déconseille!

Energy Saver de chez l'bibendum je déconseille!

Pourquoi ?.

Par chez moi il pleut souvent, et ça ne tient pas la route sur chaussée trempée ces pneus. Sans compter qu'ils sifflent sur la moindre bande blanche. Le gain de consommation je ne le ressens pas vraiment, pratiquant une conduite dynamique et économique.

Avec les Bridgestone j'ai vraiment trouvé mon compte

Pour ma part michelin a toujours été d'une qualité plus que limite au niveau de la tenue de route et le surcoût et la durée de vie n'ont jamais valu le fait que ces pneus ne tiennent plus dès que la T° de la route baisse trop (là, je parle de 0 à 10°, pas de T° négatives !!) dès qu'il pleut trop, en fait dès que tu as besoin que le pneu accroche réellement. Depuis 12 ans j'ai toujours trouvé des mich' sur les voitures que j'achetais, et j'ai toujours évolué vers d'autres marques plus satisfaisantes par

leur prix, pas meilleure tenue de route, là j'aime pas des masses

leur tenue de route + prix

leur tenue dans le temps + tenue de route + prix

bah j'ai abandonné Michelin. Pour durer, ils durent... mais finissent par durcir et perdent toute adhérence sous la pluie. Je préfère perdre quelques Euros en durée de vie de pneus et en gasoil que d'appréhender de prendre la voiture dés qu'il pleut.

J'étais dubitatif en ayant mis des contis... 4 pour le prix de 3 Michelins... Je ne regrette pas mon choix... tout au plus pourrais-je leur reprocher un toucher de route un peu moins franc que Michelin sur le sec... largement compensé par le gain en sécurité sur le mouillé.

Avis totalement partagé. Le Scenic de mon épouse, monté en 205/55/16 avec des Michelin Energy était devenu une savonette sur route mouillée, alors que les pneus n'étaient pas usés à 50% (moins de 20000 km). J'ai monté des Uniroyal Rain expert, le comportement de la voiture est transfiguré

j'ai effectué un stage de conduite auto avec VERKEHRSWACHT, l'équivalent allemand de le Sécurité Routière qui propose des stages façon CENTAURE pour ceux qui connaissent.

Une occasion rêvée de découvrir le comportement de ma 207 1.4 Vti en terme de freinage sur chaussée mouillée et sur revêtement simulant du verglas. J'en ai encore des crampes au mollet à force de taper dans la pédale de frein.

Ma 207 est chaussée de Michelin Energy Saver 185/65/R15. Ces pneus, montés d'origine, ont parcouru environ 28000 km (la 207 a aujourd'hui 31000 km mais j'ai aussi un jeu de pneus hiver). A l'avant ils ont toujours plus de 4mm de profondeur de sculptures et ont l'air à peu près à mi-vie; à l'arrière ils ont encore l'air neuf.

Pour info dans le groupe il y avait aussi une Golf Sport, 2 break Bmw, une Mercedez, une autre 207 (CC avec le 1.6 Vti), une Corsa, une Lupo (la seule équipée de pneus hiver), une Audi A6, une Audi A3 et un monospace Mazda.

Connaissant la réputation de bonne tenue de route des 207 et la renommée des pneus Michelin, c'est donc serein que j'aborde les premiers freinages d'urgence sur mouillé à 60 km/h.

GROSSE DECEPTION : ma 207 est bonne dernière, l'avant-dernière freine 5m plus court (une des 2 Bmw break) et les 9 autres entre 5m et 10m plus court, la plus courte étant la Golf Sport. Le moniteur de stage s'inquiète d'ailleurs de ma distance de freinage, l'ABS fonctionne correctement mais cette satanée voiture semble ne pas avoir envie de s'arrêter. Le moniteur jette un œil rapide à mes pneus et remarque qu'il s'agit de Michelin Energy Saver... il semble du coup moins surpris de ce piètre freinage; le break Bmw qui a fait le second pire freinage est aussi équipé de Michelin Energy Saver. Le sujet des Energy Savers sera abordé en fin de stage (?).

La deuxième grosse série de freinage d'urgence se passe sur le revêtement simulant du verglas: une piste d'environ 50m de long. L'exercice consiste à arriver à 60 km/h, à faire un freinage d'urgence en gardant le cap et à s'arrêter le plus rapidement possible. 1 seule des 11 voitures arrive à s'arrêter sur le revêtement: la Lupo avec ses pneus hiver; toutes les autres ne s'immobilisent qu'une fois revenues sur le revêtement normal (mais mouillé) où les pneus prennent brutalement plus de grip. Ma 207 est encore bonne dernière et nécessite toujours 5 bons mètres de plus que l'avant-dernière.

Dernier exercice, l'évitement d'urgence, toujours sur la piste simulant le verglas. L'exercice consiste à se lancer à différentes vitesses, effectuer un freinage d'urgence, éviter par la gauche ou la droite une série de cônes, puis revenir dans l'axe de la piste, le tout en gardant la pédale de frein enfoncée pour s'arrêter le plus tôt possible. Sans grande surprise, la voiture qui s'en sort le mieux est la Lupo avec ses pneus hiver, à 50 km/h elle évite parfaitement l'obstacle et s'arrête immédiatement après. Pour les autres voitures il est possible d'éviter l'obstacle et de revenir dans l'axe mais pas de s'arrêter avant la fin du revêtement. Seule la Golf Sport arrive à passer à 55 km/h; la majorité des voitures y arrivent jusqu'à 50 km/h, y compris ma 207 (mais qui s'immobilise toujours plus loin); par contre grosse déception pour les grosses Bmw, Mercedes et l'Audi A6, celles-ci devenant incontrôlables au delà de 45 km/h. Pour ces dernières c'est a priori le poids qui les pénalise.

Conclusion:

- le moniteur, qui voit passer des véhicules tous les jours nous confirme que les pneus Michelin Energy Saver, et plus généralement les pneus de type Energy Saver, sont moins bons sur le mouillé. En effet, on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière. Les améliorations en terme de longévité et d'économie de carburant se font au détriment de l'adhérence sur mouillé et donc de la sécurité.

Pourtant en faisant une rapide recherche sur Google, on trouve un bon nombre d'articles élogieux sur ces pneus en terme de freinage sur le mouillé, mais aussi quelques commentaires d'utilisateurs franchement mécontents. Qui croire? Les comparatifs sont-ils vraiment sérieux et objectifs?... Ou bien les utilisateurs sont-ils excessivement râleurs?

Peut-être faut-il croire les 2: les tests sont a priori réalisés avec des pneus neufs et donc sûrement valables tant que le pneu est jeune et pas trop usé. Qu'en est-il des pneus à 30, 50 ou 90% d'usure? Dans le cas du Michelin Energy Saver, je doute maintenant qu'il conserve ses qualités de freinage sur mouillé au fil des km.

> mais alors quel est l'intérêt d'acheter des pneus parmi les plus chers de la gamme, qui durent théoriquement 2 fois plus longtemps, s'il faut les remplacer à moitié usure???

Moralité:

- avis au possesseurs de voitures équipées de Michelin Energy Saver : faites encore plus attention sur chaussée mouillée! Sur verglas, c'est foutu d'avance.

- pour ma part, je ne suis pas prêt d'en racheter, tant pis pour les émissions de CO2 et pour mon budget, mais ma sécurité et surtout celle des autres passe avant tout. De toute façon dans quelques semaines je rechausse mes pneus hiver (des Pirelli SnowControl 2), je verrai au printemps si je remplace mes Michelin, au moins le train AV ou si je continue à rouler toute l'année avec mes pneus hiver. J'ai vérifié auprès du moniteur, il n'y a pas de contre-indication à rouler avec des pneus hiver en plein été, ils s'usent juste plus vite et augmentent la conso de la voiture.

- pour ma prochaine voiture je me tâte, une Lupo avec des pneus hiver ou une Golf Sport?... Non je déconne!!!

t'es vraiment un cretin toi!! a mon avis, tu travaille chez michelin pour dire des anneries pareilles, je roule en voiture depuis plus de 20ans, j'ai fais du karting et du rallye auto alors c'est surement pas toi qui va m'apprendre a rouler, ce pneu est la pire daube sur route mouillée, les pneus ar n'etait pas encore au témoins, alors si l'equilibre n'est pas bon c'est parcque l'energy saver est tellement mauvais que forcement il supporte mal la difference avec un bon pneu! et pour ta gouverne je maitrise tres bien mon vehicule( avec des saver y a plutot interet)

c'etait en reponse a roc et gravillons ( les actionnaires michelins)

Je suis pas actionnaires chez Michelin mais une chose est sur c'est qu'il y a pas photo entre des Michelin PS3 et la concurrence qui est tous simplement loin derrières. Serte les gommes font plus de bruit que les anciens mais ils sont d'une efficacité a toute épreuve par tous temps. Endurance, tenue de route, freinage et pluie voila les points positif du PS3.

Je suis pas actionnaires chez Michelin mais une chose est sur c'est qu'il y a pas photo entre des Michelin PS3 et la concurrence qui est tous simplement loin derrières. Serte les gommes font plus de bruit que les anciens mais ils sont d'une efficacité a toute épreuve par tous temps. Endurance, tenue de route, freinage et pluie voila les points positif du PS3.

des michelin ps3??? plastation? heuuuu sans rire la pluie, michelin n'aime pas, le saver est trés controversé a ce sujet, ils n'ont jamais fait un pneu aussi mauvais,voire dangereux en terme de freinage sur pluie , a moitié de vie le saver est de qualité égale a un pneu chinois, autant dire nul ! aprés michelin, y plus rien....... normal,tout les autres sont devant

PS3 pour Pilot Sport ...

C'est bien beau de faire des comparatifs de pneus usés sur des voitures différentes et des conducteurs différents et en tirer des conclusions

il est clair que pour avoir un pneu basse résistance au roulement et peu d'usure c'est difficile d'avoir un bon freinage sur sol mouillé

Les Energy Saver ne sont pas les meilleurs dans ce domaine (les Uniroyal sont prévus pour l'adhérence sur sol mouillé, les continental sont assez adhérents mais s'usent vite) mais c'est à vous de voir le compromis qu'il vous faut ! et pas de juger un pneu sur un seul critère