Commentaires - Essai video - Triumph Thruxton R : techno rétro

Merci pour cet essai. En revanche, vous m'étonnez, à rouler les pieds en canard, comme ça : 1°/ Vos pieds doivent frotter en permanence, et ça craint. 2°/ Avec les pieds écartés, on ne peut pas serrer le réservoir correctement, et ça craint presque plus, encore... Il n'y a qu'une position valable pour les pieds, une fois sorti des customs ou grosses routières, c'est pointes sur les repose-pieds. Vé !

 ah ah ah ah ah ahahah ah ahahahah 

" Triumph est le seul constructeur à avoir une vrai légitimité de par son histoire".:buzz: Les néo-rétros sont de très belles machines. les Triumph sont splendides. C'est génial de disposer de telles motos sur le marché à notre époque. Elle semblent "légitimes" comme vous dites. Et ce au même titre que Guzzi, Norton, Honda et consort. Toutes de belles bécanes  qui réinterprètent à leur façon bien moderne, leurs ancêtres dont la production était passée à la trappe. Mais renseignez vous au moins sur Royal Enfield. Surtout sur les modèles Bullet, Classic 500 et 350: Ici on parle de rétro-néos. Harley aussi peut prétendre appartenir à ce segment. ( hé oui HD) . Ces motos sont en fait les évolutions des modèles d'origine. Il a bien fallu qu'elles s'adaptent à ces foutues normes européenes, Notamment au point de vue de l'injection. Mais elles n'ont pas été remontées de toutes pièces pour ressembler aux classqiques: Elles sont  authentiques. On peut donc penser que ces braves rétro-néos  sont autant sinon plus légitimes que les néo-rétros. Cordialement, Ben  

La seule légitimité, c'est que dans les années 60, il n'y avait pas de japonaises, et on ne faisait pas de caf-rac avec des Guzzis (sportives de par leur conception), ni avec des BM (trop touring). Donc c'était de l'anglaise. Et la seule marque anglaise qui perdure aujourd'hui ?? Triumph. D'où la légitimité du monopole. Je n'évoque pas les nouvelles Norton : à 25 000 euros le bout, on est plus dans le même monde. Mais ouais, d'accord avec Ben.